Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А43-33222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33222/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-668)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.09.2017)

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 13.11.2017), ФИО4 (по доверенности от 04.07.2017),

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта Мост Монолит», г.Москва, к Волжско-окскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписание от 30.06.2017 №пр-1331/17/П/08,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), содержащим вышеназванное требование.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что фактически эксплуатацию технического устройства (крана-манипулятора) осуществляло ООО "Стелла", оказывавшее ООО «Дельта Мост Монолит» услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники. В связи с чем, как полагает заявитель, именно ООО "Стелла" является ответственным лицом за выполнение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (по постановке на учет в Управлении Ростехнадзора технического устройства, а также по регистрации опасного производственного объекта).

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.06.2017 №пр-1331/17 должностными лицами Управления в период с 26 по 30 июня 2017 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дельта Мост Монолит» с целью проверки сведений, изложенных в оперативном сообщении (информации), вх.№05-11988/17 от 14.06.2017 о несчастном случае со смертельным исходом машиниста крана-манипулятора при строительстве стадиона на 45000 зрительских мест, г.Н.Новгород в квартале ул.Бетанкура, набережная р.Волга, ул.Должанская, ул.Самаркандская.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №Пр-1331/17/А/08 от 30.06.2017, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно ООО «Дельта Мост Монолит», являясь владельцем технических устройств, на основании договора аренды строительной техники №01731000144140001070/3 от 24.02.2017, заключенного с ООО "Стелла", не обеспечило выполнение следующих требований промышленной безопасности:

- постановку на учет технических устройств в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности;

- регистрацию опасного производственного объекта в государственном реестре, в порядке устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности;

- проведение экспертизы промышленной безопасности, технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

30 июня 2017 года Обществу выдано предписание №пр-1331/17/П/08 об устранении вышеназванных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 30.06.2017, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ) установлено, что под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте "б" пункта 7 настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без согласования с органом прокуратуры.

Предварительное уведомление юридического лица, индивидуального предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в подпункте "б" пункта 7 настоящей статьи, не допускается.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

В пункте 67 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.02.2016 N 48, установлена обязанность должностных лиц Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора), проводивших проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) обязательных требований выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных законодательством полномочий. Грубых нарушений при проведении проверки судом не установлено и Обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

- обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте,

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с пунктом 3 Приложения №1 к Федеральному закону №116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов), эскалаторы в метрополитенах, канатные дороги, фуникулеры.

Кран является объектом, на котором используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы. В связи с чем, согласно пп.2 п.6 Приложения 2 к Федеральному закону №116-ФЗ краны подлежат отнесению к IV классу опасности.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона №116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - Правила), которые распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу пункта 3 Правил, требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются подъемные средства, в том числе, краны-манипуляторы. В процессе производства работ самоходные краны, краны-манипуляторы и подъемники (вышки), независимо от их возможности перемещения, следует относить к стационарно установленным грузоподъемным механизмам.

Согласно пунктам 145, 146, 147 Правил, регистрация ОПО, где эксплуатируются ПС, должна выполняться в соответствии с Правилами регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 г. N 1371 и Федеральным законом N 116-ФЗ.

Регистрации подлежат только те ОПО, где эксплуатируются ПС, подлежащие учету в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и иных федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, которым в установленном порядке предоставлено право осуществления регистрации подведомственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

ПС, перечисленные в пункте 3 настоящих ФНП, за исключением ПС, перечисленных в пункте 148 настоящих ФНП, перед пуском их в работу подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, объекты, на которых применяются подъемные средства, в том числе краны-манипуляторы, относятся к опасным производственным объектам, которые подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а сами подъемные средства подлежат учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО.

При этом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" обязанность по государственной регистрации опасных производственных объектов возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих эти объекты.

Под эксплуатирующей организацией, согласно приложению №1 "Термины и определения" к Правилам, понимается юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании договора субаренды №19058 от 29 марта 2016 года ООО «Дельта Мост Монолит» осуществляет строительно-монтажные работы по возведению несущих железобетонных конструкций стадиона в границах сектора "А" (1/2 сектора - в осях 148-Y) и сектора "В" (в осях 248-148) в рамках реализации проекта "Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, г.Нижний Новгород, в квартале ул.Бетанкура, набережная р.Волги, ул.Должанская, ул.Самаркандская".

При осуществлении данных работ Обществом используются в том числе автокраны г/п 25т., манипулятор длина 9м. (при использовании которого произошел несчастный случай). Названные обстоятельства подтверждены материалами дела (договором аренды строительной техники от 24.02.2017 №01731000144140001070/3, заявками Общества, спецификациями) и по существу заявителем не оспариваются.

В соответствии с положениями названного договора аренды от 24.02.2017, заключенного между ООО "Стелла" (Исполнитель) и ООО "Дельта Мост Монолит" (Заказчик), исполнитель обязуется предоставить в аренду строительную технику Заказчику в объеме, ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласно Спецификации и Счета на оплату, являющимися после их оформления неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить аренду в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

В силу пункта 2.1 Договора Исполнитель обязан предоставить в аренду строительную технику Заказчику в полном объеме и в сроки в соответствии с настоящим Договором и Счетом на оплату, выставленным на основании заявок Заказчика, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии со спецификацией №1 от 24.02.2017, ООО "Стелла" передало в аренду ООО "Дельта Мост Монолит" строительную технику, в том числе автомобильный кран и манипулятор, которые эксплуатировались Обществом при осуществлении вышеназванных строительных работ.

В силу вышеизложенного, учитывая вышеназванные правоположения, ООО "Дельта Мост Монолит", как эксплуатирующая подъемные средства на опасном производственном объекте организация, обязана соблюдать вышеназванные требования Федерального закона №116-ФЗ и Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как необоснованные, противоречащие вышеприведенным нормам права и фактическим обстоятельствам.

Ссылки заявителя на невозможность квалификации спорного договора в качестве договора аренды ввиду отсутствия акта приема-передачи транспортных средств, судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае актом приема-передачи является спецификация к Договору аренды (в том числе спецификация №1 от 24.02.2017), являющаяся его неотъемлемой частью, согласно которым Исполнитель предоставляет в аренду Заказчику строительную технику.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста спорного договора не следует, что ООО "Стелла" помимо передачи заявителю строительной техники оказывает последнему также услуги по управлению данной строительной техникой.

Тот факт, что погибший на ОПО заявителя машинист (водитель) манипулятора состоял в трудовых отношениях с ООО "Стелла", не свидетельствует об отсутствии у ООО "Дельта Мост Монолит", как непосредственного эксплуатанта опасного промышленного объекта, обязанности по постановке на учет используемых подъемных средств (кранов, манипулятора), и регистрации ОПО в соответствующем реестре, а также по соблюдению иных, предусмотренных Федеральным законом №116-ФЗ требований (организация и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.).

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит предписание Волжско-окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Дельта Мост Монолит», г.Москва, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова