Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А19-20253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20253/2023
06 июня  2024 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску            

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО КООПЕРАТИВА «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТУЛУНСКИЙ, ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ТУЛУНСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТУЛУН, Г ТУЛУН),

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИЖСКАЯ  КОММУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТУЛУНСКИЙ, ФИО1)

о взыскании 3 733 046 рублей 10 копеек,


при участии  в заседании:

от истца: с использованием системы веб-конференции ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОЙ  КООПЕРАТИВ «ЗАРЯ» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ТУЛУНСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей.

Определением суда от 16.10.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРИЖСКАЯ КОММУНА".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив в следующем виде:   просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 733 046 рублей 10 копеек.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании  исковые требования не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, выслушав истца и ответчика, установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом, ответчиком и третьим лицом были достигнуты устные договоренности о выполнении подрядных работ по вводу сельскохозяйственных земель в 2020 году.

Согласно данным договоренностям ответчик обязался выполнить работы по обработке почвы на земельных угодьях площадью 1020 гектар. Истец в свою очередь обязался в счет оплаты работ ответчика поставить последнему 100 тонн топлива (дизельное топливо, газоиль низкозастывающий), на общую сумму 3 733 046 рублей 10 копеек. При всем этом, письменного договора подряда, подписанного сторонами, или иного договора, сторонами подписано не было.

 Истец указал, что во исполнение своих обязательств он закупил топливо в необходимом объеме и передал его ответчику, посредством отгрузки закупленного топлива на хранилище ответчика, расположенное по адресу: 665266, Иркутская область, Тулунский район, д.Новая деревня, ул.Советская, д.25. Вместе с тем, ответчик, свои обязательства по обработке почвы на земельных угодьях площадью 1020 гектар, не выполнил, и полученное дизельное топливо и  газоиль низкозастывающий, или его стоимость, не возвратило, в связи с чем, на его стороне, за счет истца образовалось неосновательное обогащение, в сумме 3 733 046 рублей 10 копеек.

По мнению истца, ответчик обязан возвратить  истцу полученное дизельное топливо и газоиль низкозастывающий, в количестве 100 тонн, или возместить полную его стоимость, в сумме 3 733 046 рублей 10 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2021, содержащая требование о незамедлительном возврате всего полученного неосновательного обогащения.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании в судебном порядке убытков в размере 3 733 046  рублей 10 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

В материалы дела истребованы материалы проверки по заявлению СПССК «Заря» о совершении должностными лицами ГБПОУ «Тулунский аграрный техникум» действий, которые возможно квалифицировать в как преступление, предусмотренное статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (КУСП от 07.07.2022 №4255).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно представленным в дело доказательствам, договор путем составления единого документа стороны не оформили.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации   офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации   совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кроме того, согласно пункту 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о заключении договора подряда либо договора купли-продажи (поставки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя: расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества; повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости) (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Наличие в совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье  506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, в представленных отзывах возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно пункту 12 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Товарные накладные, подписанные со стороны истца и ответчика, подтверждающие передачу истцом товара ответчику, оформление которых является необходимым в соответствии с нормами действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Доводы истца, о том, что у истца не было цели осуществить поставку дизельного топлива и газоиль низкозастывающего, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, передача дизельного топлива и газоиль низкозастывающего была осуществлена в качестве оплаты за работы, которые ответчик должен был выполнить, дизельное топливо и газоиль низкозастывающий, в данном конкретном случае, являлось средством платежа и давальческим сырьем, истец в сложившихся правовых отношениях, является заказчиком, ответчик в сложившихся правовых отношениях, является исполнителем, что, по мнению истца, подтверждается объяснением директора ответчика ФИО4, данным 14.07.2022 (Том №1 Материала проверки по обращению ФИО5 в интересах СПССК «Заря», КУСП от 07.07.2022 № 4255, стр.25-26) и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2022 б/н (Том №2 Материала проверки по обращению ФИО5 в интересах СПССК «Заря», КУСП от 07.07.2022  № 4255, стр. 117-123), судом отклоняется, поскольку в данном случае объяснения не могут являться доказательством, подтверждающим заключение договора, а также выполнения работ, передачу топлива.

На основании изложенного, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора, а также факт исполнения обязательств по договору.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Между тем, материалами дела не подтверждается, что в спорный период между истцом и ответчиком действовал контракт в отношении спорных услуг, заключенный с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем оказание истцом услуг (передача товара) в пользу ответчика в условиях отсутствия контракта, заключенного с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит прямой причинной связи между действиями ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ТУЛУНСКИЙ АГРАРНЫЙ ТЕХНИКУМ»  и заявленными убытками СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО КООПЕРАТИВА «ЗАРЯ».

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истец не доказал факт нарушения обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации  отсутствие хотя бы одного из условий ответственности является основанием для отказа в иске о возмещении убытков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, кроме того с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере39 665 рублей 23 копеек (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.      

  Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВОГО КООПЕРАТИВА «ЗАРЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ТУЛУНСКИЙ, ФИО1)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 665 рублей 23 копеек.

  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                     С. Н. Швидко