Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А63-15137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Советского муниципального района Ставропольского края, отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в редакции протокола разногласий от 06.06.2017,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.10.2017, установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – истец, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края (далее – ответчик, администрация города) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в редакции протокола разногласий от 06.06.2017 с изложением условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в следующей редакции: «Пункт 2.1. Цена участка составляет 594 059,52 рубля»; приложение к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка «Расчет цены выкупа» изложить в следующей редакции: «Кадастровая стоимость земельного участка 2 970 297,60 рубля, процент кадастровой стоимости 20 %, площадь участка 402 000 кв.м, цена выкупа земельного участка 594 059,52 рубля».

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация района), отдела имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района Ставропольского края (далее – отдел имущественных отношений), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представил дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что сведения по направлению требований о возврате земельного участка либо уведомлений о прекращении арендных отношений в период с 27.06.2002 по 02.09.2004 и в период с 01.08.2006 по 01.07.2008 отсутствуют.

Отдел имущественных отношений и администрация района в представленных через канцелярию суда письменных пояснениях указали, что вышеназванными сведениями не располагают.

Также от отдела имущественных отношений, администрации района, Управления Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

В рамках дела № А63-10071/2016 были установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации Советского района Ставропольского края от 05.05.1992 № 346 из землепользования сельскохозяйственного предприятия «Родина» был изъят земельный участок общей площадью 51, 9 га, в том числе пашни 48,7 га, под дорогами 0,1 га, лесополос 3,1 га, земель в стадии мелиоративной подготовки 0,1 га, ранее выделенный в районный фонд для последующего перераспределения.

ФИО1 предоставлен для ведения КФХ земельный участок общей площадью 51,9 га, из них: в собственность пашни 48,7 га, в постоянное пользование лесополос 3,1 га, земель в стадии мелиоративной подготовки 0,1 га, под дорогами 0,1 га, в аренду сроком на 10 лет с правом последующего выкупа пашни 40,0 га. Этим же постановлением ФИО1 утвержден главой крестьянского хозяйства.

26 мая 1992 года между администрацией района и ФИО1 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения с правом последующего выкупа сроком на 10 лет. Предметом договора аренды являлись земельные угодья общей площадью 40,0 га. Договор зарегистрирован 26.05.1992 в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Советского района Ставропольского края, осуществлявшем государственную регистрацию на момент заключения сделки.

Распоряжением главы администрации Советского района Ставропольского края от 01.03.1994 № 50 КФХ ФИО1 присвоено наименование «Ольга» и оно зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>), о чем Советской районной государственной администрацией 05.05.1992 выдано свидетельство № 346 о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 26 № 002098949.

На основании постановления главы администрации района от 18.05.2004 № 102 администрация района и крестьянское хозяйство «Ольга» в лице его главы ФИО1 заключили договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 03.09.2004, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 26:27:040902:0003, площадью 40,0 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, центральная часть землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Родина», в 6,5 км юго-восточнее г. Зеленокумска, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции. Передача земельного участка оформлена актом приема-передачи, приложенным к договору аренды.

Срок аренды земельного участка установлен с 03.09.2004 по 02.08.2005 (пункт 2.1 договора) и продлевался согласно дополнительному соглашению от 23.03.2006 к договору аренды от 03.09.2004 на 7 месяцев – с 01.01.2006 по 31.07.2006.

Впоследствии в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя крестьянское хозяйство «Ольга» прекратило деятельность и снято с учета 21.12.2006. Регистрация ФИО1 в качестве предпринимателя (главы КФХ) состоялась 14.12.2006.

Постановлением администрации района от 02.07.2008 № 338 главе КФХ в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:27:040901:0007В, площадью 40,2 га, расположенный по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория СПК колхоза «Родина», сроком на 10 лет.

На основании заявления отдела земельных и имущественных отношений ОАО «СтавропольНИИгипрозем» в лице Советского филиала выполнило межевание границ земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:0007В.

После проведения межевания и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:27:040901:23, площадью 40,2 га (пашни), адресом: Ставропольский край, Советский район, территория СПК колхоза «Родина», между отделом земельных и имущественных отношений и главой КФХ заключен договор аренды от 02.07.2008 находящегося в государственной собственности земельного участка, для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции.

Полномочия арендодателя по договорам аренды закреплены за отделом земельных и имущественных отношений на основании Положения об отделе, утвержденного постановлением главы администрации Советского муниципального района от 29.12.2004 № 3.

Срок аренды участка установлен с 02.07.2008 по 02.07.2018.

Договор аренды от 02.07.2008 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2009 за номером 26-2627/018/2008-916.

К договору аренды от 02.07.2008 приложен подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка (приложение № 1).

Из кадастрового паспорта от 12.12.2008 № 27-01/08-0169 судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:040901:23 (дата внесения в ГКН - 12.12.2008) имел предыдущий номер 26:27:040901:0007В.

В материалы дела № А63-10071/2016 была также представлена справка кадастровой палаты от 23.12.2008, из которой следовало, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:040901:0007В площадью 40,2 га (пашни) идентичен земельному участку с кадастровым номером 26:27:040901:23.

В письме от 28.12.2015 № 16068/2.8/15 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю на обращение главы КФХ от 30.11.2015 по вопросу аннулирования сведений о земельном участке сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:040902:3 поставлен на кадастровый учет 15.12.2005, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, удален 28.12.2015, как дубль земельному участку с кадастровым номером 26:27:040901:23.

29 июня 2016 года глава КФХ обратился в администрацию города с заявлением о выкупе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:27:040901:23 без проведения торгов. В заявлении глава КФХ указал, что цена земельного участка будет определяться на основании статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (выкупная цена в размере 20%) в процессе заключения договора купли-продажи земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

В подтверждение надлежащего использования земельного участка главой КФХ к заявлению о выкупе земельного участка приложены копии следующих документов: справки министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 21.06.2016 № 02-08-33/3875; письма администрации города от 23.06.2016 об отсутствии просрочек и задолженностей по арендной плате; справки от 23.06.2016 № 220 отдела имущественных и земельных отношений об отсутствии просрочек арендных платежей; писем Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю от 24.06.2016 № ФССК-НР-01-04/2429 и Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 14.06.2016 № 26-20-00798/16 о том, что ФИО1 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не привлекался; письма управления сельского хозяйства Советского муниципального района от 12.04.2016 № 299 об использовании земельного участка без нарушений агротехники; бухгалтерских документов, подтверждающих финансовую деятельность КФХ; налоговых деклараций в подтверждение подачи деклараций; платежных поручений об уплате налога; книг учета доходов и расходов главы КФХ.

В письме от 27.07.2016 № 3784 администрация города отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2017 по делу № А63-10071/2016 признан незаконным отказ администрации города в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 27.07.2016 № 3784. Администрация города обязана в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 площадью 402 000 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский район, территория СПК колхоза «Родина», в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1.

Кроме того, судом указано заявителю, что вопрос об определении выкупной цены испрашиваемого земельного участка и установление факта пользования главой КФХ земельным участком на праве аренды более 15 лет не подлежит рассмотрению в рамках заявленного спора, поскольку цена выкупа подлежит согласованию при заключении договора купли-продажи.

Во исполнение решения суда по делу № А63-10071/2016 администрация города направила в адрес главы КФХ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23, при этом указав в пункте 2.1 проекта договора, что цена участка составляет 2 376 238,08 рубля и рассчитана, исходя из 80 % кадастровой стоимости земельного участка.

ФИО1, не согласившись с выкупной ценой земельного участка, направил в администрацию протокол разногласий от 05.06.2017, полученный администрацией города 06.06.2017 (далее – протокол разногласий).

В названном протоколе разногласий глава КФХ указал на тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 26:27:040901:23 находится у него в пользовании на праве аренды более 15 лет, в связи с чем выкупная цена земельного участка должна быть рассчитана, исходя из 20 % от кадастровой стоимости участка, и составляет 594 059,52 рубля.

К протоколу разногласий были приложены копии следующих документов: постановлений о предоставлении земельных участков в аренду от 05.05.1992 № 346, 18.05.2004 № 102, от 02.07.2008 № 338; договоров аренды земельного участка от 26.05.1992 № 41, от 03.09.2004 и дополнительного соглашения к нему от 23.03.2006; договора аренды от 02.07.2008; кадастровых паспортов на спорный участок, справок и писем органа кадастрового учета; землеустроительного дела; актов сверок взаимных расчетов; уведомлений арендодателя о размере арендной платы.

В письме от 22.06.2017 № 2974 администрация города сообщила главе КФХ о том, что, исходя из представленного пакета документов, было выявлено, что срок аренды земельного участка по договору аренды от 02.07.2008 определен в шесть лет и цена выкупа земельного участка составляет 80 % от его кадастровой стоимости.

Кроме того, в названном письме орган местного самоуправления указал, что из вышеперечисленных документов срок аренды 15 и более лет не отслеживается, так как отсутствуют договорные отношения в следующие периоды: с 27.06.2002 по 02.09.2004, с 01.08.2006 по 01.07.2008.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация города отклонила предложенный ФИО1 протокол разногласий к проекту договора аренды.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами преддоговорного спора истец обратился в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что администрация города направила главе КФХ проект договора аренды спорного земельного участка. Не согласившись с условиями о выкупной цене земельного участка, ФИО1 направил администрации города протокол разногласий, который согласно штампу входящей корреспонденции был получен последней 06.06.2017 и отклонен в письме от 22.06.2017 № 2974.

С учетом изложенного суд считает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) было закреплено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

В пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов, в частности: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ в случае подачи заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 или подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ к этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, подтверждено материалами дела и было установлено в рамках дела № А63-10071/2016. Также в рамках названного дела была установлена идентичность земельного участка, предоставленного главе КФХ по договорам аренды впервые в 1992 году и впоследствии – в 2004 и в 2008 годах.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлено.

Вместе с тем в письме от 22.06.2017 № 2974, отклоняя протокол разногласий, орган местного самоуправления указал, что из представленных документов срок аренды 15 и более лет не отслеживается, так как отсутствуют договорные отношения в следующие периоды: с 27.06.2002 по 02.09.2004, с 01.08.2006 по 01.07.2008.

Как было отмечено ранее, на основании постановления от 05.05.1992 № 346 администрацией района и ФИО1 был заключен договор аренды от 26.05.1992 сроком на 10 лет.

В соответствии с постановлением главы администрации района от 18.05.2004 № 102 главой КФХ был заключен договор аренды от 03.09.2004 сроком с 03.09.2004 по 02.08.2005, который продлевался согласно дополнительному соглашению от 23.03.2006 к договору аренды от 03.09.2004 на 7 месяцев – с 01.01.2006 по 31.07.2006.

Во исполнение постановления администрации района от 02.07.2008 № 338 с ФИО1 был заключен договор аренды от 02.07.2008, срок которого был установлен с 02.07.2008 по 02.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела установлено, что в периоды с 27.06.2002 по 02.09.2004 после истечения срока договора аренды от 26.05.1992 и с 01.08.2006 по 01.07.2008 после истечения срока договора аренды от 03.09.2004 в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2006 глава КФХ продолжал пользоваться земельным участком, а также вносить арендные платежи за его использование, то есть названные договоры аренды были продлены на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон в любое время отказаться от договора, возобновленного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства, подтверждающие направление арендодателями в адрес арендатора уведомления об отказе от исполнения договора аренды.

Кроме того, во исполнение определения суда от 16.10.2017 администрацией города, администрацией района, отделом имущественных отношений через канцелярию суда были представлены письменные пояснения, в которых ответчик и третьи лица сообщили суду о том, что у них сведения по направлению требований о возврате земельного участка либо уведомлений о прекращении арендных отношений в период с 27.06.2002 по 02.09.2004 и в период с 01.08.2006 по 01.07.2008 отсутствуют.

Таким образом, с учетом того, что после истечения сроков договоров аренды от 1992 и 2004 годов глава КФХ при отсутствии возражений арендодателя продолжал использовать земельный участок, судом сделан вывод о том, что в период с 27.06.2002 по 02.09.2004 глава КФХ осуществлял пользование земельным участком на основании продленного на неопределенный срок договора аренды от 26.05.1992, а в период с 01.08.2006 по 01.07.2008 – на основании договора аренды от 03.09.2004.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нахождении земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в пользовании у ФИО1 на праве аренды, начиная с 1992 года, то есть более 15 лет.

Как установлено решением суда по делу № А63-10071/2016, глава КФХ обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату 29.06.2016.

На момент обращения главы КФХ с названным заявлением действовала норма, изложенная в пункте 3 статьи 11 Закона Ставропольского края от 12.04.2010 № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» (далее – Закон № 21-кз), в соответствии с которой выкупная цена земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаемых гражданами и юридическими лицами, за исключением специализированных сельскохозяйственных организаций, в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», устанавливалась в размере 20 процентов кадастровой стоимости земельных участков – по истечении 15 и более лет со дня заключения договора аренды.

Данная норма утратила силу с 01.07.2016 в связи с вступлением в силу Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений».

Таким образом, ввиду обращения главы КФХ с заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2016 в период действия нормы пункта 3 статьи 11 Закона № 21-кз, а также подтверждения материалами дела факта пользования главой КФХ земельным участком более 15 лет, суд пришел к выводу о том, что на момент обращения с заявлением о выкупе спорного земельного участка ФИО1 имел право на предоставление данного участка по выкупной цене, рассчитанной исходя из 20 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно справке о кадастровой стоимости от 01.11.2017 № 26/ИСХ/17-785591 по состоянию на 2016 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 составила 2 970 297,6 рубля, соответственно, выкупная цена составляет 20 % от названной кадастровой стоимости – 594 059,52 рубля.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом учтено, что с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения (абзац 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, заключить с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в редакции протокола разногласий от 06.06.2017 с изложением условий договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:27:040901:23 в следующей редакции: «Пункт 2.1. Цена участка составляет 594 059,52 рубля».

Приложение к договору купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка «расчет цены выкупа» изложить в следующей редакции: «Кадастровая стоимость земельного участка 2 970 297,60 рубля, процент кадастровой стоимости 20 %, площадь участка 402 000 кв.м, цена выкупа земельного участка 594 059,52 рубля».

Взыскать с администрации муниципального образования города Зеленокумска Советского района Ставропольского края, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, г. Зеленокумск, ОГРН <***>, ИНН <***>, 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин