Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А41-80962/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80962/23
21 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13.11.2023

Полный текст решения изготовлен 21.11.2023


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕФСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности №РЮ-5/138 от 03.10.2023г. ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от ответчика: не явился, извещен по адресу из выписки ЕГРПИ, корреспонденция получена 13.09.2023г.; возражений, отзывов ходатайств не поступило.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рефсервис» (далее – АО «Рефсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЕДИНЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЕДИНЕНИЕ », ответчик) с иском о взыскании неустойки за непроизводительный простой вагонов в размере 11 823 500 рублей.

Ответчик согласно отслеживанию на сайте Почты России исковое заявление, претензию, корреспонденцию суда получает по юридическому адресу.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 13.11.2023 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.1 правил, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Истец в своём выступлении поддержал исковые требования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Рефсервис» (далее - Исполнитель) и ООО «Единение» (далее - Заказчик) заключен договор (присоединения) от 02.06.2020 № РЮ-6/92/2020/П об оказании услуг, связанных с перевозками (далее - Договор), по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденными приказом АО «Рефсервис» от 27 декабря 2019 г. № РД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте

АО «Рефсервис» www.refservice.ru (далее – Правила), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В соответствии с условиями Правил по согласованным заявкам на предоставление вагонов б/н от 16.05.2022, б/н от 20.05.2022, б/н от 01.09.2022, б/н от 05.10.2022 на станции Чита 1 и Кадала Забайкальской ж.д. Исполнителем были предоставлены под погрузку 8 вагонов-термосов, которые прибыли в мае, сентябре и октябре 2022 года (повагонный перечень представлен в Приложениях № 1, № 2 к настоящему иску).

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток.

Срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

В соответствии с пунктом 51 Правил простой подвижного состава свыше сроков, установленных пунктами 49, 50 Правил, исчисляется Сторонами в сутках. Нарушение сроков влечёт применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил, в частности, взыскание неустойки за непроизводительный простой. По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» и программного продукта Исполнителя, использующего информацию ГВЦ ОАО «РЖД», прибывшие вагоны находились под погрузкой и выгрузкой более 3 суток.

В силу подпункта 2) пункта 89 Правил при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик вагонов обязан уплатить Исполнителю неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- за первые десять суток простоя – в размере, установленном пунктом 79 Правил (вагон ИВ-термос – 3 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки; вагон-термос – 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки);

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее – в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10 % размера базовой ставки.

Заказчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, 8 вагонов-термосов простаивали под погрузкой 524 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 500 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под погрузкой составила 11 728 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Заказчиком были нарушены условия пункта 50 Правил, 2 вагона-термоса простаивали под выгрузкой 23 суток, из них непроизводительный простой вагонов составляет 17 суток. Неустойка за непроизводительный простой вагонов под выгрузкой составила 95 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки за непроизводительный простой вагонов под погрузкой и выгрузкой составляет 11 823 500 рублей руб.

Непроизводительный простой вагонов подтверждается железнодорожными транспортными накладными под погрузку и выгрузку.

Истцом на основании подп. 2 п. 89 правил произведен расчет неустойки за непроизводительный простой вагонов, размер которой составил в общей сумме 11 823 500 рублей.

В претензии к ответчику истец потребовал оплатить неустойку, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств , при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с OOO «Единение» в пользу АО «Рефсервис» неустойку за непроизводительный простой вагонов в сумме 11 823 500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 118 рублей.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко