Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А56-54378/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54378/2025
17 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО "НОРД-ОСТ-РЫБПРОМ" (адрес: Россия 190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КУРЛЯНДСКАЯ, Д.39, К.А, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" (адрес: Россия 195067, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, К. 36 ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2025, - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.07.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО "НОРД-ОСТ-РЫБПРОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" с требованием о взыскании долга по договору поставки № Н11/12/2023 от 11.12.2023 в размере 730 326,20 руб., неустойки в размере 492 001,31 руб., долга по договору поставки № 18/04/09/2024 от 18.09.20241 в размере 151 416 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18/04/09/2024 от 18.09.2024 в размере 109 522 руб. 29 коп. за период по 06.06.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 18.06.2025 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство на 17.09.2025.

В настоящее судебное заседание явились представители сторон, представитель ответчика ссылается на необходимость снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» (Поставщик) и ООО «Велес» (Покупатель) заключен договор поставки № Н11/12/2023 рыбной продукции (далее по тексту – Договор) от 11.12.2023 на поставку рыбной продукции, по условиям которого Покупатель заказывает и оплачивает, а Поставщик осуществляет поставку рыбы в порядок и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.2. Договора поставка товара происходит в согласованные даты после получения предоплаты в размере 100 % от суммы заказа на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации или в дополнительном соглашении.

По состоянию на 06.06.2025 Покупателем не произведена оплата поставленного и принятого Товара на общую сумму 730 326 руб. 20 коп.

Между ООО форелевое хозяйство «Норд-Ост-Рыбпром» (Покупатель) и ООО «Велес» (Поставщик) заключен договор поставки № 18/04/09/2024 рыбной продукции (далее по тексту – Договор) от 18.09.2024 на поставку рыбной продукции (форели), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя рыбную продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый Товар.

Согласно выставленным по Договору счетам на оплату, Товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Срок действия договора истек 31.12.2024.

До настоящего времени за непоставленный Товар у Поставщика задолженность перед Покупателем на сумму 1 151 416 руб. 40 коп.

В нарушение условий Договора Ответчиком поставка товара на сумму долга не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Ответчик, не представил в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара на сумму 730 326,20 руб. и возврат в адрес истца суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате товара, в согласованный сторонами срок, Поставщик вправе взыскать с Покупателя штраф в размере 0,1 % от суммы поставленного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % от суммы, на которую должен быть поставлен в срок Товар.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки согласно п.5.5 договора по расчету истца составил 492 001,31 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 05.12.2024 по 06.06.2025 составил сумму 109 522,29 руб., проверен судом и признан верным.

Ответчик просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство Ответчика не мотивировано и не обоснованно, договором установлен невысокий процент неустойки (0,1 % от суммы просроченного платежа, но не более 5 %), в связи с чем нет оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО "НОРД-ОСТ- РЫБПРОМ" долг по договору поставки № Н11/12/2023 от 11.12.2023 в размере 730 326,20 руб., неустойку в размере 492 001,31 руб., долг по договору поставки № 18/04/09/2024 от 18.09.20241 в размере 151 416 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 18/04/09/2024 от 18.09.2024 за период с 05.12.2024 по 06.06.2025 в размере 109 522 руб. 29 коп., продолжив начисление процентов с 07.06.2025 на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 99 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.