Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А69-3481/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«18» мая 2022 года.

Дело № А69-3481/21



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун»(ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...> этаж 4, офис 403

к муниципальному автономному учреждению «Спорт» города Кызыла(ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...>

о взыскании задолженности по контракту от 16.06.2021 № 2021.88298 в сумме 1 008 785,22 рублей; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 83 635,03 руб.; штрафа, предусмотренного контрактом от 27.02.2021 № 2021.20306 в размере 1 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.04.2022,

от ответчика – не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному автономному учреждению "СПОРТ" г. Кызыла о взыскании задолженности по контракту от 16.06.2021 № 2021.88298 в сумме 1 008 785,22 рублей; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 83 635,03 руб.; штрафа, предусмотренного контрактом от 27.02.2021 № 2021.20306 в размере 1 000 рублей, понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учётом их уточнений, поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 02.12.2021 ответчик получил - 14.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 64 96418 8.

Информация о времени и месте проведения всех судебных заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, кроме того, не представил отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ, что является по смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его процессуальным риском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.06.2021, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт № 2021.88298, по условиям которого исполнитель обязался оказался охранные услуги(физическая охрана), а заказчик принял обязательство по оплате выполненных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок оказания услуг определен с 01.08.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.4 контракта цена контракта составила 1 250 000 рублей(НДС не облагается), цена за оказанные услуги в месяц составляет 250 000 рублей. Оплата оказанных заказчиком услуг производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг.

В период с августа по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 250 000, 00 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг № 08 от 25.08.2021 за август 2021 года, № 09 от 27.09.2021 за сентябрь 2021 года, № 10 от 25.10.2021 за октябрь2021 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с августа по декабрь 2021 года по состоянию на 31.12.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2021 года ответчик оплатил 30.12.2021 часть задолженности на сумму 87 236,40 рублей, 30.12.2021 оплатил часть задолженности на сумму 153 978,38 рублей, всего на сумму 241 214,78 рублей, за вычетом частичной оплаты задолженность по контракту составила 1 008 785,22 рублей.

Поскольку ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вручил 28.12.2021 ответчику претензию об уплате задолженности по контракту, которое оставлено было без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе контракт от 16.06.2021 № 2021.88298 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу, что контракт № 2021.88298 от 16.06.2021 заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно положениям пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что контрактные обязательства со стороны истца исполнены, услуги оказаны (работы выполнены) в согласованном сторонами объёме с надлежащим качеством, представленные в материалы дела истцом документы по спорным правоотношениям свидетельствуют об исполнении истцом контрактных обязательств.

Факт и стоимость оказанных истцом услуг (работ) в рамках контракта подтверждаются представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами оказанных услуг № 08 от 25.08.2021 за август 2021 года, № 09 от 27.09.2021 за сентябрь 2021 года, № 10 от 25.10.2021 за октябрь2021 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с августа по декабрь 2021 года по состоянию на 31.12.2021, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истцом по контракту.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты в полном объёме оказанных услуг не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 008 785,22 рублей подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в размере 83 635,03 рублей, начисленной за период с 25.09.2021 по 21.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 5.4, 3, 4 раздела 6 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату ежемесячно в рублях Российской Федерации за фактически оказанные услуги безналичным расчетом в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказания услуг, с учетом особенностей. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку обязательства по оплате стоимости оказанных охранных услуг в полном объёме заказчик не выполнил, истец начислил неустойку в размере 83 635,03 руб., в том числе:

- по акту выполненных работ от 25.08.2021 № 08, за период с 25.09.2021 по 21.04.2022, в сумме 18 820,83 руб.:

(с 25.09.2021 по 24.10.2021) 250 000 x 1/300 х 30 дн. х 6,75% = 1 687,50 руб.

(с 25.10.2021 по 19.12.2021) 250 000 x 1/300 х 56 дн. х 7,5 % = 3 500 руб.

(с 20.12.2021 по 13.02.2022) 250 000 x 1/300 х 56 дн. х 8,5 % = 3 966,67 руб.

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 250 000 x 1/300 х 14 дн. х 9,5 % = 1 108,33 руб.

(с 18.02.2022 по 10.04.2022) 250 000 x 1/300 х 42 дн. х 20 % = 7 000 руб.

(с 11.04.2022 по 21.04.2022) 250 000 x 1/300 х 11 дн. х 17 % = 1 558,33 руб.

- по акту выполненных работ от 27.09.2021 № 09, за период с 25.10.2021 по 21.04.2022, в сумме 17 133,33 руб.:

(с 25.10.2021 по 19.12.2021) 250 000 x 1/300 х 56 дн. х 7,5 % = 3 500 руб.

(с 20.12.2021 по 13.02.2022) 250 000 x 1/300 х 56 дн. х 8,5 % = 3 966,67 руб.

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 250 000 x 1/300 х 14 дн. х 9,5 % = 1 108,33 руб.

(с 18.02.2022 по 10.04.2022) 250 000 x 1/300 х 42 дн. х 20 % = 7 000 руб.

(с 11.04.2022 по 21.04.2022) 250 000 x 1/300 х 11 дн. х 17 % = 1 558,33 руб.

- по акту выполненных работ от 25.10.2021 № 10, за период с 25.11.2021 по 21.04.2022, в сумме 15 195,83 руб.:

(с 25.11.2021 по 19.12.2021) 250 000 x 1/300 х 25 дн. х 7,5 % = 1 562,50 руб.

(с 20.12.2021 по 13.02.2022) 250 000 x 1/300 х 56 дн. х 8,5 % = 3 966,67 руб.

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 250 000 x 1/300 х 14 дн. х 9,5 % = 1 108,33 руб.

(с 18.02.2022 по 10.04.2022) 250 000 x 1/300 х 42 дн. х 20 % = 7 000 руб.

(с 11.04.2022 по 21.04.2022) 250 000 x 1/300 х 11 дн. х 17 % = 1 558,33 руб.

- за период с 25.12.2021 по 21.04.2022, в сумме 13 279,16 руб.:

(с 25.12.2021 по 13.02.2022) 250 000 x 1/300 х 51 дн. х 8,5 % = 3 612,50 руб.

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 250 000 x 1/300 х 14 дн. х 9,5 % = 1 108,33 руб.

(с 18.02.2022 по 10.04.2022) 250 000 x 1/300 х 42 дн. х 20 % = 7 000 руб.

(с 11.04.2022 по 21.04.2022) 250 000 x 1/300 х 11 дн. х 17 % = 1 558,33 руб.

- за период с 25.01.2022 по 21.04.2022, в сумме 11 083,33 руб.:

(с 25.01.2022 по 13.02.2022) 250 000 x 1/300 х 20 дн. х 8,5 % = 1 416,67 руб.

(с 14.02.2022 по 27.02.2022) 250 000 x 1/300 х 14 дн. х 9,5 % = 1 108,33 руб.

(с 18.02.2022 по 10.04.2022) 250 000 x 1/300 х 42 дн. х 20 % = 7 000 руб.

(с 11.04.2022 по 21.04.2022) 250 000 x 1/300 х 11 дн. х 17 % = 1 558,33 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчик отнёс оплату за июль 2021 года по другому контракту(№ 2021.20306 от 27.02.2021), к обстоятельствам настоящего дела, истец начислил неустойку за указанный период(с 25.08.2021 по 21.04.2022) в размере 8 122,55 руб.(по акту выполненных работ от 26.07.2021 № 07).

Данный расчёт произведён на основании имеющейся задолженности, с учётом спорного периода просрочки, ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в указанный период и произведённых ответчиком частичных оплат, в связи с чем арбитражный суд признаёт его арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 83 635,03 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика предусмотренный контрактом(раздел 6) штраф, определяемый в порядке, установленным постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, в размере 1 000 руб.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, условия контракта, заключенного между сторонами, арбитражный суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени.

Принимая во внимание вышеуказанное, необходимо различать просрочку исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение обязательств, от чего зависит вид санкций и порядок их начисления.

При этом под просрочкой исполнения обязательства в гражданском праве принято понимать нарушение должником предусмотренных законом и (или) договором сроков исполнения обязательства (начальных и конечных, промежуточных, специальных), что влечёт специальную ответственность в виде пени, которые начисляются за каждый день просрочки.

А штраф начисляется за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой, и взыскивается он единовременно в твёрдой(фиксированной) сумме.

Из буквального толкования условий спорного контракта следует, что стороны разделили ответственность по видам нарушений и определили, что штраф начисляется за неисполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В данном случае, истцом не заявлено о неисполнении ответчиком обязательств, учитывая частичную им оплату спорной задолженности.

Кроме того, в контракте не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение обязательств.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 092 420,25 рублей, в том числе: 1 008 785,22 рублей основного долга, 83 635,03 рублей - неустойки.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачено 18 000 рублей государственной пошлины в том числе, платежным поручением от 22.10.2021 № 269 в сумме 6 000 руб., платежным поручением от 09.11.2021 № 279 в сумме 12 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, 18 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная сумма в размере 5 924 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла(ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Тайфун»(ОГРН <***>, дата регистрации 05.03.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...> этаж 4, офис 403) задолженность по контракту от 16.06.2021 № 2021.88298 в сумме 1 008 785,22 рублей; пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в сумме 83 635,03 руб.; понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Спорт» города Кызыла(ОГРН <***>, дата регистрации 07.09.2010, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 924 руб.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.М. Ханды