Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А65-8327/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-8327/2024


Дата принятия решения – 09 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 21, 27 августа 2024 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий С», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы убытков по договору на перевозку груза автотранспортом в размере 81 515 руб. 52 коп., суммы штрафа по ст. УАТ РФ в размере 35 000 руб., процентов на сумму долга в размере 1 477 руб. 14 коп.,

с участием:

от истца – директор ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (ООО «Ремтранссервис») – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий С" суммы убытков по договору на перевозку груза автотранспортом в размере 81515 рублей 52 копейки, суммы штрафа по ст. 34 УАТ РФ в размере 35000 рублей и процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ в размере 1477 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2024 исковое заявление ООО "Прайд" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 19 июня 2024 года дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечено ООО «Ремтранссервис», РТ, с. Нижнее Алькеево.

В судебном заседании 30 июля 2024 года представитель истца на вопрос суда подтвердил факт оплаты ответчиком штрафа в размере 35000 рублей, что зафиксировано протоком судебного заседания и аудиозаписью судебного процесса.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 21.08.2024 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (оглашен судом в заседании), в котором считает ООО «Меркурий С» ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в иске.

В судебном заседании истец представил платежное поручение на сумму 35000 рублей, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, начисленных на сумму долга, за период с 20.02.2024 по 20.08.2024 в размере 7317 рублей 20 копеек.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.08.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16ч 30мин 27.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2024 в 16ч 41мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании истец представил акт взаимозачета на сумму 81515 рублей 52 копейки (приобщен к материалам дела), заявил отказ от иска в части 35000 рублей штрафа по ст. 34 УАТ РФ.

Согласно п.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая то, что отказ истца от иска в части взыскания 35000 рублей штрафа по ст. 34 УАТ РФ является волеизъявлением истца, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, отказ истца от иска в части взыскания 35000 рублей штрафа по ст. 34 УАТ РФ следует принять, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятых судом уточнения и частичного отказа, дополнений не имеет.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом РТ в соответствии с п.4.1.13 договора от 05.01.2024.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Прайд» (клиент) и ООО «Меркурий С» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза автотранспортом № 2488Э от 05 января 2024 года (договор).

В рамках договора экспедитор обязался обеспечить перевозку груза (пиво в ассортименте, 20т, изотерм, реф.) грузоотправителя (ООО «Трехсосенский») по маршруту г. Ульяновск - Республика Адыгея, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай и отгрузить товар грузополучателю (ООО «Оазис»).

Согласно договору экспедитор обязан был начать погрузку товара (представить автотранспорт: Вольво <***> п/п АХ622633) - 06.01.2024, и совершить разгрузку товара в пункте назначения - 09.01.2024.

Однако 06 января 2024 года автотранспорт экспедитором представлен не был, загрузка не осуществилась.

На дату 07.01.2024 экспедитором не был представлен никакой заменяющий автотранспорт для исполнения договорных обязательств.

ООО «Прайд» 07.01.2024 своими силами привлекло к перевозке указанного груза по маршруту Ульяновск-Адыгея стороннего перевозчика-экспедитора - ООО «Ремтранссервис» (привлечено к участию в деле третьими лицом без самостоятельных требований на предмет спора), по договору-заявке № 2488 от 05.01.2024.

По договору-заявке № 2488 от 05.01.2024 автотранспорт прибыл на погрузку и, как следствие – на разгрузку, с опозданием, о чем грузоотправителем составлен акт об опоздании транспортного средства от 07.01.2024.

Грузоотправитель - ООО «Трехсосенский», в соответствии с п.5.2 договора перевозки и экспедирования от 25.10.2022 № ТС-4124 выставил в адрес ООО «Прайд» претензионное требование об оплате штрафных санкций из-за опоздания прибытия автотранспорта с товаром (пиво в ассортименте, 20т, изотерм, реф.) в пункт назначения: Республика Адыгея, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай в размере 81515 рублей 52 копейки.

Согласно п.4.4 договора-заявки от 05.01.2024 № 2488Э экспедитор - ООО «Меркурий С», обязан доставить груз в пункт назначения строго во временное окно, указанное в договоре (09.01.2024, время: 04-00).

В случае опоздания на выгрузку, экспедитор обязан предупредить клиента по средствам электронной/телефонной связи не позднее 12 часов до наступления временного окна выгрузки.

В противном случае, при выставлении грузополучателем в адрес клиента штрафных санкций, по причине несвоевременного прибытия автомобиля к месту разгрузки, экспедитор обязуется возместить все понесенные, документально подтвержденные расходы клиента.

Истец оплатил штрафные санкции грузоотправителю путем заключения с ООО «Трехсосенский» акта взаимозачета № 129 от 22.08.2024 на сумму 81515 рублей 52 копейки.

Поскольку досудебные претензии ООО «Прайд» о добровольном возмещении убытков (исх. №№ 07/01, 02/24) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 81515 рублей 52 копейки убытков и 7317 рублей 20 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.02.2024 по 20.08.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал.

Указал, что после получения претензии истца (исх. № 07/01 от 07.01.2024) платежным поручением № 134 от 01.04.2024 перечислил а расчетный счет ООО «Прайд» 35000 рублей штрафа за срыв погрузки.

Перевозку по договору-заявке № 2488 от 05.01.2024 ООО "Меркурий С" не осуществляло, транспортное средство ответчика не прибывало на разгрузку с опозданием, соответственно ООО "Меркурий С" не может нести ответственности за опоздание транспортного средства на разгрузку.

Третье лицо ООО «Ремтранссервис» своими процессуальными правами не воспользовалось, письменный отзыв на иск не представило, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Заключенный сторонами договор на перевозку груза автотранспортом № 2488Э от 05 января 2024 года является смешанным договором.

В силу ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № 2488Э от 05 января 2024 года содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора транспортной экспедиции (ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

На основании ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (п.1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума № 7) указано, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенною должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума № 7 если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признаётся непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (п.8 постановления).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий сторон обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательства его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017 года, где указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, документы и доказательства, представленные сторонами, суд констатирует следующее.

Между ООО «Трёхсосенский» (заказчик) и ООО «Прайд» (исполнитель) заключен договор перевозки и экспедирования груза с приложениями к договору (л.д. 10-18), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика грузовым автотранспортом, и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему, в полном соответствии с заявками, полученными от заказчика (п. 1.1).

В рамках указанного договора заказчик - ООО «Трёхсосенский», направил исполнителю - ООО «Прайд», заявку на организацию перевозки автомобильным транспортом № 593 от 05.01.2024 (л.д. 19), согласно которой данные водителя – ФИО2; дата и время подачи автотранспорта – 05.01.2024; наименование груза – по ТТН; тип автотранспортного средства – изотерм, рефрижератор 20т (82куб.м) задняя; вес груза 17.97т; количество – по ТТН; место погрузки – г Ульяновск; место выгрузки – Россия, Республика Адыгея; т/с Вольво тягач г/н <***>, п/п г/н АТ 5105/16.

Во исполнение обязательств по договору, заключенному с ООО «Трёхсосенский», и заявки заказчика, истец ООО «Прайд» (клиент) 05.01.2024 заключил с третьим лицом по делу - ООО «Ремтранссервис» (экспедитор), договор-заявку 2488Э на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Ульяновск (грузоотправитель ООО «Трёхсосенский») – Республика Адыгея, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай (грузополучатель ООО «Оазис»). Условиями договора стороны согласовали:

- маршруту перевозки: г. Ульяновск (грузоотправитель ООО «Трёхсосенский») – Республика Адыгея, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай (грузополучатель ООО «Оазис»);

- параметры груза – пиво в ассортименте 20т;

- даты и время погрузки – 06.01.2024 круглосуточно, и разгрузки – 09.01.2024;

- ставка за перевозку – 160000 рублей;

- водитель в соответствии с заявкой ООО «Трёхсосенский» – ФИО2, подвижной состав - Вольво г/н <***> г/н п/п АТ 5105/16 (л.д. 21).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Истцом также 05.01.2024 был заключен договор-заявка 2488Э с аналогичными условиями оказания услуг перевозки с ответчиком - ООО "Меркурий С" (экспедитор) на перевозку груза автотранспортом по маршруту г. Ульяновск (грузоотправитель ООО «Трёхсосенский») – Республика Адыгея, с.п. Тахтамукайское, аул Тахтамукай (грузополучатель ООО «Оазис»).

Условиями договора стороны также согласовали параметры груза – пиво в ассортименте 20т; даты и время погрузки – 06.01.2024 круглосуточно, и разгрузки – 09.01.2024 время 04-00; ставку за перевозку – 175000 рублей; водителя – ФИО3 и подвижной состав - Вольво г/н <***> п/п АХ 6226/63.

Условиями договора стороны, среди прочего согласовали, что нормативное время погрузки/выгрузки составляет 24 часа с момента регистрации ТС на погрузке/выгрузке (п.4.21); штраф за опоздание на погрузку/разгрузку составляет 2000 рублей в сутки; штраф за срыв погрузки (не предоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки (п.4.8); в случае срыва погрузки по вине/уклонению экспедитора клиент имеет право составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в любой (письменной, по телефонной связи, посредством смс/мессенджеров) форме о составлении акта в день погрузки, либо на следующий рабочий день (п.4.8.1).

Договор подписан без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорен.

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, транспортное средство ответчика - ООО "Меркурий С", Вольво г/н <***> п/п АХ 6226/63 водитель ФИО3, 06.01.2024 на погрузку подано не было.

В указанной связи грузоотправителем - ООО «Трёхсосенский», 07.01.2024 в одностороннем порядке был составлен акт об опоздании транспортного средства на погрузку (оборот л.д. 19).

Указанный акт подписан оператором ООО «Трёхсосенский» и водителем ФИО2

В связи со срывом погрузки истец - ООО «Прайд», направил ответчику претензию об оплате 35000 рублей штрафа за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ).

Штраф в размере 35000 рублей ответчиком добровольно оплачен 01.04.2024 по платежному поручению № 134 (л.д. 30).

Перевозка груза была осуществлена водителем ФИО2 транспортным средством Вольво г/н <***> с полуприцепом г/н АТ 5105/16, что подтверждается представленными в материалы дела перевозочными документами – УПД, ТТН (л.д. 22-24).

Услуги перевозки по договору 2488Э от 050.1.2024 на перевозку груза (водитель ФИО2) приняты истцом по УПД № 3 от 10.01.2024 и оплачены по платежному поручению № 118 от 12.02.2024 (л.д. 32, 33).

Вместе с тем согласно УПД № 288 от 05.01.2024 (л.д. 22) дата отгрузки продукции ООО «Трёхсосенский» – 05.01.2024, дата приемки груза ООО «Оазис» - 10.01.2024, т.е. с нарушением срока доставки, согласованного условиями договора 2488Э от 05.01.2024 на перевозку груза (водитель ФИО2).

Согласно ТрН от 05.01.2024 № 359 (л.д. 24 с оборотом) транспортное средство подано под выгрузку 10.01.2024 в 05:50ч.

Грузополучатель - ООО «Оазис», направил грузоотправителю - ООО «Трёхсосенский», претензию за просрочку поставленной продукции (исх. б/н от 11.01.2024), указав при этом, что в соответствии с условиями договора поставки, поставщик обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве и ассортименте, в обусловленные договором сроки; поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанному в п.5.7 договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать свое прибытие (п.5.9 договора).

Фактически товар был поставлен с нарушениями условий договора (по времени), сумма штрафа за указанное нарушение договора поставки составляет 81515,52 рублей.

ООО «Трёхсосенский», в свою очередь, направило претензию ООО «Прайд» (исх. № 013020 от 15.01.2024 л.д. 26), указав при этом, что на основании поданной заявки груз к перевозке должен был быть принят 05.01.2024 и доставлен грузополучателю: ООО «Оазис» № 00000000593.

Согласно подписанной заявке машина на выгрузке должна была быть 09.01.2024 в 04:00.

Однако транспортное средство было представлено под загрузку с опозданием 07.01.2024 в 15:30, что подтверждается актом об опоздании на погрузку.

В результате транспортное средство прибыло на выгрузку с опозданием, вследствие чего грузополучатель выставил заказчику претензию.

В соответствии с п.5.2 договора, в случае несоблюдения исполнителем срока поставки груза (дата, время), установленного заявкой; в случае неподачи автотранспортного средства в соответствии с заявкой, согласованной сторонами в соответствии с п.1.5 договора; или в случае отказа от неисполнения исполнителем согласованной заявки, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере от 10 до 100% от стоимости груза, поставленного с нарушением срока или не поставленного.

В соответствии с п.5.6 договора исполнитель возмещает все убытки, причиненные заказчику нарушением надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе компенсирует всю неустойку, выставленную грузополучателем заказчику вследствие ненадлежащего выполнения услуг исполнителем.

На основании ст. 410 ГК РФ ООО «Трехсосенский» заявило о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму убытков 81515 рублей 52 копейки.

Между ООО «Трехсосенский» и ООО «Прайд» 22.08.2024 подписан акт взаимозачета № 129 на сумму 81515 рублей 52 копейки (л.д. 31).

Истец, полагая, что данная сумма является убытками на стороне ООО «Прайд» в связи с неисполнением ООО «Меркурий С» обязательств по не предоставлению транспортного средства под погрузку в рамках договора-заявки 2488Э от 05.01.2024, направил ООО «Меркурий С» претензию о возмещении убытков (исх. № 02/24 от 17.01.2024 л.д. 28), которую ответчик не исполнил.

Вместе с тем, с учетом документов и доказательств, представленных в дело суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая наличие в материалах дела заявки ООО «Трехсосенский» на организацию перевозки автомобильным транспортом № 593 от 05.01.2024 (л.д. 19), в которой уже были указаны данные водителя – ФИО2; дата и время подачи автотранспорта – 05.01.2024; и подвижной состав т/с Вольво тягач г/н <***>, п/п г/н АТ 5105/16, суд критически относится к доводам истца о том, что просрочка в доставке груза произошла по вине ООО "Меркурий С" по договору-заявке 2488Э от 05.01.2024 (т/с Вольво г/н <***> п/п АХ 6226/63 водитель ФИО3).

Спорная перевозка была осуществлена иным перевозчиком - ООО «Ремтранссервис», на основании договора-заявки 2488Э, заключенной истцом с ООО «Ремтранссервис» также 05.01.2024.

Согласно условиям договора-заявки 2488Э от 05.01.2024 на перевозку груза (водитель ФИО2) дата и время подачи транспортного средства под погрузку – 06.01.2024/круглосуточно (л.д. 21).

Согласно представленных в материалы дела документов – УПД № 288 (л.д. 22), груз к перевозке грузоотправителем был предоставлен 05.01.2024 – т.е. ранее даты, согласованной условиями договора-заявки 2488Э от 05.01.2024 на перевозку груза (водитель ФИО2).

Груз к перевозке принят перевозчиком без замечаний и разногласий, в том числе в отношении даты/времени принятия груза к перевозке.

Доказательства обратного суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, ответственность за своевременность доставки груза, принятого к перевозке 05.01.2024 (ранее срока, согласованного условиями договора), лежит на перевозчике, осуществившем спорную перевозку.

В указанной связи суд также критически относится к акту об опоздании транспортного средства на погрузку (оборот л.д. 19), подписанному ООО «Трёхсосенский» и водителем ФИО2 07.01.2024.

С учетом изложенного суд не усматривает вины ООО «Меркурий С» в просрочке доставки груза.

В удовлетворении требования ООО «Прайд» о взыскании 81515 рублей 52 копеек убытков следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании санкции также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст. 394 и п.2 ст. 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства.

По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер, что разъяснено п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков незаконно.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом добровольной оплаты ответчиком штрафа после подачи иска в суд, частичным отказом истца от иска и уточнением иска в части суммы процентов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы процентов по состоянию на 20.08.2024 в сумме 7 317,25 руб. принять.

Отказ от иска ООО «Прайд» в части требований к ООО «Меркурий С» о взыскании суммы штрафа по ст. УАТ РФ в размере 35 000 руб. принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий С», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайд», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 157 (одна тысяча сто пятьдесят семь) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий С», г. Тольятти (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 (сто семьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова