Постановление от 23 января 2017 г. по делу № А15-545/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело №А15-545/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Совинвест» и Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2016 по делу № А15-545/2016 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совинвест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы

о взыскании судебных расходов на оплату представителя в сумме 100000р,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Совинвест» - представитель ФИО2 по доверенности от 25.02.2016 №05,

в отсутствие представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Махачкалы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Совинвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы (далее - Инспекция) о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955, бездействий, выразившихся в неуведомлении и непередаче решений от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955, а также в невынесении в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, решений об отмене решений о приостановлении от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955 и обязании выплатить проценты в размере 13587,78р, предусмотренные частью 9.2 статьи 76 НК РФ и начисленные за период с 08.12.2015 по 26.01.2016.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.06.2016, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2016, требования Общества удовлетворены полностью.

В порядке статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 100000р судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу.

Определением от 31.10.2016 заявленные требования Общества удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в сумме 30000р, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Общество и Инспекция обжаловали его в апелляционном порядке.

Общество, в своей апелляционной жалобе, просит определение суда изменить в части снижения суммы взыскиваемых судебных расходов и в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция, в своей апелляционной жалобе, просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Считает, что требования Общества были удовлетворены в полном объеме Инспекцией на досудебной стадии урегулирования спора, таким образом, у Общества отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционные жалобы Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ООО«Лидер» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2016 №104 по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Дагестан по делу №А15-545/2016.

Согласно пункту 1.2 договора в обязанности исполнителя входит следующая работа: изучение представленных заказчиком документов и информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спорных вопросов; подготовка, формирование и направление необходимых документов в Арбитражный суд Республики Дагестан и осуществление представительства интересов заказчика при рассмотрении дела по предмету договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100000р, заказчик оплачивает ее в течение 40 дней после подписания настоящего договора (пункт 3.2.1). Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1). Во исполнение договора об оказании юридических услуг представители ООО«Лидер» ФИО3, ФИО2 и ФИО4 представляли интересы Общества в Арбитражном суде Республики Дагестан. За оказанные услуги Обществом уплачено 100000р. Факт оплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и Инспекцией не оспаривается.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции, принимая во внимание продолжительность и сложность дела, объем и характер выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку высококвалифицированный специалист, учитывая действовавшие в 2015 году на территории Республики Дагестан тарифы на оказание юридической помощи, а также учитывая оказание ООО «Лидер» схожих юридических услуг для ООО «Реалтрейд» по подготовке заявлений в суд, пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма судебных расходов в размере 30000р.

Довод Инспекции о том, что во взыскании судебных расходов следует отказать полностью, поскольку требования Общества были удовлетворены в полном объеме на досудебной стадии урегулирования спора, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из содержания решения УФНС по Республике Дагестан от 10.02.2016 №16-08/01068@, принятого по апелляционной жалобе Общества следует, что управление признало незаконным решения Инспекции о приостановлении операций по расчетному счету Общества в банке. Однако Обществом предъявлены в арбитражный суд не только требования о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955, но и бездействий, выразившихся в неуведомлении и непередаче решений от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955, а также в невынесении в сроки, установленные статьей 76 НК РФ, решений об отмене решений о приостановлении от 08.12.2015 №19911, от 23.12.2015 №19955 и обязании выплатить проценты в размере 13587,78р, предусмотренные частью 9.2 статьи 76 НК РФ и начисленные за период с 08.12.2015 по 26.01.2016. Таким образом, заявленные Обществом в суд требования к Инспекции на досудебной стадии урегулирования спора не были удовлетворены.

В рассматриваемом случае, при указанных обстоятельствах судебные расходы, подлежащие взысканию с Инспекции в размере 30000р, соответствуют и соизмеримы с усилиями сотрудников ООО «Лидер» (ФИО3, ФИО2 и ФИО4), связанными с представлением интересов Общества в суде первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2016 по делу №А15-545/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А. Цигельников

Судьи Л.В. Афанасьева

М.У. Семенов