Дополнительное постановление от 26 августа 2024 г. по делу № А56-95896/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95896/2018
26 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о вынесении дополнительного постановления (о распределении судебных расходов по уплате государственных пошлин)

по делу № А56-95896/2018/сд.9 в рамках которого в апелляционном суде рассматривалась апелляционная жалоба (регистрационный номер 13АП-15261/2023) конкурсного управляющего АО «Водоканал-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.9 (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению управляющего АО «Водоканал-Инжиниринг» к ФИО1 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Водоканал-Инжиниринг»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 29.09.2021 в отношении акционерного общества «Водоканал-Инжиниринг» (далее - должник, АО «ВодоканалИнжиниринг») введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16.03.2022.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 12.03.2022.

В арбитражный суд, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными взаимосвязанные сделки по оплате должником платежным поручением №144 от 27.05.2014 по счету ООО «ИАТ ПАРНАС» стоимости договора купли-продажи автомобиля №РПР000165 от 26.05.2014 за ФИО1 и платежными поручениями №227 от 07.05.2015, №283 от 12.05.2016, №231 от 17.05.2018 на счет ООО «Автоконнекс мониторинг» стоимости абонентского обслуживания спутниковой охранной системы в общей сумме 1 826 830 рублей, а также по выплате должником ФИО1 арендной платы по договорам аренды соответствующего автомобиля за период с 27.05.2014 по 22.05.2019 в сумме 1 080 000 рублей из расчета 18 000 рублей в течение 5 лет, о применении последствий недействительности сделок.

Определением от 08.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Постановлением от 16.04.2024 суд апелляционной инстанции постановил: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по делу № А56-95896/2018/сд.9 отменить в части. Признать недействительной сделкой перечисление по платежному поручению N 231 от 17.05.2018 денежных средств в пользу ООО "АВТОКОННЕКС Мониторинг" на сумму 18 960 руб. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 18 960 руб. Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) в размере 7 967,70 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ), начисляемые на сумму задолженности в размере 18 960 руб. за период с 09.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств. В остальной части определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16.07.2024 в апелляционный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство о вынесении дополнительного постановления (о распределении судебных расходов по уплате государственных пошлин).

Определением от 18.07.2024 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 26.08.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Рассмотрев ходатайство о вынесении дополнительного постановления, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

Апелляционным судом установлено, что при вынесении постановления от 16.04.2024 не был разрешен вопрос относительно распределения судебных расходов: государственной пошлины за рассмотрение судами заявления и апелляционной жалобы.

Из судебных актов суда первой и апелляционной инстанциях следует, что требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Конкурсным управляющим заявлено требование неимущественного характера, в связи с чем правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, предусмотренное абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, не применяется (абзац второй пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Таким образом, сформирован правовой подход, согласно которому при частичном удовлетворении требований неимущественного характера судебные расходы возлагаются на ответчика в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1, как с ответчика по делу, требования к которому частично были удовлетворены, с учетом того, что при подаче заявления, а также апелляционной жалобы конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина, в конкурсную массу должника – АО «Водоканал-Инжиниринг» следует взыскать государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 178, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу должника – АО «Водоканал-Инжиниринг» государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 9 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков