Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А56-142011/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142011/2018
30 января 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от истца: Федотова О.В. (доверенность от 09.01.2020)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37128/2019) общества с ограниченной ответственностью «ФАМ ГРУПП»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-142011/2018,

принятое по иску Федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к обществу с ограниченной ответственностью «ФАМ ГРУПП»

3-е лицо: публичное акционерное общество «БИНБАНК»

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фам групп» (далее - Общество) о взыскании 80 500 руб. неустойки на основании контракта № 1818188101662007812033570/166.

Судом принят к производству встречный иск Общества о взыскании с Учреждения 300 000 руб. неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением суда от 05.04.2019 в первоначальном иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу истца взыскано 217 500 руб. неосновательного обогащения и 6525 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с Учреждения 172 433 руб. судебных расходов.

Определением от 22.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы настаивает, что представил бесспорные и надлежащие доказательства несения судебных издержек.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Учреждения и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы. отзыва на жалобу. Апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Таким образом, если в судебном акте не рассмотрен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд в установленном порядке выносит дополнительный судебный акт, в котором разрешается этот вопрос.

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Пунктом 10 постановления от 21.01.2016 № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что квитанции к приходно-кассовому ордеру не подтверждают факт несения судебных расходов.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства Общество представило:

- договор от 19.11.2018 на оказание юридических услуг, связанных с ведением дела и представлением интересов ООО «Фам Групп» в качестве ответчика по иску Учреждения о взыскании с ООО «Фам Групп» 80 500 руб.;

- договор от 25.01.2019 на оказание юридических услуг, связанных с ведением дела и представлением интересов ООО «Фам Групп» в качестве истца по встречному исковому заявлению ООО «Фам Групп» к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения.

По договору от 19.11.2018 ООО «Фам Групп» оплатило ООО «Техника-Бизнес» 80 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2018.

05.04.2019 заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи выполненных работ от 05.04.2019, согласно которому ООО «Техника-Бизнес» оказало, а ООО «Фам Групп» приняло исполненные услуги:

- ознакомление с материалами дела, документами, деловой перепиской;

- составление от имени ООО «Фам Групп» ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; составление от имени заказчика ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области о привлечении третьего лица; составление от имени заказчика ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области о рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи;

- обеспечение явки представителя в судебных заседаниях по делу; участие представителя ответчика ООО «Фам Групп» - Филатовой Н.В. в судебных заседаниях в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 05.03.2019, 02.04.2019.

По договору от 25.01.2019 ООО «Фам Групп» оплатило ООО «Техника-Бизнес» 70 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.01.2019.

05.04.2019 заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому ООО «Техника-Бизнес» оказало, а ООО «Фам Групп» приняло исполненные услуги:

- ознакомление с материалами дела, ознакомление с документами, деловой перепиской;

- составление от имени заказчика в адрес ФКУ «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» претензии о взыскании неосновательного обогащения;

- составление и формирование встречного искового заявления о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения, подача искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области в рамках дела № А56-142011/2018;

- составление от имени заказчика ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области о привлечении третьего лица; составление от имени заказчика ходатайства в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области о рассмотрении дела с применением видеоконференц-связи;

- обеспечение явки представителя в судебных заседаниях по делу; участие представителя ответчика ООО «Фам Групп» - Филатовой Н.В. в судебных заседаниях в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 05.03.2019, 02.04.2019.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 18.08.98 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена форма № КО-1 «Приходный кассовый ордер»

В соответствии с постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» (с 01.01.2013 не являются обязательными к применению) приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники.

Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, представленные Обществом квитанции к приходному кассовому ордеру являются надлежащим и достаточным доказательством внесения денежных средств в качестве оплаты.

Доказательства того, что указанные квитанции подписаны неуполномоченным лицом, учреждением в материалы дела не представлены. О фальсификации указанных квитанций в установленном порядке не заявлено.

Таким образом, заявитель представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру доказал факт несения расходов на заявленную сумму.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной представительской юридической работы по договору от 19.11.2018, апелляционный суд считает заявление о взыскании 80 000 руб. судебных издержек полностью обоснованным.

В части возмещения судебных издержек по договору от 25.01.2019 заявление подлежит частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ, случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены в части, суд апелляционной инстанции произвел расчет судебных издержек пропорционально удовлетворенным требования и полагает необходимым взыскать 50 750 руб. расходов по данному договору.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что Обществу необоснованно отказано в возмещении транспортных и почтовых расходов.

В материалы дела представлены электронные билеты, оформленные на Филатову Н.В., являющуюся представителем ООО «Фам Групп» по договорам оказания юридических услуг от 19.11.2018 и 25.01.2019.

Так, в материалы дела представлены:

- авиабилет Самара - Санкт-Петербург - Самара 5.03.2019-06.03.2019 на дату судебного заседания 05.03.2019;

- авиабилет Самара - Санкт-Петербург - Самара 01.04.2019-02.04.2019 на дату судебного заседания 02.04.2019, итоговая стоимость которых составляет 17 756 руб.

Представитель допущена к участию в судебных заседания, представляла позицию Общества.

Факт участия в судебных заседаниях представителя ООО «Фам Групп» Филатовой Н.В. не оспаривается, подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктами 4.1.2. договоров оказания юридических услуг расходы, связанные с оплатой проезда, проживания, питания, телефонных переговоров, почтовых отправлений, оплачиваются дополнительно.

Затраты ООО «Фам Групп», связанные с направлением почтовой корреспонденции составили 4677 руб.

Понесенные почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела детализациями почтовых отправлений, копиями платежных поручений, связанных с оплатой услуг курьера. В представленных детализациях указан получатель корреспонденции.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат возвращению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 по делу № А56-142011/2018 отменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Северо-западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фам групп» 153 183 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фам групп» из федерального бюджета 3000руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 21.11.2019 № 1053.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.В. Савина