Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А43-14071/2023

1131/2023-159521(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14071/2023

Нижний Новгород 05 сентября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-363) без вызова сторон

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) "Константа" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Информсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 99 414 руб. 23 коп., и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 93 151 руб. 86 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в здании по адресу: <...> отношении нежилого помещения П23 площадью 666 кв.м. (с 23.06.201 – 633,6 кв.м) за период с 01.08.2022 – 09.05.2023; 6 262 руб.37 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 249, 290,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в здании по адресу: <...>.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-14071/2023 резолютивная часть решения от 21.07.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Информсервис" в пользу товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) "Константа" взыскано 93 151 руб. 86 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в здании по адресу: <...> отношении нежилого помещения П23 площадью 666 кв.м. (с 23.06.201 – 633,6 кв.м) за период с 01.08.2022 – 09.05.2023; 6 262 руб.37 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023, неустойку с 20.05.2023 по день фактической оплаты 93 151 руб. 86 коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 Ж Информсервис К РФ, а также 3 977 руб. расходов по оплате госпошлины.

ООО «Информсервис» заявило ходатайство от 24.07.2023 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ООО «Информсервис» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании, оформленного протоколом от 26.09.2020 № 1, учреждено ТСН «Константа».

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, П23 площадью 633,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Информсервис».

Решением общего собрания собственников недвижимости на территории ТСН «Константа», оформленного протоколом от 30.12.2021 3/21, утверждены сметы доходов и расходов товарищества на 2022 год. Ежемесячный тариф согласно сметы – 64 руб. 09 коп. за каждый квадратный метр площади помещения), порядок оплаты – не позднее 10 числа расчетного месяца.

Решением общего собрания членов ТСН «Константа», оформленного протоколом от 15.12.2022 № 7/22 утвержден размер ежемесячной платы за содержание здания на 2023 год. Размер платы установлен в сумме 63 руб. 25 коп. за каждый квадратный метр площади помещения, порядок оплаты – не позднее 10 числа расчетного месяца.

Вопрос о правомерности включения в состав расходов дополнительных услуг охраны, пожарной сигнализации, уборки прилегающей территории и т.д. неоднократно рассматривался судами при разрешении иных дел, сторонами которых также являлись истец и ответчик по настоящему делу (дело № 2-3235/2021. рассмотренное Дзержинским городским судом Нижегородской области. Нижегородским областным судом. Первым кассационным судом общей юрисдикции: дело № А43-42602/2021, рассмотренное Арбитражным судом Нижегородской области, Первым арбитражным апелляционным судом).

Размер платы определён с учётом расходов, содержащихся в смете, исключительно на содержание общего имущества, а именно:

- расходы на охрану обоснованы, поскольку направлены на содержание и безопасность общего имущества, в том числе, к функциям вахтёров относится: прием и выдача ключей от служебных помещений сотрудникам подрядных организаций по специальному разрешению; прием и выдача разовых пропусков, внесение в специальный журнал информации о входящих и выходящих посетителях; проверка документов у физических лиц-посетителей; контроль за перемещением в здании грузов (внос/вынос); наблюдение и контроль за работой индикаторов приборов, способствующих обеспечению безопасности здания,* в том числе пожарной сигнализации и прочих систем безопасности; наблюдение за соблюдением в здании правил общественного порядка, при выявлении их нарушения - вызов правоохранительных органов, информирование администрации ТСН «КОНСТАНТА»; при срабатывании системы массового оповещения пожарной сигнализации - установка их причин и адекватное реагирование (при ложном срабатывании в течение двух минут сообщить телефонным звонком на общегородской пульт о ложной тревоге), принятие мер к устранению возгораний, а также организация запрета на доступ в здание, организация вызова экстренных служб; информирование администрации ТСН «КОНСТАНТА» обо всех случаях несанкционированного проникновения на территорию здания, вносе/выносе крупногабаритных грузов, выявленных признаках повреждения пломб на дверях помещений, взлома помещений, краж товарно-материальных ценностей, повреждении элементов здания, возникновении аварийных ситуаций, возникновении любых внештатных ситуаций.

- расходы на дворника и уборку прилегающей территории продиктованы необходимостью обеспечения свободного доступа к общему зданию, а также поддержания порядка. Указанные расходы несутся собственниками здания как пользователями земельного участка, на котором здание расположено, с учётом положений Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, угверждённых Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272

- расходы на пожарную сигнализацию и на содержание помещения П27, лифтов, также являются обоснованными, поскольку указанное имущества является общим имуществом собственников помещений, как прямо предусмртреио пп. «а» п. 1, п. 7. Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, и как уже было установлено судебными актами, указанными выше, Ссылка ответчика на решение Московского городского суда г. Нижнего Новгорода по делу 2а-2211 /2022 не относится к рассматриваемому делу, указанное решение не содержит выводов об отнесении пожарных систем к личной собственности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 8.2 Устава ТСН «Константа» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и вносов для членов товарищества, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в отношении указанного нежилого помещения в общей сумме 93 151 руб. 86 коп. за период с 01.08.2022 по 09.05.2023.

Ответчик свои обязательства по оплате за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления).

Соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определеяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, являясь собственником нежилого помещения в спорном здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ

должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию этого здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Согласно пункту 9 Постановления в если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании, оформленного протоколом от 26.09.2020 № 1, учреждено ТСН «Константа».

Ежемесячный тариф на содержание здания утвержден в составе сметы доходов и расходов решениями собраний от 30.12.2021 на 2022 год- в размере 64,09 руб. за 1 м.кв., от 15.12.2022 № 7/22 на 2023 год- 63,25 руб. за 1 м.кв.

Согласно пункту 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия решения собрания установлен статьей 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решения собраний от 30.12.2021 и от 15.12.2022 № 7/22 недействительными не признаны.

Ссылки ответчика в отзыве направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2-3235/2021 способом, не предусмотренным процессуальным законодательством, в отсутствие возникновения каких-либо новых обстоятельств или предоставления новых доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Довод ответчика о неверном применении тарифов за содержание общего имущества судом отклоняется, поскольку на общими собраниями членов ТСН, а также собственниками помещений приняты решения об утверждении сметы расходов и тарифов: от 30.12.2021 на 2022 год- в размере 64,09 руб. за 1 м.кв., от 15.12.2022 № 7/22 на 2023 год63,25 руб. за 1 м.кв.

Оснований для начисления стоимости услуг ответчику исходя из иного тарифа не имеется. В этой связи довод о неверном расчете стоимости услуг не может быть признан обоснованным, поскольку этот расчет представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.

Вопрос о разумности размера тарифа, а также о правомерности включения в состав расходов дополнительных услуг охраны и пожарной сигнализации рассмотрен в рамках дела № 2-3235/2021. Судебным актом установлено, что иные включенные в смету расходы товарищества по оспариваемым позициям (расходы на охрану, на пожарную сигнализацию, содержание административно-управленческого аппарата, коммунальные услуги по ОДН) подтверждены представленными письменными доказательствами, а именно договорами, заключаемыми с третьими лицами в целях содержания общего имущества, штатным расписанием и трудовыми договорами. Доказательств неразумности данных расходов при рассмотрении дела № 2-3235/2021, равно как и при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

Факт неподписания проекта договора на условиях, идентичных для всех собственников помещений не освобождает в силу действующего законодательства собственника помещения от возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества, в том числе, и при отсутствии письменного договора.

Положениями пунктов 28, 39 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы управляющей организации на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из сущности указанных правоотношений, подразумевают внесение соответствующей платы всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, что исключает обязанность управляющей организации доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 93 151 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истец заявил требования о взыскании 6 262 руб.37 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023, неустойку с 20.05.2023 по день фактической оплаты 93 151 руб. 86 коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Факт нарушения предусмотренных законом сроков оплаты (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) подтвержден и ответчиком не оспаривается, в связи с этим у истца возникло право требования с ответчика неустойки (пени), в соответствии со статьей 155 Жилищного законодательства Российской Федерации.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом верно, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информсервис" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости (нежилых помещений) "Константа" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 93 151 руб. 86 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества нежилых помещений в здании по адресу: <...> отношении нежилого помещения П23 площадью 666 кв.м. (с 23.06.201 – 633,6 кв.м) за период с 01.08.2022 – 09.05.2023; 6 262 руб.37 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 19.05.2023, неустойку с 20.05.2023 по день фактической оплаты 93 151 руб. 86 коп. долга в соответствии пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, а также 3 977 руб. расходов по оплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 2:18:00

Кому выдана Окутин Сергей Геннадьевич