Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А60-23110/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23110/2025
07 июля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.К. Акимовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23110/2025  по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании незаконным и отмене решения Уральской электронной таможни от 21.02.2025 №11-23/01240 об отказе во внесении изменений в ДТ №10511010/030924/5035323,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 24.02.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025, удостоверение, диплом

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» обратилось в суд с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании незаконным и отмене решения Уральской электронной таможни от 21.02.2025 №11-23/01240 об отказе во внесении изменений в ДТ №10511010/030924/5035323.

Определением суда от 28.04.2025 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2025.

Определением суда от 29.05.2025 судебное разбирательство назначено на 26.06.2025.

24.06.2025 в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили возражения на отзыв. Данные возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «вертикальный обрабатывающий центр VMC855», ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 19 марта 2024 г. № 19032024 (далее - Контракт), заключенного с компанией «TAIAN YUZHUO MACHINERY СО., LTD» (Китай), на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее – таможенный пост) подана декларация на товары № №10511010/220824/5032433 (далее - ДТ). Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FCA MANZHOULI.

Таможенная стоимость по ДТ №10511010/220824/5032433 определена декларантом по резервному методу в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров по ДТ № №10511010/220824/5032433 установлен предусмотренный пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение), признак заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральской электронной таможней в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений.

В целях исполнения запроса таможенного органа ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» направлен запрос в адрес Контрагента, которым предоставлены не все запрошенные документы, как следствие ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» не имел возможности предоставить таможне документы, которые не были предоставлены Контрагентом.

ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» таможенному органу по запросу сообщено об отсутствии возможности предоставить запрошенные документы – никакие документы по запросу не представлялись.

По результатам таможенного контроля в связи с неустранением выявленного признака таможенным органом на основании имеющейся в его распоряжении информации в адрес декларанта в соответствии с и. 2  ст. 112 ТК ЕАЭС направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в в ДТ №10511010/220824/5032433.

Как указано в графе С ДТ №10511010/220824/5032433: 01.09.2024 - ПП.2 П.1 СТ.125 ТК ЕАЭС, не выполнены требования ТО о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в пределах срока выпуска товаров по направлению ТС. Рекомендуется подать правильно заполненную ДТ. ФИО3 ЛНП 037

Во исполнение требования таможенного органа 03.09.2024 ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» подана новая ДТ №10511010/030924/5035323  с ценовой информацией определенной таможенным органом на основе 6 метода определения таможенной стоимости.

Одновременно с этим, получив требование таможни, ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» направлены соответствующие запросы в адрес Контрагента.

В результате проведенной работы заявителем получены документы и сведения, запрошенные таможенным органом, которые также подтверждают достоверность первоначально заявленной таможенной стоимости.

Для того чтобы таможенный орган имел возможность провести таможенный контроль в отношении новых документов в совокупности с ранее (при декларировании) представленных документов и сведений, ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» руководствуясь Решением Комиссии Таможенного союза от 10 декабря 2013 г. № 289, обратился с заявлениями с приложением подтверждающих документов по каждой ДТ, которыми просил разрешения на изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларациях на товары после выпуска товара и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с выявлением несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Уральской электронной таможней принято решение, изложенное в письме №11-23/01240

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума № 49).

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума № 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) предусмотрено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара. Решение о классификации товара подготавливается в виде документа на бумажном носителе или электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона № 289-ФЗ проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товара, проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС и статьей 225 Закона № 289-ФЗ.

Согласно статье 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Статьей 225 Федерального закона №289-ФЗ определено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и (или) сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки и (или) полученных в ходе ее проведения, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов Союза в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенных органов на момент проведения проверки, и другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации. Срок проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля не может превышать шестьдесят календарных дней со дня начала проведения такой проверки, если иной срок не установлен правом Союза или законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума № 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 Таможенного кодекса и подпункт "б" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в случаях, в том числе: б) при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ в) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таможенный орган, отказывая в повторном определении стоимости ввозимых товаров, исходил из того, что право на корректировку у декларанта отсутствует, поскольку таможенная стоимость является принятой таможенным органом.

Между тем, с учетом вышеизложенных положений, принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Заявление ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» полностью соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 и Решению Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года №289, приложенные документы достоверны, однозначно подтверждают первоначально заявленную таможенную стоимость. Решение таможни, изложенное в письме датированном 21.02.2025 является необоснованным препятствием для изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» своими Заявлениями просил разрешения на изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларациях на товары после выпуска товара и принять рассчитанную декларантом таможенную стоимость товара в связи с выявлением несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведенной с контрагентом работы ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» получены документы и сведения, запрошенные таможенным органом, которые подтверждают достоверность первоначально заявленной таможенной стоимости.

Согласно подпункту 1.3 Контракта номенклатура и цена товара по контракту указывается в инвойсах, выставляемых продавцом согласно заявкам покупателя, номенклатура, количество и стоимость товара согласуется на каждую партию. В соответствии с пунктом 2 Контракта «Покупатель оплачивает товар по 30% предоплате посредством банковского перевода денежных средств на счет поставщика. Платеж 70% после уведомления о готовности Товара в отгрузке. Все расчеты между Покупателем и Продавцом осуществляются в Российских рублях RUB (Р) и\или в Китайских Юанях CNY (?)».

Поставка товара по ДТ №10511010/030924/5035323 осуществлена на основании инвойса от 3 июля 2024 г. №YZ24RULM033 на сумму 3 129 350,00 руб. и указана в графе 42 ДТ.

В качестве подтверждения оплаты товара представлены:

- платежное поручение от 29 марта 2024 г. №345 на сумму 30 000,00 руб. В назначении платежа указано «предоплата по счету YZ24RULM033 от 21.03.24 по контракту №19032024 от 19.03.2024 за станок с ЧПУ»;

- платежное поручение от 17 апреле 2024 г. №434 на сумму 1 814 700,00 руб. В назначении платежа указано «предопл. по C4.YZ24RULM033 от 21.03.24 по контр. 19032024 от 19.03.24 за станок с ЧПУ»;

- платежное поручение от 21 июня 2024 г. №572 на сумму 4 414 000,00 руб. В назначении платежа указано «INVOICE YZ24RULM033 FROM 07.06.24 CONTRACT 19032024 FROM 19.03,24»,

Как указывает заинтересованное лицо, оплата произведена по Инвойсам от 21.03,2024 и 07.06.2024, в то время как поставка по рассматриваемой ДТ осуществлена на основании Инвойса №YZ24RULM033 от 03.07.2024. Иные документы, подтверждающие оплату товара по Инвойсу №YZ24RULM033 от 03.07.2024, таможенному органу не представлены.

Таким образом, как пояснил представитель заинтересованного лица, таможенному органу на момент проведения проверки не представлены документы, позволяющие установить стоимость сделки, как величину денежных средств, фактически уплаченных или подлежащих уплате за товары и подтвердить соблюдение условий статьи 39 ТК ЕАЭС, при которых таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ними, и, как следствие, подтвердить обоснованность изменения сведений в части заявленной при декларировании таможенной стоимости ввозимого товара и метода ее определения.

Также с обращением о внесении изменений декларантом в сканированном виде представлена экспортная декларация № 060320240032541289.

Согласно правилам заполнения китайских таможенных деклараций, направленным Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики в графе «номер накладной» экспортной декларации должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров, в экспортной декларации указан документ под номером 2408219 не представленный таможенному органу. В графе «номер коммерческого документа» указан номер документа YZ24RULM033A, который не представлен таможенному органу.

В графах «вес нетто» и «вес брутто» экспортной декларации указаны значения 5200 и 5400, тогда как в ДТ №10511010/030924/5035323, упаковочном листе от 3 июля 2024 г. № YZ24RULM033 и международной/внутренней товарно-транспортной накладной от 11 августа 2024 г. №1108-2024/3 (далее - транспортная накладная) вес брутто товара №1 указан в размере 6050,00 кг, вес нетто товара №1 указан в размере 5 850,00 кг., что не соответствует данным, установленным в экспортной декларации.

В графе «Условия поставки» экспортной декларации в соответствии с фактически применяемыми ценовыми условиями экспортно-импортной сделки указывается корреспондирующийся с данными условиями код из утвержденного таможней КНР «Справочника кодов условий поставки». Согласно разъяснениям, полученным ФТС от уполномоченных сотрудников ГТУ КНР, классификатором предусмотрены торговые термины CIF, C&F;, FOB, C&I;, EXW, при этом из тех же разъяснений заявленные в проверяемой ДТ условия FCA соответствуют термину FOB, код типа сделки (3). Однако, в представленной экспортной декларации страны отправления в графе «Услозия поставки» указан тип сделки EXW, код типа сделки (7).

Таким образом, по мнению таможенного органа сведения, указанные в экспортной декларации, не корреспондируют с аналогичными сведениями, заявленными в ДТ и иных коммерческих документах.

Между тем, данные доводы заинтересованного лица судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, оплата по ПП №345 от 29.03.2024 и по ПП №434 от 17.04.2024  осуществлена на основании Проформы-Инвойса №YZ24RULM033 от 21.03.2024. Проформа-Инвойс является предварительным счетом. Оплата по ПП №572 от 21.06.2024 осуществлена на основании Инвойса №YZ24RULM033 от 07.06.2024.

Кроме того, заявителем также был представлен ответ контрагента, в котором разъяснено, что Проформа Инвойс №YZ24RULM033 от 21.06.2024 выставлена ошибочно, так как указанный в ней товар уже оплачен по Проформе Инвойс №YZ24RULM033 на 2 станка CNC MACHINING CENTER VMC855 от 21.03.2024, которая предоплачена ПП №345 от 29.03.2024 на сумму 30000 рублей и №434 от 17.04.2024 на сумму 1814700 рублей.  

Кроме того, в соответствии с Проформой Инвойс №YZ24RULM033 от 21.03.2024 выставлен Инвойс INVOICE YZ24RULM033 от 07.06.2024, который также оплачен ПП №572 от 21.06.2024 на сумму 4414000 рублей.

Учитывая, что товар 2 станка CNC MACHINING CENTER VMC855 поставляются разными партиями Инвойс №YZ24RULM033 от 03.07.2024 выставлен в соответствии с Проформой Инвойсом №YZ24RULM033 от 21.03.2024 на 1 станок CNC MACHINING CENTER VMC855 из 2 станков CNC MACHINING CENTER VMC855 поставляемых по Проформе Инвойс №YZ24RULM033 от 21.03.2024.

То есть это отдельный документ на (1 станок) являющейся частью уже оплаченного товара, состоящего из 2 станков. Таким образом, Инвойс №YZ24RULM033 от 03.07.2024 оплате не подлежит, на стоимость товара, оплаченного и поставляемого по Проформе Инвойс №YZ24RULM033 от 21.03.2024 не влияет и не изменяет её.

Также ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» своей Заявкой от 01.03.2024  запрошены Инвойсы на 2 (два) станка VMC855, Контрагентом соответственно выставлены Проформы-Инвойсы для возможности предоплаты согласно условиям Контракта №19032024 от 19.03.2024.

По ДТ №10511010/030921/5035323 продекларирован 1 (один) станок VMC855 поставленный Контрагентом по Инвойсу №YZ24RULM033 от 03.07.2024, второй станок поставлен позднее и также продекларирован с представлением всех необходимых документов и сведений, таможенная стоимость которого принята таможенным органом по первому методу определения таможенной стоимости.

Суд также отмечает, что Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой совокупность отраженных в данном документе сведений о товаре согласуется со сведениями о товаре, оформленном по спорной декларации.

Так, вопреки доводам заинтересованного лица, ООО ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» получено от Контрагента и представлена Международная дорожная грузовая накладная №2408219, в том числе с переводом на русский язык, в графе d. которой, указано Номер заказа YZ24RULM033А.

Таким образом, документ с указанным номером является заказом-договором на перевозку товара, которая включена в стоимость товара и согласно условиям поставки FCA MANZHOUL, и согласно пояснениям Контрагента от 23.08.2024.

Кроме того, экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена Обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении экспортной декларации на покупателя товара является неправомерным.

Достоверность экспортной декларации таможенным органом при рассмотрении настоящего дела не опровергнута. Равно как не представлена какая-либо иная экспортная декларация страны вывоза товара.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара.

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении контракта. Из содержания представленных документов можно определить, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и 12 144_3384222 др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 49).

Представленные заявителем документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары. Таможенный орган в данном случае не доказал отсутствие в представленных заявителем документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу.

Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута. Сведения, указанные в спорных ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни, изложенное в письме от 21.02.2025 №11-23/01240 об отказе во внесении изменений в ДТ №10511010/030924/5035323.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи без подачи отдельного формализованного заявления и отменить ранее принятые решения, в части касающейся в связи с принятием обжалуемого решения и принять первоначально заявленную декларантом таможенную стоимость.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВТОРЦВЕТМЕТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                      К.Н. Смагин