Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А05-8745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8745/2022
г. Архангельск
19 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Северное» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163059, г.Архангельск, ул.40-летия Великой Победы, дом 6, кв.81; 163020, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)

об обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Северное» (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее - ответчик, Общество) об обязании произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в сторону снижения за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, исходя из норматива накопления ТКО в размере 2,29 куб.м. на 1 человека, всем жильцам многоквартирного дома № 6 по ул. 40 лет Великой Победы в г.Архангельске, кроме того 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 59 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к нему ответчик просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что полномочия истца на обращение в суд с настоящим иском не подтверждены, а следовательно, он не вправе требовать перерасчет по спорным услугам, которые оказываются непосредственно жильцам многоквартирного дома. Также ответчик указал, что в спорный период стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитывалась, исходя из действовавших в этот период нормативов, в связи с чем оснований для перерасчета нет. Недействующими спорные нормативы были признаны судебными решениями только с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В управлении Товарищества находится многоквартирный дом по адресу: <...> Великой Победы, дом 6.

В свою очередь Общество является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. К выполнению своих обязательств регионального оператора Общество приступило с 01.01.2020.

В соответствии с постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Минлеспром АО) от 23.05.2018 № 11п были утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области. В соответствии с данным постановлением норматив накопления в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек был установлен в размере 2,19 куб.м/год на 1 проживающего.

Постановлением Минлеспрома АО от 04.07.2019 № 20п в указанное выше постановление внесены изменения, в соответствии с которыми норматив накопления в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек установлен в размере 2,77 куб.м/год на 1 проживающего.

Решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 указанный норматив накопления признан недействующим с момента вступления решения в законную силу. Решение от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 вступило в законную силу 13.01.2021 с принятием апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции по делу № 66а-10/2021.

В связи с этим постановлением Минлеспрома АО от 29.01.2021 № 1п установлен новый норматив накопления в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек в размере 2,38 куб.м/год на 1 проживающего.

Решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 указанный норматив также признан недействующим с момента вступления решения в силу, т.е. с 15.09.2021, когда было принято определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-860/2021.

Постановлением Минлеспрома АО от 14.09.2021 № 14п норматив накопления в городских населенных пунктах с численностью населения более 12 тысяч человек был установлен в размере 2,29 куб.м/год на 1 проживающего.

Начиная с 01.01.2020 Общество производит начисления и выставляет квитанции на оплату услуг по обращению с ТКО жильцам многоквартирного дома по адресу: <...> Великой Победы, дом 6.

Стоимость услуг в период с 01.01.2020 по 07.09.2021 рассчитывалась Обществом, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных указанными выше постановлениями Минлеспрома АО, в том числе за период с 01.01.2020 по 12.01.2021 - исходя из норматива в размере 2,77 куб.м/год на 1 человека, а с 13.01.2021 по 07.09.2021 - исходя из норматива 2,38 куб. куб.м/год на 1 человека.

Ссылаясь на то, что решениями Архангельского областного суда указанные нормативы были признаны недействующими, Товарищество 01.06.2022 вручило Обществу досудебную претензию, в которой просило произвести перерасчет жильцам дома платы за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, исходя из норматива в размере 2,29 куб.м/год на 1 проживающего.

Письмом от 01.07.2022 Общество отказало Товариществу в перерасчете, указав на то, что нормативы признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решения суда, следовательно, в спорный период нормативы были действующими, в связи с чем оснований для перерасчета платы нет. При этом в соответствии с постановлением Минлеспрома АО от 14.09.2021 № 14п норматив накопления в размере 2,29 куб.м/год на 1 проживающего применяется с 08.09.2021.

Поскольку Общество отклонило претензию Товарищества, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 2 статьи 24.10 указанного закона предусмотрено, что в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом ситуации расчет платы за оказание услуг по обращению с ТКО Общество производило, исходя из нормативов, утвержденных постановлениями Минлеспрома АО от 04.07.2019 № 20п и от 29.01.2021 № 1п в размере соответственно 2,77 куб.м/год на 1 человека и 2,38 куб.м/год на 1 человека.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и могут устанавливаться дифференцированно в отношении различных территорий субъекта Российской Федерации и различных категорий потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также с учетом других критериев, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 269), в которых определен соответствующий порядок, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Пунктами 7, 13 Правил № 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов; норматив определяется исходя из данных о массе, объеме отходов и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Установленный постановлением Минлеспрома АО от 04.07.2019 № 20п норматив 2,77 куб/м в год на 1 человека решением Архангельского областного суда от 05.08.2020 по делу № 3а-328/2020 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу (абзац 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Постановлением Минлеспрома АО от 29.01.2021 № 1п был установлен норматив 2,38 кубометров в год на 1 человека. Решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021 он также признан недействующим с момента вступления решения в силу, т.е. с 15.09.2021, когда было принято определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-860/2021.

Как следует из содержания решений Архангельского областного суда, нормативы признаны недействующими, т.к. приняты с нарушением Правил № 269 – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых нормативов.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

В пункте 8 Постановления N 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Таким образом, в случае признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг защита гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта, может быть осуществлена в виде исчисления стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Новые нормативы накопления ТКО на территории Архангельской области, действующие с 08.09.2021, утверждены постановлением Минлеспрома АО от 14.09.2021 № 14п, а именно: норматив накопления ТКО для 1 проживающего составляет 2,29 куб/м в год. Данный норматив не признан недействующим. При этом в постановлении от 14.09.2021 № 14п прямо указано, что оно принимается в соответствии с решением Архангельского областного суда от 20.04.2021 по делу № 3а-137/2021. То есть данный тариф суд рассматривает как замещающий.

Новое значение норматива накопления ТКО (2,29 куб/м в год на 1 человека) свидетельствует о том, что ранее утвержденные нормативы были завышены, что в свою очередь нарушает права потребителей спорных услуг (слабой стороны в договоре) и ведет к неосновательному обогащению истца при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным нормативам.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, выводы, содержащиеся в решениях Архангельского областного суда, об экономической необоснованности нормативов накопления ТКО на 2020 и 2021 год по одному и тому же основанию – в связи с неправильным применением и округлением соответствующих замеров отходов, суд считает обоснованным довод Товарищества о том, что за период с 01.01.2020 по 07.09.2021 расчет платы должен быть произведен, исходя из норматива в размере 2,29 куб.м/год на 1 проживающего, установленного постановлением Минлеспрома АО от 14.09.2021 № 14п.

Доводы истца о том, что нормативы признаны недействующими только с момента вступления в законную силу решений Архангельского областного суда, в связи с чем действовали в предыдущий период, являются несостоятельными, т.к. противоречат вышеизложенному подходу, сформированному в судебной практике. При этом аналогичные доводы ООО "ЭкоИнтегратор" по спорным нормативам оценивались Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлениях по делам № А05-6645/2021, А05-7539/2021, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А05-7539/2021 и были отклонены.

Довод Общества о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него нет полномочий на утверждение нормативов накопления ТКО, судом отклоняются. В данном случае расчет за услуги производит Общество, которое и получает плату от потребителей. Рассматриваемый иск направлен на перерасчет стоимости услуг в соответствии с верным нормативом. Т.е., иск заявлен к надлежащему ответчику, а именно: к лицу, получающему плату за услуги по обращению с ТКО.

Возражая по иску, Общество также указывало на то, что Товарищество является ненадлежащим истцом, так как в соответствии с пунктом 148(29) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не предоставляется на общедомовые нужды. Между Обществом и жильцами дома имеются прямые договоры, т.е. расчеты производятся напрямую, минуя Товарищество.

Оценивая данный довод, суд принимает во внимание следующее.

Из положений статьи 138 ЖК РФ следует, что Товарищество обладает полномочиями действовать от имени всех собственников. При этом в пункте 2.2 Устава Товарищества предусмотрено, что основным видом деятельности Товарищества среди прочего является представление законных интересов собственников помещения в МКД, в том числе в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами, а также защита прав и интересов членов Товарищества.

Заявленный иск направлен на защиту интересов собственников и жильцов помещений дома, что соответствует целям деятельности Товарищества и его полномочиям согласно уставу. В период судебного разбирательства общее собрание собственников помещений дома подтвердило полномочия Товарищества действовать в интересах собственников и жильцов дома в споре с ООО "ЭкоИнтегратором", о чем представлена копия протокола от 24.10.2022. Доводы ответчика о незаконности решений, принятых на данном собрании, судом отклоняются. Указанный протокол собственников в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В данном случае судом также принято во внимание, что предметом иска является не взыскание переплаты (конкретной суммы неосновательного обогащения), а лишь требование к ответчику произвести перерасчет платы услуги по обращение с ТКО за спорный период. Размер суммы перерасчета платежей применительно к каждому потребителю истец определяет сам, что соответствует прямым расчетам за оказанные услуги.

Также суд не может не отметить, что граждане (потребители) по отношению к Обществу являются слабой стороной. Доказательств того, что Общество, как добросовестный контрагент, уведомило (известило) граждан о признании ранее утвержденных нормативов недействительными и о праве граждан на перерасчет, в деле нет. То есть, заявленный иск соответствует целям деятельности Товарищества по защите прав и интересов собственников помещений и жильцов дома.

Ссылка ответчика на судебные акты мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района города Архангельска и Соломбальского районного суда города Архангельска, принятые по иску ООО "ЭкоИнтегратор" к ФИО2 как собственнику помещения в спорном доме, судом отклоняется, так как судебные акты данных судов были отменены Третьим кассационным судом общей юрисдикции 30.11.2022 и дело направлено на новое рассмотрение, т.е. судебный спор по задолженности за услуги по обращению с ТКО не разрешен.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статьей 12 ГК РФ, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Суд считает, что избранный истцом способ направлен на защиту прав граждан многоквартирного дома по адресу: <...> Великой Победы, дом 6 и восстановит их права.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленный иск и обязывает Общество произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области в размере 2,29 куб.м. на 1 человека, всем жильцам многоквартирного дома № 6 по улице 40 лет Великой Победы в городе Архангельске.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 108 от 08.08.2022), а также почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 59 руб. (почтовая квитанция от 08.08.2022) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку подтверждено документально (договор возмездного оказания юридических услуг № 05-08/22 от 05.08.2022 с приложениями № 1 и 2, платежные поручения № 120 от 29.08.2022 и № 130 от 05.09.2022), а расходы в заявленной сумме с учетом степени сложности рассмотренного спора, объема выполненной представителем работы и его непосредственного участия в судебных заседаниях 07.09.2022, 05.10.2022, 25.10.2022, 05.12.2022 признаются судом разумными. Чрезмерность указанной суммы расходов ответчиком не доказана.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 07.09.2021, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области в размере 2,29 куб.м. на 1 человека, всем жильцам многоквартирного дома № 6 по улице 40 лет Великой Победы в городе Архангельске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Северное" (ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 56 руб. в возмещение почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.