Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А58-1620/2011

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1620/2011
18 марта 2021 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Янское речное пароходство» Захарова Андрея Александровича – Куликовой Екатерины Борисовны (доверенность от 01.09.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Янское речное пароходство» Захарова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» (далее – должник, ОАО «ЯРП») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Попова Константина Никоалевича.

Определением суда от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

Определением суда от 6 сентября 2019 года Попов Константин Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 2 октября 2019 года конкурсным управляющим ОАО «ЯРП» утвержден Захаров Андрей Александрович (далее - конкурсный управляющий Захаров А.А.).

Конкурсный управляющий Захаров А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании договора от 06.05.2011 о передаче прав обязанностей по договору водопользования 14-18.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2011-01204/00 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Захаров А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку право водопользования не регистрируется в ЕГРН, то даже у действующего разумно и добросовестно конкурсного управляющего отсутствовала реальная возможность получить данные сведения. Так как о совершении оспариваемой сделки конкурсному управляющему стало известно только 16.10.2019 из переписки с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), а сведения об оспариваемой сделке, как и документы по ней конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не поступали, то у судов отсутствовали основания для применения положения о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЯРП» просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.02.2021, до 18.03.2021 (определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2021, от 25.02.2021).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года по настоящему делу в составе суда, рассматривавшего настоящую кассационную жалобу, произведена замена судьи Зуевой М.В., находящейся отпуске, на судью Парскую Н.Н.

В связи с произведенной в составе суда заменой рассмотрение кассационной жалобы после отложения начато сначала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2011 между Департаментом по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха (Якутия) и должником заключен договор водопользования № 14-18.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2011-01204/00, по условиям которого последний принимает в пользование р. Яна (ее часть участка у р.п. Нижнеянск, затон у п. Усть-Куйга).

06.05.2011 по договору о передачи прав и обязанностей по договору водопользования № 14-18.04.03.002-Р- ДРБВ-С-2011-01256/00 ОАО «Янское речное пароходство» (Правообладатель) передает, а общество с ограниченной ответственностью «Янское речное пароходство» (Правопреемник) (далее – ООО «ЯРП») на себя права и обязанности по договору водопользования от 09.03.2011 г. за № 14-18.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2011-01204/00.

Оспаривая сделку от 06.05.2011 конкурсный управляющий Захаров А.А. сослался на статьи 158,10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывая на то, что оспариваемая сделка заключена 06.05.2011, после введения процедуры наблюдения (18.04.2011), конкурсное производство открыто 23.12.2013, право водопользования передано должником обществу безвозмездно, доказательства встречного исполнения не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании сделки недействительной, исходил из пропуска конкурсным управляющим Захаровым А.А. срока исковой давности для оспаривания сделки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (подпункты 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 32 постановления № 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, приведенных в указанном пункте следует, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении прав, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело реальную возможность, узнать о нарушении права.

Из материалов дела следует, что процедура наблюдения в отношении должника введена 18.04.2011, конкурсное производство открыто 16.12.2013 (дата объявления резолютивной части), заявление об оспаривании сделки подано конкурсным управляющим 06.03.2020.

Оспариваемая сделка совершена с согласия временного управляющего.

Наличие чрезвычайных, особенных обстоятельств, в результате действия которых доступ конкурсного управляющего к информации о деятельности должника был существенно ограничен или прекращен, судами не установлены.

Таким образом, поскольку документы с 18.04.2011 находились в распоряжении арбитражного управляющего, заявление о признании оспариваемой сделки недействительной подано в арбитражный суд вновь назначенным конкурсным управляющим 06.03.2020, являющимся в силу положений пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, процессуальным правопреемником прежнего арбитражного управляющего, то обоснованным является вывод судов о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности оспаривания сделки.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Утверждение о том, что срок исковой давности по требованию к ООО «ЯРП» начал с 16.10.2019, когда конкурсный управляющий из переписки узнал о наличии оспариваемого договора основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт передачи или непередачи документов, оправдывающих действия по передаче прав и обязанностей должника ООО «ЯРП» по договору водопользования № 14-18.04.03.002-Р-ДРБВ-С-2011-01256/00 не может изменять начало течения срока исковой давности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2020 года по делу № А58-1620/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань