Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А60-60221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60221/2019
06 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

о взыскании 237 646 рублей 49 копеек

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020.

от ответчика: неявка, извещен.

от третьего лица: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 228 305, 77 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 9 340, 72 руб. пени за период с 14.05.2019 по 15.10.2019 с продолжением начисления по день фактического исполнения.

Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с заявленными требованиями, считает, что истец не оказывал услуги по обращению с ТКО, суммы в УПД не соответствуют договору от 01.01.2019.

Определением суда от 17.12.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 16.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом в судебном заседании 11.02.2020 заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать 228 305, 77 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 15 840, 62 руб. пени за период с 14.05.2019 по 11.02.2020 с продолжением начисления по день фактического исполнения. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил в суд отзыв на иск, возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг.

Определением суда от 11.02.2020 судебное заседание отложено.

От истца поступило в суд ходатайство о проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании 05.03.2020 ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулировать спор мирным путем.

Определением суда от 10 марта 2020 года судебное заседание отложено.

Ответчиком представлены дополнения к отзыву, возражает относительно примененных истцом тарифов, считает заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным.

Определением суда от 09 июля 2020 года судебное заседание отложено. Истцу предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 26.08.2020 не явились, запрошенные судом документы истцом не представлены.

Определением суда от 27 августа 2020 года судебное заседание отложено. Истцу предложено представить письменные пояснения по доводам ответчика.

В судебном заседании 15.09.2020г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 228 305, 77 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 23 232,55 руб. пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15 сентября 2020 года судебное заседание отложено.

Истцом направлено в суд ходатайство о приобщении актов приемки оказанных услуг ООО «ТагилСпецТранс», документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении третьего лица Региональная энергетическая комиссия Свердловской области в связи с возражениями ответчика по примененным истцом тарифам. Суд удовлетворил ходатайство истца на основании ст. 51 АПК РФ.

От ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ознакомлением с представленными истцом новыми документами.

Определением суда от 01 октября 2020 г. судебное заседание отложено.

Региональная энергетическая комиссия Свердловской области направила 21.10.2020г. в суд отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Истец возразил относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ходатайство ответчика отклонено судом по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исковое заявление принято судом к производству 24.10.2019, в рамках данного дела было проведено более десяти судебных заседаний. Ходатайство об ознакомлении ответчиком подано только 29.10.2019г. – в день судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания ответчиком подано 28.10.2020г. за день основного судебного заседания.

Суд также учитывает доводы истца о том, что расчет исковых требований произведен на основании тарифов, установленных Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а также для представления суду всех необходимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается. Каких-либо доказательств, обосновывающих отсутствие возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания ведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела по существу и нарушению установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Северного административно - производственного объединения (АПО-1) Свердловской области на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018 года, заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор № РФ03КО0101018136 от 01.01.2019 г. оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому Ответчик обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а Истец обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий типового договора истец выполнил принятые на себя обязательства в январе-июне 2019 года, в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие универсальные передаточные документы.

Ответчик на момент подачи иска в полном объеме не произвел расчет за оказанную услугу. Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 228 305, 77 руб. (с учетом уточнений).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период составила 228 305, 77 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик не согласился с расчетом истца, а также примененного тарифа.

Оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором является регулируемым видом деятельности (п. 1 ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с п. 5 ст. 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. №484 тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям.

Также п. 4 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 г. №484 (далее - Правила регулирования) предусмотрено, что тарифы вводятся в действие с начала очередного календарного года на срок не менее 12 месяцев и в течение этого срока не пересматриваются, за исключением случаев, предусмотренных в данном пункте Правил регулирования.

На территории Свердловской области органом уполномоченным на установление тарифов в сфере обращения с ТКО является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее - РЭК СО).

Постановлением РЭК СО от 05.12.2018 г. № 200-ПК Истцу установлен долгосрочный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 г. в следующем размере (с НДС): 845,87 руб. (с 01.01.2019 г. по 30.06.2019 г.); 845,87 руб. (с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.).

Указанное также подтверждается представленным отзывом Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и не основанные на представленных в дело письменных доказательствах.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 228 305, 77 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 23 232,55 руб. за период с 11.04.2019 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав ответчика. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7753 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лунева Александра Николаевича в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 228 305, 77 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 23 232,55 руб. пени за период с 11.04.2019 по 05.04.2020, 7753 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова