Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А51-15482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15482/2022
г. Владивосток
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002) в связи с деятельностью прокуратуры г.Находки

о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022

ФИО1 (дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ г., г.Ключи Камчатской области, место регистрации и проживания: 692919, <...>)

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры – прокурор Рогалев А.Е., служебное удостоверение;

от ИП ФИО1 (посредством использования систем веб-конференции) ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

установил:

Прокуратура Приморского края в лице прокурора г. Находки обратилась с требованиями о привлечении ФИО1 (далее – ИП ФИО1), к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2022.

Представитель прокуратуры в судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении дела фактически вынесено 10.08.2022г., дата 10.08.2021г. является технической ошибкой; поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, полагает, что собранным административным материалом доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Поскольку в действиях предпринимателя имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Представитель ФИО1 в судебном заседании, не возражая по существу заявленного требования, просил в качестве меры наказания в порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применить предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые.

От финансового управляющего ФИО3 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому уклонение ФИО1 от предоставления документов и информации по делу №А51-8470/2019 причиняет имущественный ущерб кредиторам.

Из пояснений сторон, материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А51-8470/2019 индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника в деле о банкротстве утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 финансовым управляющим должника назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу № А51-8470/2019 119365 у должника ФИО1 истребованы сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств должника, его кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Поскольку ФИО1 мер, направленных на предоставление запрашиваемой у него информации и документов не принял, 09.02.2022 финансовый управляющий в адрес ФИО1 направил запрос о предоставлении сведений и документов об имуществе должника. Почтовое отправление №69251968022402 вручено адресату 17.03.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России».

В связи с тем, что по результатам направленного финансовым управляющим запроса в адрес ФИО1 сведения об имуществе и банковских картах должника в адрес финансового управляющего так и не поступили, ФИО3 04.04.2022 в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлен повторный запрос о необходимости предоставить запрашиваемые сведения. Согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции повторный запрос финансового управляющего ФИО1 получен 16.04.2022.

В свою очередь, ФИО1, признанный судом несостоятельным (банкротом), получив 16.04.2022 запрос финансового управляющего, в период с 17.03.2022 по 04.05.2022 (с учетом выходных дней) в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве запрошенные сведения и документы финансовому управляющему не представил.

В связи с невыполнением должником обязанности по предоставлению по требованию финансового управляющего сведений об имуществе и банковских картах ФИО3 обратилась в прокуратуру города Находки с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установив, что требования пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, ФИО1 так и не исполнены, и.о прокурора г.Находки пришел к выводу о незаконном воспрепятствовании деятельности финансового управляющего при осуществлении его прав, предоставленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По данному факту и.о прокурором г. Находки 10.08.2022 (с учётом уточнения прокурора в части допущенной технической ошибки в дате ) в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, направленные на воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве, выразившееся в непредоставлении необходимых ему для исполнения возложенных на него обязанностей информации и документов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель или гражданин, признанные судом несостоятельными (банкротами).

По правилам статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3 названного Закона установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. На арбитражного управляющего возложена обязанность принимать меры по защите имущества должника. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, понуждение должника к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему документации должника и имущества направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач процедуры банкротства, а, с другой стороны, защищает самого должника от рисков не освобождения от обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ) в результате недобросовестного поведения и уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2021 по делу № А51-8470/2019 119365 у должника ФИО1 истребованы сведения о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств должника, его кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Финансовый управляющий запросами от 07.02.2022 №60 и от 01.04.2022 №106 обратился к ФИО1 с требованием о предоставлении сведений о наличии имущества, банковских счетов, банковских карт и иных документах о финансовом состоянии должника.

В срок, установленный пунктом 9 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, запрошенные финансовым управляющим документы представлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе запросами от 07.02.2022 №60 и от 01.04.2022 №106 с доказательствами их направления, обращениями финансового управляющего от 11.04.2022, от 12.04.2022, от 19.05.2022, рапортом от 25.07.2022, постановлением от 10.08.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и иными материалами административного дела.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего, выраженного в уклонении от представления сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и в отказе от представления запрошенных документов и сведений, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется событие вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения образует бездействие по неисполнению в установленный срок запросов финансового управляющего о предоставлении сведений и документов, что в спорной ситуации нашло подтверждение материалами дела.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события вменяемого административного правонарушения и вины гражданина в его совершении в виде неосторожности, поскольку он должен был и мог предвидеть вредные последствия незаконного воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

При этом доказательства, исключающие возможность ФИО1 соблюсти правила, за нарушение которых указанными нормами права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем у прокурора имелись законные основания для вынесения в отношении указанного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры проведения проверки судом не установлено, поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении , то есть не был лишен гарантированных ему Кодексом прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу следующего.

По правилам статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из изложенного следует, что по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Анализ диспозиции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок производства дела о несостоятельности (банкротстве), который имеет строго регламентированный характер.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении гражданина-должника к выполнению своих публично-правовых обязанностей в рамках процедуры реализации имущества гражданина, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Непредставление (несвоевременное представление) финансовому управляющему запрашиваемых сведений и документов препятствует исполнению им обязанностей, возложенных Законом N 127-ФЗ, что в итоге влечет нарушение прав кредиторов.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения ФИО1 не представлены.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного должником правонарушения, суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процедуре несостоятельности (банкротстве) гражданина, а охранительные нормы части 7 статьи 14.13 КоАП РФ защищают деятельность финансового управляющего и, как следствие, общественные отношения в указанной области, в связи с чем основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

В спорной ситуации ФИО1 фактически безосновательно уклонился от исполнения законных требований финансового управляющего.

С учетом изложенного суд не установил основания признания вменяемого административного правонарушения малозначительным и для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что административное правонарушение по ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО1 совершено впервые, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что соответствует минимальной санкции части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения - ДД.ММ.ГГГГ г., г.Ключи Камчатской области, место регистрации и проживания: 692919, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Андросова Е.И.