Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-233/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-233/24
03 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Рябовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ООО «Орион»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АКС МАШИНЕРИ» (ООО «АКС МАШИНЕРИ»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Орион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АКС МАШИНЕРИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 758,34 евро по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, государственной пошлины.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме с учетом письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Орион» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «АКС МАШИНЕРИ» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 24.10.2019г. № 94-19 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить имущество, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество

Согласно условиям Договора Общая стоимость имущества, в соответствии со Спецификацией от 24.10.2019г. № 1, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее – Спецификация), составляет 498 800,00 Евро, в т.ч. НДС 20%.

На основании пункта 2 Спецификации оплата Имущества осуществляется следующим образом:

- Покупатель оплачивает 90% от суммы Договора, а именно – 448 920,00 Евро, в т.ч. НДС 20% , в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Поставщиком;

- Покупатель оплачивает 10% от суммы Договора, а именно - 49 880,00 Евро, в т.ч. НДС 20%, в течение 3 (Трёх) рабочих дней со дня передачи Имущества Покупателю и подписания акта приёма-передачи.

Пунктом 2.6. Договора предусмотрено, что в случае не зачисления авансового платежа (первого платежа) в сроки и размере, указанные в п. 2 Спецификации, Поставщик вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке:

- отказаться от исполнения Договора;

- пересмотреть Стоимость Имущества (единицы Имущества);

- увеличить сроки поставки Имущества.

Согласно пункту 2.7. Договора о своем решении Поставщик уведомляет Покупателя посредствам факсимильной связи или электронной почты в течение 1 (одного) рабочего дня; в случае несогласия Покупателя от исполнения Договора на новых условиях (п. 2.6. Договора) и/или неполучения ответа от Покупателя, Договор считается расторгнутым по истечении 2 (двух) рабочих дней с момента направления Покупателю уведомления в соответствии с п. 2.7. Договора.

Также в пункте 2.8. Договора указано, что стороны пришли к соглашению, что к их отношениям по данному Договору статья 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применяется, на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами проценты начислению не подлежат.

Поставщик вправе не производить передачу (отгрузку) Имущества до момента зачисления 100% денежных средств по Договору; данный пункт не применяется в случае наличия в п. 2 Спецификации согласованного условия о передаче Имущества Покупателю без оплаты полностью или частично (пункт 4.10. Договора).

Согласно выставленному счету от 06.12.2019г. № 76 на сумму 498 800,00 Евро платежным поручением от 12.02.2020 № 234 ООО «Орион» произвело перечисление 28 000 000 руб. 00 коп. (401 327,82 Евро на день оплаты) со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «АКС МАШИНЕРИ».

Данный платеж произведен согласно Договору, по которому ответчик обязался поставить истцу имущество, согласно Спецификации от 24.10.2019г. № 1 к Договору поставки от 24.10.2019 № 94-19.

На основании пункта 4. Спецификации срок поставки – 140 рабочих дней, при условии своевременного выполнения Покупателем обязанности по оплате, предусмотренной п. 2 Спецификации; в случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного п. 2 Спецификации, срок поставки увеличивается пропорционально сроку просрочки оплаты.

Письмом от 25.09.2020г. №2509-1 Поставщик уведомил Покупателя об изменении срока поставки в связи с введением на территории Российской Федерации и Германии ряд ограничительных мер, связанных с коронвирусной инфекцией; отгрузка имущества с территории завода-изготовителя предварительно должна быть осуществлена после 20.10.2020г.

Между тем, поставка имущества согласно Договора не произведена.

Письмом от 29.06.2021г. №597-21 ООО «ОРИОН» уведомило ООО «АКС МАШИНЕРИ» о расторжении договора поставки №94-19 от 24.10.2019г., потребовало возврата оплаченных денежных средств, и Ответчик письмами от 12.07.2021г. № 1207-2, от 20.08.2021г. №2008-02 выразил свое намерение произвести возврат денежных средств в срок до 12.09.2021г.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил, то за ним образовалась задолженность в размере 181 758,34 евро.

22.06.2023г. истцом направлена в адрес ответчика претензия от 21.06.2023г. № 701-23 с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО «ОРИОН» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

Президиум ВАС РФ в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Положениями части 1 статьи 65, статьей 68 АПК РФ предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, представлять доказательства в обоснование их доводов и позиций по делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено что, ООО «Орион» по платежному поручению от 12.02.2020г. № 234 произвело перевод денежных средств в размере 28 000 000 руб. 00 коп. (401 327,82 Евро на день оплаты) со своего расчетного счета на расчетный счет ООО «АКС МАШИНЕРИ»; срок поставки товара сторонами согласован; доказательства поставки товара и возврата денежных средств ответчиком истцу в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

При этом материалами дела подтверждается частичный возврат денежных средств ответчиком истцу по платежному поручению от 12.02.2020г. № 234.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленной предварительной оплаты, требования истца о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 181 758, 34 евро по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств у ответчика не имеется.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2023 № 1849.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 НК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АКС МАШИНЕРИ» в пользу ООО «Орион» денежные средства в размере 181 758,34 евро по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                           И.В. Лелес