Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А50-17122/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь

01.12.2022 №А50-17122/2022


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 01.12.2022


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод электро-монтажных конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТД» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод электро-монтажных конструкций» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 240 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 руб. 01 коп. за период с 18.09.2018 по 31.03.2022.

Ответчик направил письменный отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, указывает на истечение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2022 по делу №А50-24444/2021 общество «СТД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО3

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что платежным поручением от 18.09.2018 №522 общество «СТД» перечислило в пользу общества «Завод электро-монтажных конструкций» денежные средства в размере 2 240 руб. с указанием в назначении платежа «оплата по счету №582 от 18.09.2018».

Имеющийся в материалах дела счет от 18.09.2018 №582 оформлен на поставку обществом «Завод электро-монтажных конструкций» (поставщик) в пользу общества «СТД» (покупатель) товара (ФММ-25 фильтр магнитно-механический муфтовый) на сумму 2 240 руб.

По состоянию на 30.06.2022 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность общества «Завод электро-монтажных конструкций» в пользу общества «СТД» составляет 2 240 руб.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для удержания денежных средств в размере 2 240 руб., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора на основании ст.1102 ГК РФ обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Частью 2 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из положений статьей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения осуществляет правовую квалификацию спорных правоотношений, определяя какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить к данному делу, устанавливает по результатам совокупной оценки представленных сторонами доказательств значимые для дела обстоятельства, права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что спорные правоотношения возникли вследствие совершения сторонами 18.09.2018 сделки купли-продажи товара на сумму 2 240 руб., в связи с чем в отсутствие письменного договора к спорным правоотношениям подлежат применению положения гл.30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обстоятельства действительного перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств подтверждены имеющимися в деле платежными поручениями и ответчиком не оспариваются.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 2 240 руб. ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Возражая относительного заявленных требований, ответчик ссылается на истечение срока исковой давности, указывая, что поскольку платеж совершен 18.09.2018, к дате обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (11.07.2022) трехлетний срок судебной защиты нарушенного права истек.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что между сторонами согласован срок поставки товара, в материалах дела не содержится, следовательно, в рассматриваемом случае срок поставки товара определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен определяться датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства по передаче товара.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательств, свидетельствующих о дате уведомления покупателя о готовности товара к передаче (ст.458 ГК РФ), ответчиком не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, что требование о возврате денежных средств было предъявлено истцом в дату, с момента которой истекло более трех лет (ч.2 ст.314 ГК РФ).

Однако в рассматриваемом случае в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, содержащий подписи и оттиски печатей сторон, действительность которого ответчиком не оспаривается.

В отсутствие иных доказательств, названный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 арбитражный суд оценивает в качестве документа, подтверждающую дату, в которую стороны узнали о трансформации обязательств поставщика по передаче товара в денежное обязательство обязательство по возврату денежных средств в размере 2 240 руб.,

Исходя из вышеизложенного и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, арбитражный суд не усматривает достаточных оснований для исчисления срока исковой давности ранее 30.06.2019, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства того, что срок исполнения обязательств ответчика по передаче товара истек ранее указанной даты.

Доводы истца о том, что с подписанием акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 срок исковой давности прервался, арбитражным судом отклонены.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее – Постановление Пленума ВС РФ №43).

В пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 ГК РФ).

Из указанного следует, что подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Однако в таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

При разрешении вопроса о наличии у лица, подписавшего акт сверки, полномочий на признание долга, необходимо учитывать, что юридическое лицо приобретает гражданские права и реализует гражданские обязанности через свои органы (ст.53 ГК РФ), а также через лиц, уполномоченных по доверенности на совершение соответствующих юридически значимых действий.

В рассматриваемом случае акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны ответчика главным бухгалтером и доказательств того, что данное лицом обладало полномочиями на совершение от имени ответчика действий по признанию долга, в частности, путем подписания актов сверки, в деле не имеется.

В то же время наличие у главного бухгалтера в силу выполняемых им должностных обязанностей права на подписание бухгалтерских документов, к которым относится и акт сверки взаимных расчетов, позволяет оценивать акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019 в качестве документа, подтверждающего действительное наличие по состоянию на указанную дату на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом по возврату предварительной оплаты за товар.

Согласно ч.3, ч.4 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, учитывая установленный ст.4 АПК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора по настоящему иску, срок исковой давности по рассматриваемым требованиям, исчисляемый с 30.06.2019, на дату обращения истца в арбитражный суд не истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 18.09.2018 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет процентов арбитражным судом проверен и признан неверным по периоду просрочки, поскольку в материалах дела отсутствуют свидетельства того, что истец предъявлял ответчику требование по передаче товара 18.09.2018.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 и составляют 390 руб. 59 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования признанными обоснованными в части, судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод электро-монтажных конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 руб. 59 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 1 902 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяМ.М. Лаптева