Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А56-142147/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142147/2018
19 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Барминой И.Н., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Богодухова М.С. (доверенность от 11.11.2019)

от 3-их лиц: 1,2 не явились, извещены, 3. Богодухова М.С. (доверенность от 08.11.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18974/2019) АО "Управляющая компания "Финансовый Клуб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-142147/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Села Ритейл"

к АО "Управляющая компания "Финансовый Клуб"

Третьи лица: 1) ООО "Север"; 2) ООО "Кристал"; 3) ИП Власенко Алексей Петрович


о взыскании,




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Села Ритейл" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" (далее - ответчик, Компания) о взыскании 1 066 816 руб. 25 коп. убытков, 13 474 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 26.10.2018, 36 618 руб.расходов на командировку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Север», Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», Индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением от 29.05.2019 с Компании в пользу Общества взыскано 1 066 816 руб. 25 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Компания, считая решение в части взыскания 298 431 руб. 13 коп. убытков незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение в указанной части отменить, в удовлетворении иска в данной части отказать, полагая неправомерным включение в состав убытков уплаченных истцом ООО «Север» штрафных санкций за просрочку внесения арендной платы, в том числе 107 846 руб. неустойки за период с 15.05.2017 по 12.07.2017 и 190 584 руб. 44 коп. обеспечительного взноса, удержанного ООО «Север» в соответствии с соглашением от 13.08.2018 в счет оплаты неустойки. По мнению подателя жалобы, совокупность обстоятельств для удовлетворения иска в указанной части не доказана.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Север» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 №С-02/12-КС, в том числе помещения №46 включающего комнаты 27, 28 общей площадью 165,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, строение 4.

Между ООО «Север» (арендодатель) и Обществом (арендатор) договор субаренды от 01.02.2014 №2-02/14-11А вышеуказанного помещения.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора субаренды договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение срока субаренды, согласованного сторонами в п.5 Приложения №1 к договору - по 31.12.2014.

Пунктом 3.4.1 договора субаренды от 01.12.2014 и пунктом 8 Приложения №1 предусмотрена обязанность субарендатора перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере 11 480,99 у.е.

В пункте 3.5.3 договора субаренды от 01.12.2014 определено, что оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, осуществляется в российских рублях по курсу 30,20 руб.

Условия и порядок внесения арендной платы предусмотрены статьей 3 договора субаренды от 01.12.2014.

В соответствии с пунктом 3.4.3 в случае ненадлежащего осуществления субарендатором платежей, установленных договором субаренды от 01.12.2014 (в том числе штрафов, неустоек, пеней и т.п.), арендодатель вправе их вычесть (удержать) из обеспечительного взноса.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

В пункте 9 Приложения 1 к договору субаренды сторонами согласован размер договорной неустойки - 1% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором.

На основании договора купли-продажи от 10.05.2016 № 03/2016 право собственности на помещение, переданное ООО «СЕЛА Ритейл» в пользование по договору субаренды от 01.12.2014, с 06.02.2017 перешло к Компании.

Уведомлением от 12.01.2017 №4 АО «УК «Финансовый клуб» уведомило ООО «Север» о смене собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 2, помещения 1,4,5,6,7,8,9,10,11,101, строение 4, пом. 1,13,14,31,3,41,42,43,44,45,46,47,48, а также направило заявление от 06.02.2017 о прекращении договора аренды по истечении трех календарных месяцев с даты получения заявления.

Уведомлением от 17.04.2017 АО «УК «Финансовый клуб» известило Общество о прекращении действия договора аренды с ООО «Север» 13.05.2017, предложив заключить договор аренды с собственником помещений, письмом от 23.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» указало на необходимость заключения договора либо освобождения помещений.

Между Компаний (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2017 №15.05/17-СР вышеуказанного помещения.

Соглашением от 12.07.2017 данный договор расторгнут, стороны обязались в срок до 31.12.2017 погасить имеющуюся задолженность, установленную сторонами в окончательном акте сверки взаимных расчетов.

По платежному поручению от 2612.2017 №923 Обществом произведена оплата Компании аренды за период с мая по июль 2017 в размере 834 204 руб. 07 коп.

Как указывает истец, впоследствии ему стало известно, что договор аренды с ООО «Север» действовал до 30.09.2017.

В претензии от 28.06.2018 ООО «Север» сообщило ООО «СЕЛА Ритейл» о неисполнении последним обязательств по договору субаренды от 01.12.2014 по оплате арендной платы за период июнь - сентябрь 2017 года, потребовало погасить задолженность и уплатить неустойку в размере 66 934 017 руб. 35 коп. за просрочку внесения этих платежей, рассчитанную по состоянию на 28.06.2018.

Письмом от 26.07.2018 ООО «Север» уведомило ООО «СЕЛА Ритейл» об удержании обеспечительного взноса в счет погашения договорной неустойки.

ООО «Север» и ООО «СЕЛА Ритейл» заключили соглашение от 13.08.2018 о погашении последним задолженности по постоянной части арендной платы по договору субаренды от 01.12.2014 за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 1 587 995 руб. 84 коп. и об уплате неустойки за просрочку внесения арендной платы за указанный период в размере 254 079 руб. 33 коп.

Платежными поручениями от 28.08.2018 и 29.08.2018

ООО «СЕЛА Ритейл» перечислило ООО «Север» денежные средства, предусмотренные соглашением от 13.08.2018.

Ссылаясь на то, что полагаясь на заверения ответчика о прекращении договора аренды от 16.03.2012, заключенного в соответствии с ним договора субаренды от 01.12.2014, Общество по требованию ответчика уплатило ему арендную плату за пользование помещением за период с 15.05.2017 по 12.07.2017, а в дальнейшем стало известно о том, что договор аренды от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017, в связи с чем по требованию ООО «Север» Общество уплатило этому лицу арендную плату за тот же период аренды и неустойку за просрочку ее внесения (с учетом утраты части обеспечительного взноса), ООО «СЕЛА Ритейл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой пришел к выводу, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями Общества и возникшими у истца расходами в размере 834 204 руб. 07 коп. постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды от 01.12.2014 за период с 13.07.2017 по 30.09.2017, 107 846 руб. неустойки за просрочку ее внесения и 190 584 руб. 44 коп. обеспечительного взноса, удержанного ООО «Север» в счет погашения неустойки, и удовлетворил требования истца в части взыскания убытков. Суд посчитал, что оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков до ее присуждения не имеется, поэтому отказал в иске в этой части, как и во взыскании 36 618 рублей командировочных расходов, не включенных в общий размер убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до 30.09.2017 ООО «Север» являлось законным владельцем помещения и до указанной даты продолжал действовать договор субаренды от 01.12.2014.

Суд установил, что в результате представления ответчиком заверений об отсутствии у помещения обременения ООО «СЕЛА Ритейл» дважды понесло затраты на оплату аренды помещения, и признал требование истца о взыскании убытков обоснованным по праву.

Данный вывод суда ответчиком не оспаривается, Компания оспаривает решение только в части взыскания в составе убытков суммы уплаченной истцом неустойки и удержанного в счет ее погашения обеспечительного взноса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи убытками, в частности, признаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании установленных по делу обстоятельств суд первой инстанци посчитал, что неустойка, расходы по оплате которой понесены ООО «СЕЛА Ритейл» в связи с просрочкой внесения в пользу ООО «Север» арендной платы за период пользования помещением, а также часть суммы утраченного ООО «СЕЛА Ритейл» обеспечительного взноса, зачтенного в счет погашения неустойки, составляют убытки истца, подлежащие возмещению за счет ответчика.

При определении размера убытков суд исходил из установленного соглашением от 13.08.2018 размера неустойки и пропорционального распределения штрафных санкций и обеспечительного взноса применительно к спорному периоду аренды.

Доказательства того, что сумма штрафных санкций, признанная судом убытками истца, превышает размер неустойки за просрочку внесения начисленной за спорный период арендной платы, рассчитанной в соответствии с условиями договора субаренды от 01.12.2014 (в том числе с учетом дополнительных соглашений к нему), или имеет признаки явной несоразмерности последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлены.

При таком положении оснований для признания определенного судом размера убытков не соответствующим положениям статей 15, 393 ГК РФ не имеется.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, судебными актами по делу №А56-141604/2018, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанным суммам дана аналогичная правовая оценка относительно включения в состав убытков неустойки и части обеспечительного платежа.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2019 по делу № А56-142147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



И.Н. Бармина


Н.С. Полубехина