Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А64-4468/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«09» октября 2019 года Дело № А64-4468/2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-4468/2019

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Открытому акционерному обществу "Мичуринский хлебозавод" Тамбовская обл., г. Мичуринск (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности в размере 99 566,96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, паспорт, решение №2 от 16.11.2017г., приказ №21 от 16.11.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гигиена" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мичуринский хлебозавод" о взыскании задолженности по договору №11 от 30.12.2016г. на проведение профилактических дезинфекционных работ (услуг) в размере 99 566,96 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, возражения на судебные расходы.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные определением суда сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких-либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 26.07.2019г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2016 года между ООО "Гигиена" (Подрядчик) и ОАО "Мичуринский хлебозавод" (Заказчик) был заключен Договор № 11 на проведение профилактических дезинфекционных работ (услуг).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих видов работ (услуг): дератизация помещений завода, дезинсекция помещений завода против тараканов, дезинсекция помещений завода против мух.

Заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

Согласно пункта 2.1 договора объём и сроки выполнения работ фиксируются в учётно-контрольной карте Подрядчика и подтверждаются подписью Заказчика в акте приёмки работ.

Подрядчик в период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. осуществлял дератизацию и дезинсекцию помещений ОАО «Мичуринский хлебозавод», что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 15 от 24 января 2018 г., № 56 от 26 февраля 2018 г., № 88 от 23 марта 2018 г., № 137 от 20 апреля 2018 г., № 217 от 30 мая 2018 г., № 232 от 29 июня 2018 г., № 286 от 27 июля 2018 г., № 301 от 30 августа 2018 г., № 314 от 5 сентября 2018 г., № 390 от 19 октября 2018 г., № 407 от 22 ноября 2018 г., № 468 от 21 декабря 2018г.

Стоимость оказываемых Подрядчиком работ (услуг) определена пунктом 1.2 договора, в котором установлена цена за единицу обрабатываемой площади и указывается объём обработки. В актах на выполнение работ (услуг), которые составлялись после каждой Произведённой обработки, содержатся сведения о фактически обработанных объектах, их площади, и окончательной стоимости выполненных работ (услуг).

В связи с тем, что Заказчик нерегулярно оплачивал оказанные ему работы (услуги), с 2017 г. за ним стала образовываться, задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2017 г. составила 100 734 рубля 08 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов подписанным сторонами.

По состоянию на 31 марта 2018 г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком стала составлять 131 213 рублей 72 копейки, по состоянию на 31 декабря 2018 г.- 127 566 рублей 96 копеек, по состоянию на 1 марта 2019 г. - 99566 рублей 96 копеек, что подтверждается соответствующими актами сверки взаиморасчётов.

С апреля 2018 г. Подрядчик неоднократно в письменном виде обращался к Заказчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что Заказчиком обязательства по оплате оказанных ему работ (услуг) исполнены не были, Подрядчик вынужден был приостановить действие договора № 11 от 31 декабря 2016 г. до полного погашения задолженности, о чём письменно уведомил Заказчика.

На момент обращения Подрядчика в суд размер образовавшейся у Заказчика задолженности составляет 99566 рублей 96 копеек.

Заказчик признал размер образовавшейся задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчётов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Гигиена» направило ОАО «Мичуринский хлебозавод» требование о погашении образовавшейся задолженности от 13.05.2019г., которое до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что в предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, с согласия представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 10.06.2019г. Копия данного судебного акта была направлена ответчику по адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и являющимся адресом регистрации юридического лица (ответчика), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением от 26.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Копия данного судебного акта была также направлена ответчику по адресу: <...>.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем. Таким образом, арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ ответчик уведомлен путем указания в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 10.06.2019г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора № 11 от 30.12.2016г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года между ООО "Гигиена" (Подрядчик) и ОАО "Мичуринский хлебозавод" (Заказчик) был заключен Договор № 11 на проведение профилактических дезинфекционных работ (услуг).

Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение следующих видов работ (услуг): дератизация помещений завода, дезинсекция помещений завода против тараканов, дезинсекция помещений завода против мух.

Заказчик, в свою очередь, обязался эти работы оплатить.

Согласно пункта 2.1 договора объём и сроки выполнения работ фиксируются в учётно-контрольной карте Подрядчика и подтверждаются подписью Заказчика в акте приёмки работ.

Подрядчик в период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2018 г. осуществлял дератизацию и дезинсекцию помещений ОАО «Мичуринский хлебозавод», что подтверждается актами на выполнение работ-услуг № 15 от 24 января 2018 г., № 56 от 26 февраля 2018 г., № 88 от 23 марта 2018 г., № 137 от 20 апреля 2018 г., № 217 от 30 мая 2018 г., № 232 от 29 июня 2018 г., № 286 от 27 июля 2018 г., № 301 от 30 августа 2018 г., № 314 от 5 сентября 2018 г., № 390 от 19 октября 2018 г., № 407 от 22 ноября 2018 г., № 468 от 21 декабря 2018г.

Стоимость оказываемых Подрядчиком работ (услуг) определена пунктом 1.2 договора, в котором установлена цена за единицу обрабатываемой площади и указывается объём обработки. В актах на выполнение работ (услуг), которые составлялись после каждой Произведённой обработки, содержатся сведения о фактически обработанных объектах, их площади, и окончательной стоимости выполненных работ (услуг).

В связи с тем, что Заказчик нерегулярно оплачивал оказанные ему работы (услуги), с 2017 г. за ним стала образовываться, задолженность, которая по состоянию на 31 декабря 2017 г. составила 100 734 рубля 08 копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов подписанным сторонами.

По состоянию на 31 марта 2018 г. задолженность Заказчика перед Подрядчиком стала составлять 131 213 рублей 72 копейки, по состоянию на 31 декабря 2018 г.- 127 566 рублей 96 копеек, по состоянию на 1 марта 2019 г. - 99566 рублей 96 копеек, что подтверждается соответствующими актами сверки взаиморасчётов.

С апреля 2018 г. Подрядчик неоднократно в письменном виде обращался к Заказчику с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. В связи с тем, что Заказчиком обязательства по оплате оказанных ему работ (услуг) исполнены не были, Подрядчик вынужден был приостановить действие договора № 11 от 31 декабря 2016 г. до полного погашения задолженности, о чём письменно уведомил Заказчика.

На момент обращения Подрядчика в суд размер образовавшейся у Заказчика задолженности составляет 99566 рублей 96 копеек.

Заказчик признал размер образовавшейся задолженности, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчётов.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг (выполненных работ) составила 99566 рублей 96 копеек.

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 99566 рублей 96 копеек, отзыв, контррасчет задолженности, доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 99 566 рублей 96 копеек.

Одновременно с подачей искового заявления истец по основному иску ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу №А64-4468/2017 в размере 4 000 руб.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- Квитанцию-Договор №699270 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ от 03.06.2019г.

03.06.2019г. между ООО "Гигиена" и ИП ФИО2 заключен Квитанция-Договор №699270 по возмездному оказанию услуг в соответствии с ГК РФ.

По квитанции-договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика составить исковое заявление в Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии с условиями квитанции-договора стороны определили, что вознаграждение ИП ФИО2 составляет 4 000 руб.

Заказчик исполнил свои обязательства по квитанции-договору и выплатил ИП ФИО2 4 000 руб.

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 №16067/11.

Судом установлено, что представителем истца составлено исковое заявление (4 000 руб.).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 руб.

Представитель ответчика отзыв на заявление и доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу заявленные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., подлежащие взысканию с ОАО "Мичуринский хлебозавод", являются разумными и обоснованными.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мичуринский хлебозавод" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гигиена" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №11 от 30.12.2016г. на проведение профилактических дезинфекционных работ (услуг) в размере 99 566,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 983 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.