Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А13-13898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13898/2019
город Вологда
14 октября 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН <***>) о расторжении договора в части, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Электропроект» (ОГРН <***>), Комитета по управлению имуществом Вологодского муниципального района (ОГРН <***>),

при участии: от истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, ФИО2 по доверенности от 09.07.2019,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Электросеть» (ОГРН <***>, далее - ответчик) о расторжении договора аренды недвижимого и движимого имущества № 05 от 08.04.2016 и о возложении обязанности возвратить арендуемое имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на существенное нарушение ответчиком обязательств по договору.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24 сентября 2019 года принято уточнение заявленных требований, которым истец просил расторгнуть договор аренды недвижимого и движимого имущества № 05 от 08.04.2016 в части недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1-3, 5-6, а также движимого имущества, указанного в подпунктах 1-6 пункта 1.1 договора аренды недвижимого и движимого имущества №05 от 08.04.2016; обязать ответчика возвратить недвижимое имущество, указанное в подпунктах 1-3, 5-6 пункта 1.1, а также движимое имущество, указанное в подпунктах 1-6 пункта 1.1. договора аренды недвижимого и движимого имущества №05 от 08.04.2016, по акту приема-передачи имущества в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 05 от 08.04.2016 (далее – договор), в соответствии с которым арендатору переданы во временное пользование объекты электросетевого хозяйства для оказания жилищно-коммунальных услуг сроком до 07.04.2026.

В связи со сменой собственника имущества права и обязанности арендодателя в части недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1-3, 5-6, а также движимого имущества, указанного в подпунктах 1-6 пункта 1.1 договора перешли к истцу.

Как указывает истец, ответчик систематически нарушает свои обязательства по договору: арендные платежи вносятся с нарушением сроков, установленных по договору; арендованное оборудование не поддерживается в надлежащем состоянии (пункт 2.1.2 договора); не осуществляется контроль за техническим состоянием оборудования (пункт 2.1.3 договора); оборудование используется не в соответствии с установленными правилами эксплуатации (пункт 2.2.2 договора); не обеспечивается противопожарная безопасность арендованного оборудования (пункт 2.2.6 договора), не проводится текущий ремонт оборудования (пункт 2.2.9 договора); не осуществляются аварийно-восстановительные работы оборудования; потребителям не оказываются надлежащие регулируемые услуги (пункт 1.1 договора); заявителям не оказываются услуги по технологическому присоединению к сетям.

Письмом от 26.07.2019 №454 истец направил ответчику требование о необходимости исполнения обязательства по договору.

Претензией от 28.06.2019 №436 истец направил соглашение о расторжении договора.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора и о возврате имущества признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 450, 619, 622 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

расторгнуть договор аренды недвижимого и движимого имущества № 05 от 08.04.2016, заключенный между Акционерным обществом «Электросеть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания», в части недвижимого имущества, указанного в подпунктах 1-3, 5-6, а также движимого имущества, указанного в подпунктах 1-6 пункта 1.1 договора аренды недвижимого и движимого имущества №05 от 08.04.2016.

Обязать Акционерное общество «Электросеть» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» недвижимое имущество, указанное в подпунктах 1-3, 5-6 пункта 1.1, а также движимое имущество, указанное в подпунктах 1-6 пункта 1.1. договора аренды недвижимого и движимого имущества №05 от 08.04.2016, по акту приема-передачи имущества в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта.

Взыскать с Акционерного общества «Электросеть» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская электросетевая компания» 7 916 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Электросеть» в доход федерального бюджета 4 083 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья С.В. Корепин