Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А58-5460/2022

х



Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5460/2022
26 сентября 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2022.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.07.2022 № 2134 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 09.06.2022 по деду № 014/06/49-817/2022,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии от заявителя: Андреева В.А. по доверенности, от ответчика: ФИО2 по доверенности, от третьего лица: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (заявитель, ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП») обратилось 07.07.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 06.07.2022 № 2134 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 09.06.2022 по деду №014/06/49-817/2022.

Определением арбитражного суда от 18.07.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления без движения, заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Комплексные Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>); предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2022.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24.05.2022 на основании Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 25.11.2021 № 492 Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее -уполномоченное лицо) на основании заявки Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (далее - Учреждение, заказчик, заявитель) разместило в ЕИС извещение № 0816500000622008878 о проведении электронного аукциона на поставку и ввод в эксплуатацию системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети.

Вместе с указанным извещением была опубликована информационная карта к извещению и описание объекта закупки требования к товару.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные Решения» (далее - третье лицо) считая, что поскольку предметом закупки является «аппарат ультразвукового сканирования» с кодом ОКПД2 26.60.12.132 в силу требований пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 №145 (далее - Правила № 145), заказчик был обязан установить КТРУ соответствующего закупаемому товару. По мнению третьего лица, отсутствие соответствующего КТРУ вводит в заблуждение потенциальных участников аукциона и устанавливает избыточные требования к объекту закупки, прописывая дополнительные характеристики по сравнению с параметрами, указанными в КТРУ, что приводит к удорожанию стоимости закупки и нерациональному расходованию бюджетных средств.

В связи с этим, третье лицо 25.05.2022 обратилось в адрес заказчика за разъяснением по электронному аукциону предлагая отменить объявленный аукцион и отравить аукционную документацию на доработку.

Заказчик в ответ на данный запрос третьего лица указал, что поскольку для приобретения товара, указанного в аукционе требуется специфическое оборудование, которое согласно требованиям, установленных заказчиком, не подпадает под общие критерии установленных соответствующим КРРУ аукционная документация разрабатывалась в соответствии с пунктом 7 Правил № 145 и оснований для ее доработки не имеется.

Не согласившись с ответом заказчика третье лицо 02.06.2022 обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) на действия заказчика и просило признать последнего нарушившим требования закона № 44-ФЗ в указанной части.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу третьего лица, решением по делу №14/-6/49-817/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 09.06.2022 признал жалобу третьего лица обоснованной, а заказчика нарушившим часть 6 статьи 23, пункт 1 части 1 статьи 33 федерального закона № 44-ФЗ и пунктов 4,5 Правил № 145.

Также Управление пришло к выводу о необходимости выдать в адрес заказчика предписание об устранении выявленных нарушений (в том числе об аннулировании закупки) и рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам принятого решения 09.06.2022 было выдано предписание по делу № 14/-6/49-817/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок согласно которого уполномоченному лицу в срок до 11.07.2022 было предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, а заказчику внести соответствующие изменения в электронные документы, и разместить их новую редакцию указанной документации в установленном порядке с продлением сроков проведения закупки.

Несогласие с указанным решением и предписанием антимонопольного органа явилось основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Управление отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемых решений.

В представленном уполномоченным лицом отзыве на заявление, а также в возражениях на отзыв Управления поддержана правовая позиция заявителя, согласно которой с учетом специфики деятельности заказчика (требуется оборудование для диагностики переносное и способное работать без внешнего источника питания без подзарядки аккумулятора не менее 1 часа), а также иных необходимых заказчику характеристик товара, установленные коды № 26.60.12.132-00000033-36 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» не отвечает предъявляемым требованиям заказчика товара.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, возражения антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) рассмотрение жалоб на действия заказчика, комиссии осуществляется в порядке, установленном главой 6 закона.

В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Как следует из пункта 2 части 22 статьи 99 о контрактной системе, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, помимо прочего, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание было вынесено уполномоченным органом, а процедура его принятия нарушена не была.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что решение антимонопольного органа является правильным не нарушает права и законные интересу Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

При этом, не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Из буквального толкования вышеприведенных положений следует, что заказчик при описании объекта закупки вправе определить требования к закупаемым товарам таким образом, чтобы повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые ему необходимы и являются значимыми для него.

Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым является допустимым указание в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают потребностям заказчика и необходимы ему с учетом специфики использования такого товара (работ, услуг).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель, формируя требования к требуемому к поставке товара, указал необходимые характеристики товара, которые соответствуют установленному ОКП, 26.60.12.132 - аппараты ультразвукового сканирования.

Вместе с тем, учитывая индивидуальные потребности заказчика к формированию закупки заявитель пришел к обоснованному выводу о том, что позиции 26.60.12.132-00000033-36, которые имеются в КТРУ, не отображают технические характеристики аппарата, необходимые к поставке заказчику, и не позволяют сформулировать в полном объеме требования к закупаемому товару, что может привести поставке аппарата, не отвечающего требованиям заказчика.

В частности, исходя из разъяснений данных третьему лицу заказчиком, описание позиций товаров, представленных в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в позициях 26.60.12.132-00000033-36, не содержат следующих характеристик установленных в описании закупки в пунктах 2.2.10; 2.2.10.1 - 2.2.10.6; 2.2.11-2.2.25; 2.3.1-2.3.5; 2.4.1-2.4.5; 2.4.5.1- 2.4.5.3; 2.4.7; 2.4.8; 2.4.8.1; 2.4.8.2; 2.4.9;. 249.1- 2.4.9.3; 2.4.10; 4.3; 4.3.1-4.3.3; 4.4;.4.4.1-4.4.3; 4.5; 4.5.1;4.6; и 4.6.1.

Кроме того, судом установлено, что пунктами 5.7.1 и 5.7.2 описания товара к товару предъявлены такие характеристики к электропитанию как наличие встроенной батареи для использования сканера без внешнего источника питания время которого без подзарядки в автономном режиме должно составлять не менее одного часа.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что описание товара согласно кодам позиции 26.60.12.132-00000033-36 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» не может в полной мере удовлетворять потребностям лечебно-профилактического учреждения в ультразвуковом переносном аппарате с функционалом и диагностическими свойствами, гарантированно обеспечивающими оказание медицинской помощи в соответствии с профилем ЛПУ и стандартов оказания медицинской помощи.

Антимонопольный орган, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о том, что заказчик в силу требований статьи 23 Закона N 44-ФЗ обязан был применить КТРУ 26.60.12.132-00000037.

Не применение обязательного КТРУ повлекло, по мнению антимонопольного органа порядка, установленного Постановлением правительства Российской Федерация №878 от 10.07.2019.

Суд не может согласиться с указанными выводами Управления в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 23 Закона N 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Правилами N 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: наименование товара, работы, услуги; единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога (пункт 5 Правил N 145).

Согласно пункту 6 Правил N 145 в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает каких-либо требований к форме и содержанию обоснования включения дополнительных характеристик в описание объекта закупки, а редакция пункта 7 Правил № 145 устанавливает, что в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что заказчиком в аукционной документации были установлены требования к товару с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Судом учитывается, что в силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом деле антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

Поскольку довод антимонопольного органа о нарушении требований со стороны заявителя о нарушении требований установленных постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 10.07.2019 основан исключительно на факте нарушения обязательного определения КТРУ, суд признает указанное нарушение также необоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» от 06.07.2022 №2134 удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.06.2022 по делу №014/06/49-817/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок и предписание от 09.06.2022 по делу №014/06/49-817/2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок признать недействительными.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница № 2 - Центр экстренной медицинской помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев