Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А57-8854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8854/2019
09 октября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, <...>), ГУ МВД России по Саратовской области (410005, <...>), Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Балаковского муниципального района (413864, <...>), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, <...>),

о признании права собственности на самовольную постройку, признании права оперативного управления,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018г.,

от истца ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 06.03.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 12.04.2019 г. обратилось Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское», г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на самовольные постройки: здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: <...>; признании права оперативного управления на самовольные постройки здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2019 г. по делу №А57-8854/2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.05.2019г. по делу №А57-8854/2019 подготовка к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истцов.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 04 августа 2017 г. №294-р Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 64:40:000000:16838, расположенный по адресу: <...>.

На момент передачи на данном земельном участке были расположены объекты недвижимости (нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:46 (гараж); нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:47 (котельная); нежилое здание, кадастровый номер 64:40:010601:51 (нижний склад); нежилое здание. кадастровый номер 64:40:010601:52 (контора)), закрепленные за МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на праве оперативного управления.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, на указанном земельном участке, переданном МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, также расположены объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке, а именно: здание двухэтажное, КПП (контрольно-пропускной пункт) одноэтажное, здание (тир) одноэтажное.

Как указывает истец, у МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области отсутствует разрешительная документация, документы о строительстве указанных объектов, заключение экспертизы.

При обращении в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было отказано в выдаче разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию объектов недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истцы указали, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, принадлежащем МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на праве постоянного бессрочного пользования. Однако, ввиду того, что у истцов отсутствует разрешительная документация на строительство объектов, не представляется возможным оформить надлежащим образом право собственности Российской Федерации на самовольные постройки - здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: <...>; а соответственно зарегистрировать право оперативного управления МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на указанные объекты.

Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса). Необходима совокупность юридических фактов:

- предоставление земельного участка для строительства объекта;

- получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством;

- государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 Гражданского кодекса).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из указанной нормы, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, закон предусматривает возможность защиты права оперативного управления, включая такой способ защиты, как признание права оперативного управления.

Как следует из материалов дела, земельный участок, на котором возведены спорные постройки, является федеральной собственностью и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, осуществившее самовольную постройку обязано представить доказательства того, что оно предпринимало меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства осуществления истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, представлено экспертное исследование №228 от 17.06.2019 г., подготовленное ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки», согласно которому самовольные постройки – двухэтажное нежилое здание (площадью застройки 1099,66 кв.м.) и одноэтажное нежилое здание (площадью застройки 717,69 кв.м.) расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:40:000000:16838 по адресу: <...>; самовольные постройки – двухэтажное нежилое здание (площадью застройки 1099,66 кв.м.) и одноэтажное нежилое здание (площадью застройки 717,69 кв.м.) соответствуют градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам.

Кроме того, как указал истец, земельный участок, на котором расположены спорные объекты недвижимости, ранее находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

Истцом в материалы дела представлено распоряжение Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом Саратовской области от 24.11.2005 г. №996-р, согласно которому ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного снабжения» Саратовской области предоставлено в безвозмездное пользование недвижимое имущество (производственная база): нижний склад, гараж на 25 машин, контора, котельная, расположенные по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, п. Солнечный.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что спорные объекты недвижимости, в перечень предоставленных ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» объектов, не входят.

Истцом в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, включая смету и результаты инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция комплекса зданий в г. Балаково под размещение ОМОН ГУВД по Саратовской области» от 07.06.2008 г., государственный контракт №38 на производство работ для государственных нужд от 04.12.2008 г. на реконструкцию комплекса зданий, протокол рассмотрения и утверждения проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса зданий от 25.09.2008 г., градостроительный паспорт на проектирование и реконструкцию производственной базы, расположенной в районе ДОЗа островной части города Балаково, под размещение базы ОМОН (дислокация г.Балаково), постановления об утверждении градостроительного плана и разрешения на проектирование и реконструкцию комплекса зданий, архитектурно-планировочное задание №317, градостроительный план земельного участка, план-схемы на объекты недвижимости, технические паспорта.

Между тем, указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что истцом, при добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, предпринимались достаточные меры по получению разрешительной документации в отношении спорного имущества.

Судом установлено, что до начала строительных работ истцы, либо иные лица, не обращались в уполномоченный орган за разрешением на строительство спорного объекта. Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Письмом Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 09.04.2019 г. №01-20/1731 констатирован факт того, что произведено самовольное строительство объектов недвижимости при отсутствии соответствующего разрешения.

Кроме того, согласно техническим паспортам, спорные здания построены в 2012 году, вместе с тем, документы, подтверждающие строительство указанных объектов в материалы дел не представлены.

Суд в определениях об отложении судебного заседания неоднократно предлагал представить доказательства подтверждающие получение разрешительной документации с целью легализации самовольных построек (определение от 16.05.2019г., 24.06.2019г.).

Суд также предлагал ГУ МВД России по Саратовской области представить письменный мотивированный отзыв по обстоятельствам дела, в том числе по факту возведения, приобретения здания КПП (контрольно-пропускной пункт) и здания (тир) по адресу: <...> (24.06.2019г., 31.07.2019г.).

Как пояснял представитель истца и представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области, иных документов, помимо представленных, не имеется.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Вопрос безопасности возведенных построек определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации (часть 2 статьи 62 Кодекса). Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 – 6 названной статьи Кодекса федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Данной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям (в случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции); выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из системного анализа статей 49, 51 ГрК РФ следует, что выдача разрешения на строительство, осуществляемая на основании положительного заключения государственной экспертизы, должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Постановлением Правительства РФ Российской Федерации от 24.11.2005г.г. №698, действовавшим до издания Постановления Правительства РФ от 06.05.2015г. №437 , утверждена форма разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Суд, в связи с возникшими в ходе судебного разбирательства вопросами, требующими специальных знаний, и в целях установления нахождения объекта в границах земельного участка, соответствия действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, техническим регламентам, требованиям противопожарной и санитарно-эпидемиологическим безопасности, является ли нежилое здание объектом капитального строительства, не нарушает ли нежилое здание своим фактическим месторасположением и состоянием подведенных к нему инженерно-коммуникационных сетей права смежных с ним землепользователей и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, разъяснил истцу право заявить ходатайство о проведении экспертизы, которым истец не воспользовался.

Представленное истцом экспертное исследование №2828 от 17.06.2019г. сделано по заказу истца, заключением судебной экспертизы не является, эксперты, проводившие исследование, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались.

Кроме того, обращение истцов с требованием о легализации уже построенного, без соответствующего разрешения объекта, не свидетельствует о добросовестном осуществлении гражданских прав и обязанностей, заинтересованности в соблюдении норм градостроительного законодательства в момент строительства спорного объекта.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд не усматривает доказательств совершения истцами необходимых и достаточных действий, направленных на легализацию спорных объектов как до начала строительства (реконструкции), так и во время его проведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Росимущества о признании права собственности на здание, КПП (контрольно-пропускной пункт), здание (тир) по адресу: <...>.

Другие условия, необходимые для признания права на самовольную постройку, в виде наличия обстоятельств того, что спорные объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан, имеют значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в установленном порядке за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Право оперативного управления соистца как вторичный вещный титул может существовать лишь при наличии права федеральной собственности на спорные объекты.

Поскольку отказ в признании права федеральной собственности исключает возможность удовлетворения иска о признании права оперативного управления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания за права оперативного управления за МУ МВД России «Балаковское».

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО4