Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А27-15175/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15175/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Кемерово Решение принято путем подписания резолютивной части 8 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации города Кемерово (ИНН: <***>) к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс», город Кемерово (ИНН: <***>) о взыскании 953 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг», город Кемерово (ИНН: <***>),

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации города Кемерово (Администрация г. Кемерово) к государственному предприятию Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ГПК «ПАТ») о взыскании штрафных санкций в размере 953 000 руб., из которых:

- 931 770 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022,

- 21 230 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022.

Определением от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг».

Ответчик не оспаривая исковые требования по существу, заявил о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Третье лицо позицию по спору не обозначило.

08.09.2025 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

08.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением транспорта и связи администрации города Кемерово (Заказчик) и ГПК «ПАТ» (Подрядчик) заключены следующие муниципальные контракты на оказание услуг (выполнение работ) по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам

- муниципальный контракт № 2022.0289 от 10.06.2022, - муниципальный контракт № 2022.1066 от 31.01.2022.

Согласно условиям контрактов Подрядчик обязуется по заданию управления транспорта и связи администрации города Кемерово (далее - администрация) осуществить перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (оказать услуги (выполнить транспортную работу) по регулируемым тарифам (провозной плате), с предоставлением льгот по провозной плате отдельным категориям пассажиров в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кемеровской области на маршрутах, параметры которых установлены приложением № 1 к Контрактам, а Заказчик принять и оплатить эти работы (услуги) (п. 1.1.).

Кроме того, Подрядчик обязуется соблюдать сводное расписание отправления транспортных средств из остановочных пунктов, установленное приложениями к контракту, обеспечивать чистоту в салоне транспортных средств, не допускать случаев курения водителя, кондуктора и иного персонала, обслуживающего пассажиров при работе на маршруте, не допускать во время движения транспортного средства ведения разговоров водителя по телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, обеспечить в салоне транспортных средств исправное освещение, устойчивое крепление стоек, поручней и кресел к полу, а также обеспечить выполнение иных требований муниципального контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью (п.п. 5.4.).

Контроль выполнения перевозчиком условий контракта осуществляется уполномоченными должностными лицами муниципального бюджетного учреждения «Управление единого заказчика транспортных услуг».

В соответствии с условиями Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (п. 9.8 Контракта).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.01.2025 по 31.01.2025. было установлено 342,15 фактов неисполнения условий Контрактов, в том числе 316,22 машино-часов нарушения графиков движения, 14,93 машино-часов невыполнения плана рейсов и 11 отдельных нарушений. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

По Муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в январе 2025 года составлено 7 актов, в которых зафиксировано 11 фактов нарушений.

Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 316,22 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в январе 2025 года установлено 327,22 (11+316,22) нарушений.

Расчет: 327,22*1000 = 327 220 рублей (п. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 14,93 машино-часах.

Расчет: 14,93*1000= 14 930 рублей (п.9.8. Контракта).

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «ПАТ» за период с 01.01.2025. по 31.01.2025 составляет 342 150 рублей (327 220 + 14 930)

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.02.2025 по 28.02.2025. установлено 300,9 фактов неисполнения условий Контрактов. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

По Муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в феврале 2025 года составлено 9 актов, в которых зафиксировано 13 фактов нарушений.

Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 285,9 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в феврале 2025 года установлено 298,9 (13+285,9) нарушений.

Расчет: 298,9*1000 = 298 900 рублей (п. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 2 машино-часах.

Расчет: 2*1000= 2 000 рублей (п.9.8. Контракта).

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «ПАТ» за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 составляет 300 900 рублей (298 900 + 2 000).

В ходе проведения контрольных мероприятий за период с 01.03.2025 по 31.03.2025. установлено 309,95 фактов неисполнения условий Контрактов. Факты нарушений зафиксированы актами проведения контроля за соблюдением условий муниципального контракта (договора), а также данными АНСДУПП.

При осуществлении контроля за исполнением контрактов в марте 2025 года составлено 12 актов.

По Муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в марте 2025 года составлено 11 актов, в которых зафиксировано 12 фактов нарушений.

Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 293,65 машино-часах.

Итого: по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 в марте 2025 года установлено 305,65 (12+293,65) нарушений.

Расчет: 305,65*1000 = 305 650 рублей (и. 9.8. Контракта).

По Муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 составлен 1 акт, в котором зафиксирован 1 факт нарушения.

Кроме того, установлено невыполнение плана рейсов, выразившееся в 3,30 машино-часах. Итого: по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022 установлено 4,30 (1+3,30) нарушений.

Расчет: 4,30*1000= 4 300 рублей (п.9.8. Контракта).

Итого: размер штрафа, начисленного ГПК «ПАТ» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 составляет 309 950 рублей (305 650 + 4 300).

Общий размер штрафа за период с января по март 2025 года составил 953 000 рублей.

В феврале и апреле 2025 года Администрацией города Кемерово в адрес ГПК «ПАТ» были направлены требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

В мае в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2025 исх. № 03-05-03/603.

Не удовлетворение требований об уплате штрафов в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 9.3. Контрактов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не

имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей (включительно).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Согласно ст. 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные региональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона № 220-ФЗ.

Предметом муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которым заключен муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными муниципальным заказчиком.

При заключении контракта и определении их цены учитываются затраты перевозчика на выполнение работ с учетом рентабельности и его обязанности оставлять полученную им от пассажиров плату за проезд и провоз багажа в своем распоряжении.

С учетом данных обстоятельств указанная в муниципальном контракте нулевая цена является математическим результатом ее определения, что в свою очередь не порождает обязанности у заказчика осуществлять оплату по муниципальному контракту, но не свидетельствует о том, что плата по муниципальному контракту отсутствует, а контракт является безвозмездным.

Установление в законодательстве принципа определения размера штрафа исходя из цены муниципального или государственного контракта не исключает возможность установления штрафа в конкретной денежной сумме при нарушении условий контракта, не имеющего стоимостного выражения. Включение в контракт подобного условия не свидетельствует о недействительности контракта в целом либо его части, поскольку не противоречит целям осуществления закупок.

Подписывая контракты, ГПК «ПАТ» согласилось с условиями и должно осознавать последствия в случае его нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из взаимосвязанного системного толкования положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), условия муниципальных контрактов о том, что общая сумма начисленных штрафов не может превышать цену контракта, не распространяются на штрафы не имеющие стоимостного выражения.

Иное толкование означало бы освобождение исполнителя от ответственности в случае ненадлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных контрактом, что противоречит самому существу понятия обязательства и нормативно установленному запрету на ограничение его ответственности за нарушение обязательства и не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений.

В целях осуществления контроля за качеством и безопасностью оказываемых перевозчиком услуг по перевозке пассажиров администрацией города Кемерово привлечена специализированная организация - муниципальное бюджетное учреждение «Управление единого заказчика транспортных услуг» (далее - МБУ «УЕЗТУ»), что предусмотрено п. 5.1. Контракта.

В соответствии с Уставом, утверждённым Председателем комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово 23.12.2019, МБУ «УЕЗТУ» создано в целях обеспечения реализации полномочий администрации города Кемерово в сфере создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения (п. 3.1. устава).

Для осуществления своих функций МБУ «УЕЗТУ» применяется специальная программа - автоматизированная навигационная система диспетчерского управления пассажирскими перевозками (АНСДУПП), которая устанавливается как у специализированной организации, так и у перевозчика.

Отслеживание нарушений расписаний движения при использовании данной программы осуществляется ежедневно.

В силу договора со специализированной организацией, перевозчик обеспечивает рациональное, эффективное использование по прямому назначению своим работниками навигационного оборудования и услуг оператора сотовой связи, обеспечивающего работу БНСТ, установленного на транспортных средствах.

Таким образом, перевозчик обеспечивает выпуск транспортных средств, оборудованных БНСТ, интегрированными в АНСДУПП ЦДС.

Автоматизированной навигационной системой диспетчерского управления пассажирскими перевозками в г. Кемерово (АНСДУПП) зафиксированы несоблюдение ответчиком расписания движения и невыполнение рейсов по муниципальному маршруту № 244 и межмуниципальным маршрутам. Истцом в обоснование представлены скриншоты выкопировок из программы АНСДУПП (приложение № 7 к исковому заявлению).

В указанных скриншотах указаны даты нарушений, номера рейсов, номера маршрутов, номера графиков, номера транспортных средств, а также плановые показатели прибытия, движения.

Расписание движения, утвержденное в установленном порядке, предоставляется перевозчику при подписании муниципального контракта (п.5.2.7 Контракта). Расписание движения, изменения расписания также вносятся в систему (АНСДУПП) и доводятся до перевозчика путем направления на электронную почту.

Контрольные мероприятия по выполнению перевозчиками условий муниципального контракта проведены МБУ «УЕЗТУ» на основании графиков совместных проверок пассажирских транспортных средств, которые заблаговременно доведены до перевозчика.

Выявленные нарушения зафиксированы инспекторами отдела контроля МБУ «УЕЗТУ» в протоколах о выявлении нарушений условий муниципального контракта и также направлены по электронной почте в адрес ответчика по результатам проведенной проверки (Приложение № 5,6 к исковому заявлению).

Таким образом, ответчик был извещён как о графиках проведения проверок, так и о вменяемых по результатам данных проверок нарушениях.

Между тем, ответчик явку на даты проверок не обеспечил, уклонился от участия в проверке, полученные протоколы не оспорил, в том числе и после получения требований об уплате штрафа.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.11.2021 № 3363-р «О Транспортной стратегии Российской Федерации до 2030 года с прогнозом на период до 2035 года», Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 31.01.2017 № НА- 19р, ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (утвержден постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 25.12.1996 № 701), ГОСТ Р 51090-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (утвержден и введен в действие приказом Государственного стандарта Российской Федерации от 05.10.2017 № 1333-ст), Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», предусмотрено, что к показателям качества транспортного обслуживания населения относятся любые характеристики транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, которые могут повлиять на доступность, надежность, комфортность, безопасность, своевременность и стабильность таких перевозок.

Таким образом, любое нарушение условий контракта на перевозку пассажиров и багажа нарушает права пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг и не соответствует требованиям Социального стандарта транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденного распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 № НА-19-р, устанавливающего показатели качества транспортного обслуживания населения.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту подтверждает нарушение прав пассажиров на качественное предоставление транспортных услуг.

Условиями муниципального контракта установлены обязанности ответчика при осуществлении пассажирских перевозок, гарантирующие пользователю общественного транспорта комфортные и безопасные условия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности и разумности при исполнении условий муниципального контракта, условий договоров со специализированной организацией, суд приходит к выводу о доказанности наличия нарушений условий контракта со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Нарушение условий муниципального контракта со стороны ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов пассажиров города Кемерово, использующих

общественный транспорт (в рамках маршрутов, обслуживаемых ответчиком): оплатив, в соответствии с утвержденным тарифом, проезд в общественном транспорте, пассажир, как потребитель услуги, справедливо рассчитывал на прибытие транспорта в соответствии с расписанием движения транспортных средств (далее - ТС), на комфортный и чистый салон ТС, на надлежащий внешний вид кузова ТС и т.д. (в соответствии с условиями контракта).

Размер штрафа связан не с высоким размером штрафа за одно нарушение, а с количеством совершенных нарушений. Количество допущенных ответчиком за один месяц нарушений не свидетельствует о добросовестности ответчика.

Общественная значимость отношений по транспортному обслуживанию населения, особенности регулирования данных отношений через муниципальный орган исполнительной власти должен обеспечить принцип неотвратимости наказания за нарушение условий контракта, направленных на соблюдение прав и законных интересов граждан, а также не допустить негативные последствия в виде потери общественного доверия граждан к органам власти.

Штрафные санкции в данном случае призваны обеспечить соблюдение баланса интересов, создание экономических стимулов правомерного поведения ответчика. Исполнитель по муниципальному контракту, допустивший ненадлежащее исполнение условий контракта, должен быть заинтересован в более качественном исполнении условий контракта, в своевременной оплате штрафов, выставляемых заказчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств получения кредитором необоснованной выгоды, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не находит.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 953 000 руб., из которых:

- 931 770 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022,

- 21 230 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022.

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>) в пользу Администрации города Кемерово (ИНН: <***>) 931 770 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.0289 от 10.06.2022 и 21 230 руб. штрафа за январь-март 2025 года по муниципальному контракту № 2022.1066 от 31.01.2022, а всего 953 000 руб. штрафа.

Взыскать с государственного предприятия Кузбасса «Пассажиравтотранс» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 52 650 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Душинский