Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А07-37272/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37272/2021
г. Уфа
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения №10-443 от 05.08.2021 г. об одностороннем отказе от контракта недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) ОАО «Проектный институт Башкиргражданпроект» (ИНН <***>),

2) Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН <***>),

3) Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>),

4) конкурсный управляющий ООО СК "ИМПЕРИЯ" ФИО1,

при участии (до перерыва):

от ответчика – ФИО2, доверенность № 10-02 от 09.01.2023

от истца, третьих лиц: не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империя" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан о признании решения №10-443 от 05.08.2021 г. об одностороннем отказе от контракта недействительным.

Определением суда от 28.02.2022г., 15.12.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО «Проектный институт Башкиргражданпроект», Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства», Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, конкурсный управляющий ООО СК "ИМПЕРИЯ" ФИО1.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

Третье лицо ОАО «Проектный институт Башкиргражданпроект» представило отзыв, исковые требования полагает необоснованными.

Иными третьими лицами отзывы на иск не представлены, явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2023 был объявлен перерыв до 21.03.2023 17-10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Суд, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, суд


УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (государственный заказчик) по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт №04/2020 от 14.05.2020г., по условиям которого генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство школы на 375 мест в с. Старый Сибай, Баймакский район Республики Башкортостан» в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1,2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ - в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание Работ: сентябрь 2021 года.

В соответствии с п.2.2 контракта сроки завершения отдельных видов работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ на весь период строительства объекта (Приложение № 6 к Контракту).

В соответствии с п.3.1 контрактацена Контракта определяется в соответствии с объектной ведомостью по объекту (приложение № 1 к контракту) и составляет 299 604 866 руб. 23 коп. в текущих ценах, в том числе НДС 20 % 49 934 144 руб. 37 коп.

Согласно п.3.3 контракта оплата выполненных работ производится государственным заказчиком в течение 30 дней после подписания государственным заказчиком актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), а также выставленного генеральным подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленных в установленном порядке. Датой оплаты Государственным заказчиком выполненных Работ считается дата зачисления денежных средств на банковский счет банка Генерального подрядчика

В силу положений раздела 14 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 14.2.1 контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае если генеральный подрядчик не приступает к исполнению Контракта или нарушает сроки завершения отдельных видов Работ, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ на весь период строительства объекта, и срок окончания Работ более чем на 30 дней, а также нарушает срок, установленный государственным заказчиком для устранения недостатков работ, более чем на 15 дней.

Указывая на то, что по состоянию на 28.07.2021 подрядчиком обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, работы ООО СК «Империя» выполнены лишь на сумму 82 609 206,22 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2021 № 10), заказчиком на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 14.2.1 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о признании недействительным отказ ответчика от исполнения государственного контракта №04/2020 от 14.05.2020г.

Ссылаясь на неправомерность действий ответчика по одностороннему отказу, истец указывает, что работы не могли быть выполнены вследствие вины заказчика, так как заказчиком в обусловленный срок (7 дней после подписания контракта) не был передан полный комплект проектно-сметной документации, документы переданы частями 10.06.2020, 15.01.2021, 05.02.2021, 26.03.2021, при этом проект выдан недоработанным. Указал, что после проведения входного контроля выданной в производство проектно-сметной документации была установлена невозможность выполнения целых комплексов работ ввиду несоответствия сметной документации к технической части проекта. После детальной проработки проекта разница между контрактной и фактической стоимостью составила 165 000 000 руб., то есть стоимость строительства увеличилась более чем на 50%. Указал, что ответчиком игнорировалось представление ответов на обращения истца, систематически не исполнялись обязательств по контракту в связи с чем продолжить строительство не представилось возможным.

Полагает, что вина подрядчика в нарушении срока исполнения обязательства отсутствует.

Ответчик в представленном отзыве указал, что проект технической документации был подготовлен специализированной организацией, получено положительное заключение государственной экспертизы, указал, что проектно-сметная документация была передана своевременно по акту приема-передачи исполнительной документации от 18.05.2020г., что им было оказано содействие при обнаружении недостатков в проектно-сметной документации, направлялись в адрес истца чертежи, разъяснения, также предлагалось составить реестр замечаний по проектно-сметной документации. Указал, что проектно-сметной документация была размещена в составе документаций на проведение электронного аукциона для заключения контракта, с которой участник закупки должен был ознакомиться при подаче заявки на участие в электронном аукционе. В нарушение условий контракта подрядчиком была допущена значительная задержка сдачи работ – от 28 до 423 дней, в связи с чем и было принято решение об одностороннем отказе от контракта.

Третье лицо ОАО «Проектный институт Башкиргражданпроект» представило отзыв, указало, что на проектно-сметную документацию на строительство объекта «Строительство школы на 375 мест в с. Старый Сибай, Баймакский район Республики Башкортостан» было получено положительное заключение государственной экспертизы, которым опровергается утверждения истца о наличии недостатков в документации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с исполнением муниципального контракта, заключенного по результатам закупочной процедуры, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). При этом муниципальный контракт содержит все необходимые для договора подряда условия, позволяющие признать контракт заключенным.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию государственного заказчика строительно-монтажные, пусконаладочные работы, поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту «Строительство школы на 375 мест в с. Старый Сибай, Баймакский район Республики Башкортостан» в соответствии с условиями Контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией (с учётом положений, установленных в пунктах № 1,2 Раздела № 1 Технического задания документации об электронном аукционе, по результатам которого заключён контракт) и в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно п. 2.1 контракта начало выполнения работ по контракту - в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание работ: сентябрь 2021 года..

Как следует из материалов дела, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.03.2021г. №10 генеральным подрядчиком выполнены работы на сумму 82 609 206 руб. 22 коп.

Как указал ответчик и не опровергнуто истцом, проектная документация была передана истцу по акту 18.05.2020г. после заключения государственного контракта.

В последующем, истцом были направлены письма о представлении дополнительных материалов (чертежей), разъяснении документации, согласовании материалов и иные, на которые ответчиком были направлены ответы и разъяснения.

Далее, указывая на то, что по состоянию на 28.07.2021г. подрядчиком (истец) обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 14.2.1. Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. №10-443 от 05.08.2021 г.

Истец считает, что действия заказчика при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не соответствуют его условиям и нормативному регулированию.

В частности, ссылается на просрочку обязанности по представлению заказчиком проектно-сметной документации, считает, что проектно-сметная документация выдана недоработанной. Указал, что после проведения входного контроля выданной в производство проектно-сметной документации была установлена невозможность выполнения целых комплексов работ ввиду несоответствия сметной документации к технической части проекта, что после детальной проработки проекта стоимость строительства увеличилась более чем на 50%. Указал, что ответчиком игнорировалось представление ответов на обращения истца, систематически не исполнялись обязательств по контракту в связи с чем исполнение обязательств по контракту в установленные сроки не представилось возможным.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14.5 заключенного государственного контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда (п. 3 ст. 715).

Как указывалось выше, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта исх. №10-443 от 05.08.2021 г. мотивировано нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств, выразившихся просрочкой выполнения работ.

Аналогичные возражения высказывались ответчиком и в процессе рассмотрения настоящего спора.

Согласно ст. ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке от исполнения контракта ответчиком (05.08.2021), сроки выполнения работ, предусмотренные графиков выполнения этапов работ, в том числе промежуточные (приложение№ 6 к контракту) истцом были нарушены, не представлены результаты выполненных работ, в порядке, установленном пунктом 1.1. Контракта и графиком выполнения работ, то есть надлежащего качества и в соответствии с требованиями Технического задания.

Основанием принятия ответчиком решения №10-443 ГКУ УКС РБ от 05.08.2021 г. явилось невыполнение принятых на себя истцом обязательств в сроки, объеме и надлежащем качестве, предусмотренном Контрактом и Техническим заданием, на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком (05.08.2021), сроки завершения работ по контракту и передачи результата работ подрядчиком были нарушены, что является нарушением существенных условий контракта со стороны истца.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту подтвержден материалами дела, истцом надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65 АПК РФ, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы истца о невозможности выполнения работ в установленный срок вследствие ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по представлению исходных данных, судом не могут быть приняты в качестве основания для освобождения его от ответственности, в силу следующего.

В пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В деле отсутствуют доказательства того, что в связи с отсутствием необходимых исходных данных или наличием иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, истец приостанавливал выполнение работ по контракту, уведомив об этом заказчика.

Судом отклоняются доводы истца о несоответствии имеющейся проектной документации смете, а также несоответствии имеющейся проектной документации требованиям законодательства, поскольку, в данном случае, суд учитывает, что контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведенного во исполнение требований Федерального закона №44-ФЗ и условия контракта, техническое задание, смета и проектная документация были известны истцу до момента подачи заявки на участие в электронном аукционе, так как данные сведения содержались в аукционной документации.

Кроме того, согласно части 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в настоящей части.

Из положения указанной нормы следует, что в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, заказчик вправе не разрабатывать проектную документацию в полном объеме, а ограничиться подготовкой сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства.

В данном случае смета заказчиком разработана и передана подрядчику, в свою очередь проектная документация также передана подрядчику и содержит архитектурно-строительные решения, чертежи и информацию об объекте капитального ремонта.

Истец не представил доказательств, что он известил заказчика о невозможности проведения работ вследствие неполучения проектной документации и что подрядчик воспользовался правом приостановить выполнение работ до момента отказа ответчика от исполнения договора.

В письмах, на которые ссылается истец как на доказательства истребования им у заказчика необходимой для производства работ дополнительной документации, истец указывает на наличие замечаний к разделам документации, но не указывает, что без запрошенных документов производство работ невозможно и не указывает на приостановление работ до получения от заказчика необходимых сведений.

Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 716, 719) в целях защиты подрядчика предоставляет ему право приостановить производство работ либо отказаться от их выполнения при наличии обстоятельств, указанных в данных статьях.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что он ставил заказчика в известность о том, что предоставленная проектная документация не позволяет провести работы, предусмотренные контрактом, что работы по контракту подлежит приостановлению до момента получения необходимых сведений, документов.

Из материалов дела следует, что на объект капитального строительства «Строительство школы на 375 мест в с. Старый Сибай, Баймакский район Республики Башкортостан» имеется положительное заключение государственной экспертизы №02-1-4227-19, утвержденное 09.12.2019.

В случае наличия сомнений в соответствии проектной документации требованиям законодательства, сторона вправе воспользоваться мерами, предусмотренными законом, в частности заявить ходатайство о назначении экспертизы по правилам статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; соответствующего ходатайства сторонами заявлено не было.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спорный государственный контракт был заключен в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ по результатам соответствующих конкурентных процедур.

Согласно ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем запроса котировок цен на работы.

Истец как профессиональный участник коммерческих отношений, будучи участником соответствующего открытого конкурса на момент направления заявки на участие в нем должен был знать, что, в случае признания его победителем он будет обязан выполнить все предусмотренные контрактом работы в установленные сроки, а в случае нарушения сроков выполнения работ будет нести предусмотренную контрактом ответственность. Вся необходимая документация о подлежащих выполнению работах, их объемах, сроках выполнения была размещена на официальном сайте для размещения государственного заказа.

Участвуя в конкурсе и в последующем заключая контракт, ответчик как профессиональный участник в соответствующей сфере отношений должен был осознавать и оценивать все риски, принятые на себя соответствующим решением, в том числе мог и должен был знать о реальных сроках, которые требуются для выполнения работ, и необходимых для выполнения такого рода работ проектных решений, а, соответственно, приняв все условия конкурса и заключив контракт, должен был принять все необходимые меры для его исполнения в установленные сроки, в том числе при наличии необходимости получения от истца как от заказчика работ каких-то дополнительных документов, своевременно с учетом предусмотренного контрактом срока выполнения работ и времени, требуемого для получения заключений экспертиз и согласований от таких органов и организаций, обратиться к заказчику за необходимым содействием.

При заключении контракта у истца каких-либо неясностей и недопонимания в отношении предстоящей работы, недостатков проектно-сметной документации не возникало. В случае несогласия с какими-либо условиями контракта исполнитель вправе был направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации.

Доказательства принятия истцом таких мер, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения как отдельных этапов работ, так и окончательного срока сдачи работ по контракту, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказывает.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решения №10-443 ГКУ УКС РБ от 05.08.2021 г. об одностороннем отказе от государственного контракта №04/2020 от 14.05.2020г. недействительным – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Империя" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова