Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-13263/2019

444/2019-348188(5)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13263/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: КОМИТЕТА ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И

ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (адрес: Россия 191023, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

об обязании

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИОАВИОНИКА" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, ФИО2 д 4 лит Б, ОГРН: <***>);

выполнить определенные действия при участии

представителя истца: ФИО3, действующей на основании доверенности от 17.09.2018;

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.06.2018;

установил:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ (далее по тексту именуемое – КГИОП) обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РАДИОАВИОНИКА" (далее по тексту именуемое – Общество)

 в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2., д. 4, лит. Б;

 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу дополнительного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования) с лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2., д. 4, лит. Б.

В судебном заседании представитель КГИОП заявленные требования поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по

имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2., д. 4, лит. Б, является выявленным объектом культурного наследия «Солдатская Казарма» (далее - объект), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия «Комплекс казарм лейб-гвардии Измайловского полка».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об объекте недвижимости от 11.04.2018 собственником объекта является Общество.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Положения о КГИОП (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП проводит государственную политику в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, координирует деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, а также является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) КГИОП уполномочен осуществлять государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, который осуществляется, в том числе посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок, а также мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия.

В результате проверочного мероприятия, проведенного КГИОП на основании задания от 09.04.2018 № 01-58-214/18 (акт от 09.04.2018) установлено следующее:

 лицевые фасады выявленного объекта культурного наследия «Солдатская казарма» находятся в неудовлетворительном состоянии. Состояние фасадов объекта культурного наследия ухудшилось, а именно, наблюдается локальная деструкция штукатурной отделки лицевых фасадов, трещины; имеется обрушение участков венчающего карниза лицевого (северного) и торцевого (западного) фасадов, а также профилированной тяги над оконными проемами второго этажа торцевого (западного) фасада, биопоражения цоколя; фасады объекта загрязнены;

 на лицевых фасадах объекта установлено большое количество наружных блоков систем кондиционирования, в том числе на архитектурном декоре объекта (рустованные лопатки восточного фасада).

Указанные работы выполнены в отсутствие согласованной КГИОП документации, письменного разрешения и задания КГИОП, что является нарушением установленного законом порядка использования объекта культурного наследия, свидетельствуют о причинении ему вреда, а также его облику, создают угрозу ухудшения состояния объекта культурного наследия, причинения ему иных негативных воздействий.

Согласно преамбуле Закона № 73-Ф3 в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-Ф3 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и... предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их

защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, согласно которому такие работы проводятся на основании письменного задания КГИОП, документации, согласованной и КГИОП и письменного разрешения КГИОП.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 № 865 (п.26), установлена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

На основании подпункта 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-Ф3 должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В силу пункта 3.37 Положения КГИОП уполномочен предъявлять иски в суд о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Данный спор, связанный с исполнением обязательств по сохранению объектов культурного наследия в натуре, возник из административных и публичных правоотношений в сфере исполнения КГИОП властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу А56- 40959/2016).

Нарушения Обществом порядка содержания объекта подтверждается Актом от 09.04.2018 мероприятия по контролю за состояние объектом культурного наследия а также постановлением от 23.07.2018 вынесенным Ленинским районным судом Санкт- Петербург по делу 5-240/2018.

Не оспаривая требований в части демонтажа дополнительного оборудования, общество указывало на то, что ремонтные работы фасадов были произведены, в подтверждение чего в материалах дела представлены договор подряда от 23.05.2018, заключенный с общество с ограниченной ответственностью «ЛенМоссервис» и Акт о приемке выполненных работ от 18.07.2018, вместе с тем, доказательства того, что произведенные Обществом работы в полном объеме устранили выявленные КГИОП нарушения в материалах дела не представлены.

Необходимо также учитывать и тот факт, что дополнительные работы по восстановлению фасада здания после демонтажа дополнительного оборудования потребуются.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства

дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, волю сторон и их поведение с учетом поставленных целей во взаимосвязи с установленными законом обязанностями, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РАДИОАВИОНИКА" :

 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу дополнительного оборудования (наружных блоков систем кондиционирования) с лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2., д. 4, лит. Б.

 в течение 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту лицевых фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2., д. 4, лит. Б;

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВА "РАДИОАВИОНИКА" Взыскать с в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна