Решение от 25 января 2017 г. по делу № А67-6264/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-6264/2016

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года

Полный текст изготовлен 25 января 2017 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Морозовой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Стэлл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс»

Об обязании возвратить арендованное имущество,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс»

при участии в заедании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2017,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьего лица ФИО2, доверенность от 10.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стэлл» (далее – ООО «Стэлл», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Донресурс» о взыскании стоимости переданного в аренду имущества в сумме (с учетом уточнений) 88 846 руб.

Определением суда от 10.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс».

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление об изменении предмета иска, изложив требование в виде обязания ООО «Донресурс» возвратить арендованное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ указанные изменения приняты.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на положения статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком не возвращено переданное по договору аренды опалубки от 05.03.2016 следующее имущество: шкворень торцевой - 8 штук, шайба (140*140) – 480 штук, замок клиновой -49 штук, кронштейн подмастей – 10 штук, захват крановой – 1 шт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление, с учетом изменений, не представил, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица возражений по иску с учетом уточнений не высказал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования ООО «Стэлл» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.03.2016 между ООО «СТЭЛ» (арендодатель) и ООО «Донресурс» (арендатор) заключен договор аренды опалубки сроком на один месяц (пункт 2.1). Срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня подписания акта приемки (пункт 2.2.). Имущество передано по акту приема-передачи от 06.03.2016.

13.07.2016 ООО «Стэл» направило в адрес ООО «Донресурс» претензию о возврате имущества либо возмещении стоимости арендованного имущества, которая получена ответчиком 26.07.2016, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату арендованного имущества, ООО «Стэлл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик после прекращения договора аренды не возвратил арендованное имущество, ООО «Стэлл» правомерно обратилось с настоящим иском в суд. Возражений относительно предъявленного иска с учетом уточнений, ответчик не представил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Стэлл» подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации, относятся на ответчика.

В силу частей 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Донресурс» (347360, <...>; 634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТЭЛЛ» переданное по договору аренды от 05.03.2016 имущество: шкворень торцевой - 8 штук, шайба (140*140) – 480 штук, замок клиновой -49 штук, кронштейн подмастей – 10 штук, захват крановой – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлл» 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донресурс» в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Н.В. Панкратова