Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А32-2609/2016

725/2018-33803(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2609/2016
г. Краснодар
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Больверк» Карпенко Павла Владимировича – Болжко М. (доверенность от 15.03.2018), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецфундаментстрой», иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Больверк» Карпенко Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018

(судья Назаренко Р.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу

№ А32-2609/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Больверк» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании договора купли-продажи от 09.06.2015 транспортного средства Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZCP043548 недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением суда от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка заключена во исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу по делу № А32-45095/2014.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда

от 16.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2018. По мнению управляющего, оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, на момент заключения спорной сделки у должника имелись неисполненные


требования кредиторов. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что оспариваемая сделка заключена во исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу по делу

№ А32-45095/2014. В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурного производства, конкурным управляющим должника утвержден Карпенко П.В.

Суды установили, что должник и ООО «Гидроспецфундаментстрой» (далее общество) заключили договор купли-продажи от 09.06.2015 транспортного средства Volkswagen Passat, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ3CZCP043548 по цене

696 717 рублей.

Имущество передано обществу, которое в последующем произвело его отчуждение в пользу третьих лиц; на момент рассмотрения дела имущество зарегистрировано за Ковригиной В.А., которая привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Посчитав, что спорная сделка направлена на отчуждение имущества должника при неравноценном встречном исполнении и повлекла за собой уменьшение конкурсной массы должника, конкурсный управляющий обратился в суд с требованиями о признании ее недействительной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного


исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Суды установили, что в соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2015 по делу № А32-45095/2014 утверждено мировое соглашение между должником и обществом, прекращено дело № А32-45095/2014 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Вышеуказанное мировое соглашение утверждено судом на следующих условиях:

1. В счет погашения задолженности в рамках дела № А32-45095/2014 в Арбитражном суде Краснодарского края по заявлению общества (кредитор) о признании должника несостоятельным (банкротом) должник обязуется передать, а кредитор обязуется принять в собственность автомобиль Фольксваген Пассат 2011 года выпуска (г/н О423ЕА123КШ VIN WVWZZZ3CZCP043548), принадлежащий должнику на основании договора купли-продажи № КР-0798-15ДВ от 24.02.2015.

2. Автомобиль в исправном техническом состоянии находится на ответственном хранении у кредитора согласно акту приема-передачи от 22.01.2015.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что передаваемый автомобиль оценивается ими в 696 717 рублей.

4. Общество отказывается от взыскания оставшейся суммы кредиторской задолженности в размере неоплаченной неустойки в сумме 895 248 рублей.

5. В целях реализации настоящего мирового соглашения:

после подписания настоящего соглашения кредитор обязуется незамедлительно обратиться в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа;

должник обязуется незамедлительно совершить действия направленные регистрацию права собственности на данное транспортное средство за должником с последующей передачей указанного транспортного средства в собственность

общества.

6. Должник обязуется совершить действия по передаче автомобиля в собственность общества до 30.03.2015.

7. В случае не исполнения условий мирового соглашения в установленный срок, кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о расторжении данного мирового соглашения и возобновлением производства по делу о банкротстве, в соответствии с главой VIII Закона о банкротстве.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и обоснованно отклонили довод конкурсного управляющего должника о неравноценном


встречном исполнении со стороны общества, так как оспариваемая сделка заключена во исполнение мирового соглашения от 24.03.2015 по делу № А32-45095/2014.

Определение от 24.03.2015 об утверждении указанного мирового соглашения по делу № А32-45095/2014 вступило в законную силу.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления

управляющего.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Поскольку при направлении кассационной жалобы конкурсный управляющий должника не оплатил государственную пошлину, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу

№ А32-2609/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Больверк» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко