Постановление от 11 июля 2023 г. по делу № А40-176853/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.07.2023

Дело № А40-176853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 11.07.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Савиной О.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО «РегионИнвест» - ФИО1 (доверенность от 18.01.2023);

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего АО «РегионИнвест» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, по заявлению конкурсного управляющего должника АО «РегионИнвест» ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «РегионИнвест»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 АО "РегионИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 14.09.2019.

11.10.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника АО "РегионИнвест" ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника АО "РегионИнвест" ФИО2 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных обязанностей и об установлении размера оплаты их услуг отказано.

Не согласившись с судебными актами по делу, конкурсный управляющий АО «РегионИнвест» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство заявителя, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «РегионИнвест» на доводах кассационной жалобы настаивал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, в силу следующего.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, он просит: признать обоснованным привлечение ООО "САЦ" для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; установить размер оплаты услуг ООО "САЦ" в сумме 3,5% от цены реализации имущества, указанной в договоре купли-продажи, заключенного с победителем торгов либо с единственным участником торгов, но не менее 50 000,00 руб.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися (за исключением случая, когда договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов), признания их результатов недействительными, отмены торгов, что не явилось следствием вины организатора торгов, а также отказа победителя торгов от подписания договора или оплаты стоимости имущества по договору стоимость услуг организатора торгов составляет 10 000 рублей за каждые торги.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что считает необходимым и обоснованным привлечение ООО "САЦ" для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оптимизации процесса реализации имущества и недопущения затягивания процедуры банкротства должника. Использование услуг ООО "САЦ" сократит расходы должника на проведение торгов и даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

Согласно пункту 6 ст. 20.7 ФЗ Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Между тем, как указывает конкурсный управляющий, на момент подачи настоящего заявления предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не исчерпан.

Кроме того, данное заявление касается оплаты услуг ООО "САЦ", которая была привлечена к проведению двух торгов по реализации имущества должника (земельных участков и жилых помещений).

Указанные торги проведены на основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества АО "РегионИнвест", утвержденных решением комитета кредиторов должника от 21.03.2022 и 03.06.2022.

В настоящее время торги по реализации данного имущества должника завершены.

Таким образом, заявитель просит признать обоснованным привлечение ООО "САЦ" для проведения торгов по реализации имущества должника после того, как они завершились, и установить размер вознаграждения в процентах от цены реализации имущества.

Обсудив заявленное ходатайство конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не превышен; указанный размер оплаты услуг ООО "САЦ" установлен Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника, которое не было утверждено судом; в настоящем заявлении конкурсный управляющий просит утвердить отдельные пункты Положением о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника после того как они завершились.

Суд апелляционной инстанции вышеприведенные выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем при вынесении судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 абзац шестой статьи 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный в законе лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 абзац второй статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Действительно, в ходатайстве конкурсного управляющего АО «РегионИнвест» указано, что на момент его подачи уже были привлечены лица с оплатой услуг за счет конкурсной массы в размере 2 868 387,09 руб., в то время как предельный размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности, составляет 3 102 189,60 руб. Между тем, подача конкурсным управляющим ходатайства об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц мотивирована тем, что сумма, необходимая для привлечения ООО «САЦ», явно превысит лимит, установленный Законом о банкротстве.

Согласно доводам конкурсного управляющего, в настоящем случае имело место значительное и непредвиденное увеличение расходов, связанных с реализацией недвижимого имущества АО «РегионИнвест». Такой характер исключительности наступивших последствий в виде необходимого увеличения расходов на привлеченных лиц, связан с особенностями объектов торгов, одним из которых выступал земельный участок: <...> (5 616 кв.м) кадастровый номер: 50:64:0020107:2104. Данный земельный участок был реализован по чрезмерно высокой стоимости вопреки экономическим предпосылкам и препятствиям, связанным с назначением земельного участка, его расположением и низкой группой потенциальных покупателей. В настоящем случае конкурсным управляющим АО «РегионИнвест», были предприняты необходимые предпринимательские шаги, которые привели к приобретению вышеуказанного земельного участка по максимально возможной цене - 33 945 000 руб. Однако такая значительная цена реализации повлекла за собой и значительность вознаграждения организатора торгов. Риск наступления подобной ситуации до начала торгов оценивался как минимально возможный. Таким образом, с учетом существенного пополнения конкурсной массы конкурсный управляющий попал в ситуацию предельного приближения к установленным лимитам на процедуру конкурсного производства АО «РегионИнвест». В качестве следующих шагов планировалась реализация не менее нестандартных объектов недвижимости с еще более незначительным кругом потенциальных покупателей, а именно реализация земельного участка общей площадью 1 352 кв.м. с кадастровым номером 50:64:0020107:2103, расположенного по адресу <...> жилых помещений, относящихся к категории «Ветхого фонда», по адресу <...>.

Из вынесенных по делу судебных актов не следует, что судами вышеизложенные обстоятельства были проверены, оценены и отклонены, с указанием причин их отклонения.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий просит утвердить отдельные пункты Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника после того, как они завершились.

Между тем, как следует из заявления, конкурсный управляющий просит признать обоснованным привлечение ООО «САЦ» для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и установить размер оплаты его услуг.

При этом статья 20.7 Закона о банкротстве не содержит положений, исключающих принятие судом определения об оплате услуг привлеченных специалистов после их приведения.

Учитывая выше изложенное, по результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, не в полной мере установили, исследовали и оценили приведенные в заявлении конкурсного управляющего обоснования.

С учетом отсутствия у суда округа полномочий на исследование и оценку доказательств, а также на совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, а также с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А40-176853/2018 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: О.Н. Савина


Д.В. Каменецкий