Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А83-315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А83-315/2022
18 апреля 2022 года
г. Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология»

заинтересованные лица:

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2,

Отделение судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

ФИО3

4. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

об оспаривании постановления от 24.11.2021 по исполнительному производству №12529/20/82003-ИП незаконным


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» - ФИО4, на основании доверенности от 10.11.2021, личность установлена удостоверением адвоката;

от ФИО3 – ФИО5, на основании доверенности от 18.02.2022, личность установлена удостоверением адвоката;

от Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 – ФИО2, личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2, согласно которого просит:

Признать постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым от 24.11.2021 по исполнительному производству №12529/20/82003-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым и ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Предприятие «ССТ» путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства №12529/20/82003-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2020 в рамках исполнения требований исполнительного документа ООО «Предприятие «ССТ» в помещении ОСП по Киевскому району г. Симферополь намеревалось передать все истребуемые документы ФИО3 либо его представителю, которые для проведения исполнительных действий не явились.

В связи с этим, все истребуемые документы были переданы судебному приставу-исполнителю для дальнейшей передачи взыскателю.

Таким образом, считает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что является основанием для окончания исполнительного производства в связи с его исполнением.

В судебном заседании 14.04.2021 судебный пристав исполнитель предоставив заверенные копии исполнительного производства №12529/20/82003-ИП, указал на законность обжалуемого постановления, поскольку документы в полном объеме взыскателю переданы не были.

Представитель ФИО3 в итоговом судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что во исполнение решения суда была передана лишь часть документов. При этом посредством почтовой связи документы получены не были, так как конверты содержали чистые листы.

Будучи надлежащим образом извещенными, Отделение и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» (ОГРН <***>) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» (ОГРН <***>), согласно которого просил суд обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта представить истцу надлежащим образом заверенные копии документов общества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» (ОГРН <***>) обязано в течении пяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов путем их вручения лично ФИО3:

I. Организационно-правовые документы ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» за период с 01.01.2014 по 30.03.2018 включительно:

-лист записи, выданный ИФНС по г. Симферополю 07.12.2015, ГРН 2159102583297, подтверждающий государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления;

-все иные, не поименованные выше, решения общих собраний участников ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», оформленные в виде протоколов, за период с 01.01.2014 по 30.03.2018 включительно за исключением Протокола № 2 от 20.05.2015 общего собрания участников ООО «Предприятие «Союзстройтёхнология»;

II. Первичные и прочие учетные документы ООО «Предприятие «Союзстройтехнология»:

-договоры, заключенные ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с контрагентами за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, и связанные с приобретением и/или отчуждением и/или обременением недвижимого имущества, а также финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;

-договоры, заключенные ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с контрагентами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, и связанные с приобретением и/или отчуждением имущества, как-то: акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, а также финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;

-договоры, заключенные ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с контрагентами, за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, как-то: договоры банковского счета, договоры займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, договоры цессии, договоры финансирования под уступку денежного требования, в том числе финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;

-договоры, заключенные ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» ранее 01.01.2015, но обязательства по которым исполнялись после 01.01.2015, как-то: договоры займа, кредитные договоры, договоры залога, договоры поручительства, договоры цессии, договоры финансирования под уступку денежного требования, в том числе финансовые и платежные документы, подтверждающие исполнение сторонами обязательств по этим договорам;

-список дебиторов и кредиторов за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно с указанием предмета обязательства и сведений о его исполнении, подписанный директором и главным бухгалтером ООО «Предприятие «Союзстройтехнология».

За исключением следующих документов, указанных в расписке от 07.03.2017:

- договоров купли-продажи (договора продажи имущественных прав и др.) квартир и иных объектов недвижимости и дополнительные соглашения к ним, заключенные ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с физическими и юридическими лицами на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом № 55 по ГП в микрорайоне «Залесье» в Г; Симферополе, по ул. Балаклавская, 1 и 2 подъезд;

- актов сверок взаиморасчетов и актов приёма-передачи недвижимого имущества по вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям к ним, заключенных ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с физическими и юридическими лицами на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом № 55 по ГП в микрорайоне «Залесье» в <...> подъезд;

-договоров, заключенных ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с физическими и юридическими лицами по строительству объекта «Оздоровительно-рекреационного комплекса в пгт. Новый Свет», и актов сверки взаиморасчётов к указанным договорам;

-договоров за период с 01.10.2013 по 31.03.2018, заключенных ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» с ФИО3, ФИО6, ФИО7 с приложениями;

-договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АТП «Химпромсоюз» от 29.06.2015, заключенного ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» в лице директора ФИО8 с участником общества ФИО3;

-дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2015 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АТП «Химпромсоюз» от 29.06.2015,заключенного ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» в лице директора ФИО8 с участником общества ФИО3;

-дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2015 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АТП «Химпромсоюз» от

29.06.2015,заключенного ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» в лице директора ФИО8 с участником общества ФИО3;

-дополнительного соглашения № 3 от 31.03.2016 к договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АТП «Химпромсоюз» от 29.06.2015,заключенного ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», в лице директора ФИО8 с участником общества ФИО3;

-актов сверки взаиморасчётов по договору купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «АТП «Химпромсоюз» от 29.06.2015, заключенного ООО «Предприятие «Союзстройтехнология», в лице директора ФИО8 с участником общества ФИО3 и дополнительным соглашениям к вышеуказанному договору;

-акта приёмки-передачи доли ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» в уставном капитале ООО «АТП «Химпромсоюз» равной 98,36 от уставного капитала общества по сделке от 29.06.2015.

III. Документы налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно, как-то: бухгалтерские балансы с расшифровкой, отчеты о финансовых результатах (с расшифровкой);

-карточки бухгалтерских счетов 60, 62, 66, 67, 58, 76, 01, 10, 20 за 2015, 2016 и 2017 годы;

-главную книгу за период с 01.01.2015 по 30.03.2018 включительно.

22.11.2018 на принудительно исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 025674202.

Определением суда от 07.11.2019, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 19.05.2020, изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 по делу №А83-7011/2018, определено, что поименованные в резолютивной части решения суда документы подлежат предоставлению Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» путем вручения их представителю ФИО3 – ФИО5, действующему на основании доверенности 77 АГ 2546553 от 09.10.2019.

21.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г.Симферополя, возбуждено исполнительное производство № 12529/20/82003-ИП по принудительному исполнению исполнительного листа от 22.11.2018 серии ФС №025674202.

Требованиями от 11.03.2020, 30.09.2020, от 10.12.2020 судебный пристав исполнитель обязал ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии документов путем их вручения лично ФИО3, согласно списку, указанному в исполнительном документе.

Согласно Актов о совершении исполнительский действий от 15.12.2020 и от 22.06.2021 представителю ФИО3 не были переданы все документы, указанные в решении суда, а именно: договора, связанные с приобретением и отчуждением имущества (акций, долей) и договора банковского счета, займа, залога, поручительства, цессии, кредитные договоры.

За злостное неисполнение решения суда, 22.06.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено предупреждение в адрес ООО «Предприятие «Союзстройтехнология» о наложении штрафа.

В судебном заседании 14.04.2022 представитель должника пояснил, что недостающие документы были отправлены почтовым отправлением с описью вложения.

Представитель взыскателя пояснил, что в отправлении находились чистые листы бумаги.

Должник ходатайством от 01.04.2021 просил пристава окончить исполнительное производство в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В свою очередь, представитель ФИО3 обратился к судебному - приставу исполнителю с ходатайством о понуждении должника ООО «Предприятие «ССТ» передать следующие документы:

договора купли-продажи недвижимого имущества по адресу:<...> (дополнительные соглашения,финансовые и платежные поручения);

договора купли-продажи недвижимого имущества в пгт НовыйСвет (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

договора подряда и другие договора с контрагентами(дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

банковские договора;

договора об оказании юридической помощи (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

договора аренды земельных участков (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

договора долевого участия в строительстве (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

договора уступки прав требований (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

договора залога (дополнительные соглашения, финансовые и платежные поручения);

Постановлении от 24.11.2021, с учетом постановления от 23.12.2021, судебный пристав – исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается должник, необоснованны.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава – исполнителя, Заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

При осуществлении своих полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) и Законом N 229-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно с ч. 1,2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как указано выше, судом изменен порядок исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.08.2018 по делу №А83-7011/2018 и определено, что поименованные в резолютивной части решения суда документы подлежат предоставлению Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Союзстройтехнология» путем вручения их представителю ФИО3 – ФИО5, действующему на основании доверенности 77 АГ 2546553 от 09.10.2019.

Таким образом, исполнение решения суда способом, избранным должником (направление документов по почте) судебным актом по делу №А83-7011/2018 не предусмотрено.

Между тем, суд лишен возможности проверить фактическое получение документов, отправленных почтовой связью, согласно описи вложения.

Таким образом, судебным приставом -исполнителем было правомерно вынесено постановление по исполнительному производству №12529/20/82003-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев