Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А33-14856/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14856/2021
27 июня 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Амигос» ФИО1 (доверенность от 26.03.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеАрт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года по делу № А33-14856/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амигос» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Амигос», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СеАрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «СеАрт», ответчик, покупатель) о взыскании 162 899 рублей задолженности по оплате товара, 3 303 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2020 по 19.05.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 162 899 рублей задолженности, 2 623 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 19.05.2021, 5 962 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты с 20.05.2021 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания с него задолженности по оплате товара. Ссылается на недоказанность факта передачи товара по универсальным передаточным документам, представленным в обоснование иска, поскольку данные документы подписаны неуполномоченными лицами, в них отсутствуют дата получения товара и печать ответчика; не представлены договор поставки и акт сверки взаимных расчетов, а также транспортные накладные с указанием перевозчика; сведения о поставке товара ответчику отсутствуют в Единой системе сертификации «Меркурий».

Истец в отзыве просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 23.06.2022 представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец по заявкам ответчика в отсутствие договора 02.12.2020 поставил обществу «СеАрт» товар на сумму 162 899 рублей (товарные накладные № 441, № 442, № 443, № 444, № 445, № 446, № 447, № 450 от 02.12.2020, содержащие сведения о наименовании, количестве и стоимости продукции и подписанные ответчиком), который не был оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 53, 182, 309, 329, 395, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), разъяснения, приведенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление № 18), исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности за поставленный товар по праву и размеру.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суды учли положения Постановления № 428 о запрете начисления финансовых санкций в период действия моратория, в связи с чем определили период начисления процентов с 08.01.2021 по 19.05.2021 и удовлетворили иск частично.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявки на поставку товара от 30.11.2020, от 01.12.2020, товарные накладные № 441, № 442, № 443, № 444, № 445, № 446, № 447, № 450 от 02.12.2020, письмо Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 05.10.2021, трудовой договор от 01.12.2017, справку общества «СеАрт» от 28.03.2020), суды установили факт поставки обществом «Амигос» ответчику продукции по товарным накладным и в отсутствие доказательств оплаты товара пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и об обязанности покупателя уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 19.05.2021.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта передачи товара ответчику были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и обоснованно ими отклонены со ссылкой на то, что имеющиеся в деле заявки ответчика на поставку товара, товарные накладные, содержащие подписи получивших товар лиц, трудовой договор между ООО «СеАрт» и ФИО2, справка ООО «СеАрт», выданная работнику ФИО3, в их совокупности свидетельствуют о том, что товар истцом был передан по адресам торговых точек работникам ответчика, полномочия которых в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки.

Суды также правомерно указали о том, что отсутствие в товарных накладных печати общества с учетом положений пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не свидетельствует о ненадлежащем оформлении товарных накладных.

Довод об отсутствии сведений о поставках в Единой системе сертификации «Меркурий» отклоняется судом округа, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, отсутствие таких сведений в данной системе при наличии оформленных надлежащим образом товарных накладных, заявок, не опровергает факт поставки.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Поскольку обществу «СеАрт» до окончания кассационного производства по делу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 сентября 2021 года по делу № А33-14856/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеАрт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи В.А. Ламанский


А.И. Скубаев