Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А47-22210/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22210/2024
г. Оренбург
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Зыковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г.Оренбург)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций. доверенность от 09.01.2025 № 6 действительна до 30.12.2025, паспорт, диплом.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 лично, предъявлен паспорт.

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.12.2024 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением суда от 25.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13.02.2025 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо извещено надлежащим образом путем направления в ее адрес (как по адресу, указанному в обращении, так и по адресу регистрации) определений суда.

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# при вручении отправлений с РПО 46097004986890, 46097004804996, 46097006901044, 46097006901051 положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 организацией почтовой связи соблюдены.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ему чинились какие-либо препятствия в получении судебной корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 АПК РФ, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Оснований для вывода о том, что третье лицо было лишено возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено судом в отсутствие представителей неявившихся лиц.

В обоснование заявления административный орган указывает на наличие в действиях АУ ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В представленном отзыве АУ ФИО1 указывала на отсутствие события вменяемого правонарушения, а также возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

АУ ФИО1 указала, что приняла к сведению вмененные правонарушения, допускать нарушения в дальнейшей своей деятельности не будет. Просила учесть незначительную тяжесть вменяемых правонарушений при определении наказания.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) по делу №. А47-11512/2022 в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>, адрес: <...>) введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника назначена ФИО2 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 153000, <...>), бывший член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420034, <...>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2024 по делу № А47-11512/2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.03.2024 по делу № А47-11512/2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 460050, г. Оренбург, а/я 1806), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2024 по делу № А47-11512/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 15.01.2025.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступили жалобы ФИО2 б/н от 14.10.2024, поступивших в Управление 14.10.2024 (вх. № ОГ-01823/24) и 16.10.2024 (№ ОГ-01848/24), на действия финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества должника ФИО4 (л.д. 17-20).

18.10.2024 определением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01015624 (л.д. 24-25).

Также 18.10.2024 Управлением вынесено определение об истребовании у АУ ФИО1 дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела (л.д. 18).

25.10.2024 АУ ФИО1 представлены пояснения (т.1, л.д. 42-46).

05.12.2024 Управление уведомлением № 02-12-18485/24 указало АУ ФИО1 на необходимость представления запрошенных документов, явки 18.12.2024 в 11 час. 00 мин. в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 27).

18.12.2024 Управление уведомлением № 02-12-15191/24 указало АУ ФИО5 на необходимость явки 01.11.2024 в 11 час. 00 мин. в Управление для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1, л.д. 20).

18.12.2024 врио начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО6 составила в отсутствие АУ ФИО1 протокол об административном правонарушении №00775624 (т.1, л.д. 12-16).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Субъектом является в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования в деятельности финансового управляющего ФИО4 ФИО1 выявлены следующие нарушения требований Закона о банкротстве.

1. В силу абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу п. 12 Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее Приказ № 343) отчеты финансового управляющего направляются кредиторам с периодичностью, установленной абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно представленному арбитражным управляющим в материалы административного дела реестру требований кредиторов должника от 23.07.2023, кредиторами должника являются ПАО «Сбербанк России» (дата включения в реестр 06.12.2022), Банк ВТБ (дата включения в реестр 13.12.2022), ООО ПКО «Феникс» (дата включения в реестр 27.01.2023).

ФИО1 утверждена финансовым управляющим должника 21.03.2024.

Арбитражным управляющим в материалы административного дела представлены сведения о направлении 27.06.2024 (второй квартал) в адрес кредиторов должника ПАО Сбербанк и Банк ВТБ отчета арбитражного управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Сведения о направлении отчета кредиторам ПАО Сбербанк, Банк ВТБ в первом и третьем квартале 2024 арбитражным управляющим не представлены.

Сведения о направлении отчета кредитору ООО ПКО «Феникс» ни за один квартал 2024 арбитражным управляющим не представлены.

АУ ФИО1 указывает, что после утверждения ФИО1 в деле № А47-11512/2022, ФИО2 не передала документы в адрес нового финансового управляющего в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Финансовым управляющим ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, ответы которых поступали уже позднее, в связи с чем, отчет финансового управляющего не мог быть составлен в первом квартале 2024 г. У финансового управляющего не было сведений, достаточных для подготовки соответствующих заключений, в том числе не были получены ответы всех государственных регистрирующих органов.

Между тем, лицо, привлекаемое к административной ответственности не учитывает, что арбитражный управляющий, являясь в силу п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве правопреемником предыдущего арбитражного управляющего, осознавая необходимость осуществления им функций, начатых предыдущим арбитражным управляющим, в указанный срок, могла предпринять меры, направленные на исполнение обязанности по направлению отчета за первый квартал 2024.

Арбитражный управляющий располагала достаточным временем для ознакомления с материалами основного банкротного дела в отношении должника, могла использовать имеющийся в материалах дела отчет на последнюю отчетную дату и направить его в адрес кредиторов с комментариями о том, что назначена финансовым управляющим в процедуре банкротства должника лишь 21.03.2024 и отчет о своей деятельности будет направлен кредиторам незамедлительно после актуализации отчета.

Соответственно, при наличии обязанности по составлению отчета и его направлению, формальном характере вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим нарушен абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 12 Приказа № 343.

Дата совершения правонарушения: 01.04.2024, 01.07.2024, 01.10.2024.

2. В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Подготовка отчета финансового управляющего осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом № 343 от 31.05.2024.

Настоящий Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» разработан в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - отчеты финансового управляющего), представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу с 14.06.2024.

Заявителем в Управление представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества должника от 23.07.2024.

Арбитражным управляющим ФИО1 в рамках рассмотрения административного дела предоставлен отчет о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества должника от 25.06.2024.

Данные отчеты не соответствует утвержденной Приказом № 343 типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2).

Не соответствие указанных отчетов установленной форме заключается в том, что отчеты выполнены в соответствии с правилами подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», предусмотренными в процедуре банкротства должника юридического лица, в то время как 31.05.2024 Приказом № 343 утверждены правила подготовки отчетов финансового управляющего в процедуре банкротства должника физического лица.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушены положения Приказа № 343 в части оформления Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 25.06.2024 и 23.07.2024.

3. В соответствии с п. 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предоставлять в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абз. 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Арбитражный суд принимает решение о введении той или иной процедуры банкротства, назначает, освобождает или отстраняет арбитражных управляющих, а также продлевает срок той или иной процедуры банкротства.

Для принятия обоснованного решенного о продлении процедуры банкротства должника, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

ФИО1 утверждена финансовым управляющий должника 21.03.2024.

Установлено, что 09.04.2024 арбитражный управляющий обратилась с заявлением о продлении срока проведения процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 по делу № А47-11512/2024 продлен срок проведения процедуры реализации имущества должника до 01.07.2024.

Отчет с приложениями о ходе проведения процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию, по вопросу проведения процедуры реализации имущества должника, арбитражным управляющим не представлен.

На основании изложенного, арбитражный управляющий, как правопреемник предыдущего арбитражного управляющего имел достаточный срок для подготовки отчета в отношении истекшего периода проведения процедуры реализации имущества гражданина и представления его суду.

Приведнные в данной части доводы аналогичный доводам по вменяемому эпизоду № 1 в связи с чем отклоняются по аналогичным основаниям.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил п. 1 ст. 213.28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», так как своевременно не предоставил арбитражному суду и кредиторам сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, а именно отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих в нем сведений.

Дата совершения правонарушения – 09.04.2024.

3.1 Управлением установлено, что 26.06.2024 арбитражный управляющий обратилась с заявлением о продлении срока проведения процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2024 по делу № А47-11512/2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 01.07.2024.

Суд определил (в том числе) финансовому управляющему в срок до 23.06.2024 направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет о проделанной работе с подтверждающими доказательствами, и ходатайство о продлении либо завершении процедуры.

Отчет с приложениями о ходе проведения процедуры реализации имущества должника к судебному заседанию, по вопросу проведения процедуры реализации имущества должника, арбитражным управляющим не представлен.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил п. 1 ст. 213.28, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, абз. 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», так как своевременно не предоставил арбитражному суду и кредиторам сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, а именно отчет о своей деятельности с приложением подтверждающих в нем сведений.

Дата совершения правонарушения – 27.06.2024.

4. В силу п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденного, Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4), отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (приложение 5).

Из приведенных выше положений нормативных актов следует, что арбитражный управляющий должен подготовить два отчета: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и представлять их собранию кредиторов.

С 14.06.2024 подготовка отчета финансового управляющего осуществляется в соответствии с Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом № 343 от 31.05.2024.

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника до начала действия Приказа № 343 выступал отдельным документом и приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого арбитражному суду и кредиторам.

Приведенные нормы подлежат применению к деятельности финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, часть 6 статьи 13 АПК РФ).

Установлено, что отсутствуют доказательства направления отчета о движении денежных средств составленного в соответствии с Приказом № 299 в адрес суда и кредиторов за первый квартал 2024.

В судебном заседании представитель административного органа указал, что поскольку по первому эпизоду уже вменялось ненаправление отчетов в соответствии с Приказом № 343, то в данном случае за второй и третий квартал 2024 года отсутствуют основания для отдельного вменения ненаправления отчета о движении денежных средств.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушен п. 3 ст. 133, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п. 1 ст. 213.28, абз. 12 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 133, Закона о банкротстве, п. 12 Приказа № 343, абз. 4 п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Приказа № 343 в части оформления Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Дата совершения правонарушения: 01.04.2024.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий ФИО1

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Установленные факты совершения административных правонарушений свидетельствует о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину АУ ФИО1 в совершении правонарушения.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение АУ ФИО1 административного правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО4 ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ составляет 3 года, указанный срок не пропущен.

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанной правовой позиции, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Вменяемое административное правонарушение характеризуется формальным составом

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежат оценке обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения и отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что выявленные правонарушения не повлекли за собой дестабилизации общественных отношений при проведении процедуры банкротства в отношении должника.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, конкурсному кредитору, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не представило.

При формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим нарушение само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Из материалов дела на усматривается, что поступали какие-либо жалобы на действия АУ ФИО1 ни от кредиторов, ни от иных лиц в процедуре банкротства ФИО4

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушений, связанные с назначением ФИО1 финансовым управляющим ФИО4, а также тот факт, что АУ ФИО1 приняты к сведения доводы Управления в части верного исполнения функций арбитражного управляющего.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная часть. 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о назначении административного наказания, исходя из требований справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характера совершенного деяния арбитражным управляющим ФИО1, учитывая отсутствие в ее деяниях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и социальной опасности, явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Объявление устного замечания является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 2.9 КоАП РФ, 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья А.А. Зыкова