Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А51-23008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23008/2017
г. Владивосток
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2003)

к публичному акционерному обществу «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.11.1992)

о взыскании 14 613 рублей 12 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № ДВОСТНЮ-87 Д от 07.05.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 4 от 01.01.2018, паспорт;

установил:

открытое акционерное общество «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ» о взыскании 14 613 рублей 12 копеек платы, начисленной в связи со сверхнормативным простоем вагонов в период с 26.08.2016 по 29.08.2016.

Определением суда от 18.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Иск мотивирован тем, что в период с 26.08.2016 по 29.08.2016 на железнодорожной станции Губерово простаивали вагоны, следовавшие в адрес ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (ПАО «ВМТП») по причине не приема последних станцией назначения ввиду занятости путей ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

Ответчик иск оспорил, указав, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; не представлены допустимые и достоверные доказательства простоя вагонов на путях общего пользования в спорный период по вине ответчика по причине занятости путей необщего пользования ПАО «ВМТП», ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «ВМТП» (Пользователь) в 2012 году заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ОАО «ВМТП» на железнодорожной станции Владивосток, утвержденный Дирекцией управления движением 20.05.2012 за № 771 (далее – Договор на подачу и уборку вагонов № 771), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановке на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочными переводами №№ 381, 389 к железнодорожным станционным путям сортировочного парка станции Владивосток, локомотивом Перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача порожних и груженных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа.

В случае возникновения необходимости по причинам, зависящим от пользователя подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования в нарушение разнарядки натурного листа, такая подача вагонов осуществляется перевозчиком только по письменному обращению пользователя, которое прикладывается к натурному листу.

В соответствии с пунктом 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические нормы на погрузку, выгрузку: металл, металлолом, трубы, метизы, сталь листовая или в рулонах - 1час. 30 мин.; - чугун в чушках, лесоматериалы, слябы, тарно-штучный груз механизированным способом, зерно, сахар-сырец -1 час; - кокс, уголь - 1 час. 15 мин.: - асбест, техника, оборудование - 2 часа; - большегрузные контейнеры - 0 час. 30 мин.

Как указывает истец в период с 26.08.2016 по 29.08.2016 на железнодорожной станции Губерово простаивали 16 вагонов (в соответствии с натурными листами поезда от 26.08.2016 и 29.08.2016) №№ 61271912, 58697962, 52928942, 54988782, 56693864, 60086923, 52750783, 61919841, 56678998, 58749185, 60703014, 61457784, 52222692, 53153417, 53486866, 58683103 в составе поезда № 3238, следовавшие в адрес грузополучателя - ПАО «ВМТП», по причине не приема станцией назначения, ввиду занятости путей ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами.

По факту простоя поезда № 3238 в отношении 16 вагонов №№ 61271912, 58697962, 52928942, 54988782, 56693864, 60086923, 52750783, 61919841, 56678998, 58749185, 60703014, 61457784, 52222692, 53153417, 53486866, 58683103 на путях общего пользования станции Губерново ДВС ж.д. истцом оформлены акты общей формы от 26.08.2016 №№ 3/3018, 3/3022, 3/3000, 3/3001, 3/3002, 3/3003, 3/2980, 3/2993, 3/2977, 3/2978 и от 29.08.2016 №№3/3106, 3/3110, 3/3088, 3/3089, 3/3090, 3/3091, 3/3070, 3/3068, 3/3117, 3/3118, в которых, по мнению истца, зафиксированы факт и продолжительность простоя, указанных вагонов на путях общего пользования по причине - неприема поезда железнодорожной станцией назначения – Владивосток ДВС, которая зависела от грузополучателя владельца или пользователя пути необщего пользования – ответчика.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования станции Владивосток зафиксирован актами общей формы от 31.08.2016 №№ 3/11435, 3/11436, 3/11438, 3/11439, 3/11440, 3/11411, 3/11442, 3/11750, 3/11432, 3/11433, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, в присутствии представителя грузополучателя, для начисления платы за нахождением вагонов на ж/д путях общего пользования промежуточных станций по причине неприема поезда ж/д станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ПАО «ВМТП».

Акты общей формы от 31.08.2016, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Представитель ответчика подписал, указанные акты общей формы с возражениями, о чем имеется соответствующие отметки в данных документах. Памятки приемосдатчика были подписаны ответчиком без разногласий.

Начислив ответчику плату за плату за нахождение на жд. путях общего пользования груженых и порожних вагонов в перевозочном процессе (задержка в пути следования) по вине грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования, истец заявил настоящий иск, с предварительным направлением ответчику претензии № 312/ЛАФТО от 07.10.2016.

Суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, как необоснованные, т.к. законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Претензия должна недвусмысленным образом говорить о наличии материально-правового спора, подлежащего урегулированию сторонами, а те вопросы, которые не урегулированы применительно к порядку досудебного урегулирования споров, могут быть реализованы сторонами по своему усмотрению.

Кроме того суд учитывает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11 статьи 39 УЖТ РФ).

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов (1) и готовности их к подаче (2), если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В силу статьи 34 УЖТ РФ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон (часть 1 статьи 34 УЖТ); перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее, чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 4 статьи 34 УЖТ).

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.5 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 (далее – Правила № 26), пользователь железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов.

Пунктом 4.6 Правил №26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Согласно пункту 4.7 Правил №26 в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по оформлению ОАО «РЖД», задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 г. №558р (действовали в рассматриваемый период) установлено, что при возникновении причин для неприема вагонов, в том числе и занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При этом, как следует из вводной части данных Методических рекомендаций, они разработаны и утверждены в целях реализации пункта 4.7 Правил № 26, соответственно, участники спорных отношений, обязаны руководствоваться данными Методическими рекомендациями и соблюдать процедуры, в них предусмотренные.

В пункте 1.1 Методических рекомендаций установлено, что названные Рекомендации определяют порядок оформления ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях (далее - задержка вагонов, контейнеров в пути следования), из-за неприема их железнодорожной станцией (далее - станция) назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования.

При этом в пункте 1.2 Методических рекомендаций установлено, что причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются нарушения ими технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, повлекшие, например, занятость мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования; занятость железнодорожных выставочных путей; занятость станционных путей на станции назначения.

Следовательно, оставлению поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы по станции неприема, при отсутствии которых доводы истца о занятости фронта выгрузки нельзя считать состоятельными.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств в занятости фронтов выгрузки грузополучателяи представлены акты общей формы, составленные 26.08.2016 и 29.06.2016 на промежуточной станции – Губерово ДВС.

Между тем, акты общей формы, составленные на станции назначения Владивосток, предшествующие изданию распоряжений об оставлении груза на промежуточной станции, истцом в нарушение пункта 2.1. Методических рекомендаций, пункта 5 статьи 4.7 Правил №26, статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил с составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45) акт общей формы составляется для удостоверения задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Таким образом, для составления акта общей формы необходимо отсутствие технических возможностей для накопления вагонов на станции назначения.

Критически суд относится к доводу истца об отсутствии технологической возможности для накопления вагонов на станции назначения, т.к. вывод об отсутствии у станции назначения технологических возможностей для накопления вагонов не может быть сделан в отсутствие допустимых доказательств, содержащих сведения о вместимости станции Владивосток. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. С учетом содержания приведенной процессуальной нормы суд считает невозможным принять в качестве источника информации о вместимости станции Владивосток представленную ОАО «РЖД» часть не поименованного документа, представленного истцом. Утверждая об отсутствии возможностей накопления вагонов на станции Владивосток, истец ссылается на наличие у указанной станции только двух путей для отстоя вагонов вместимостью 1 и 6 условных вагонов. Однако, количество путей для отстоя вагонов не характеризует технологические возможности станции для накопления вагонов, участвующих в перевозочном процессе. Данный вывод суда основан на анализе содержания пункта 15 Приложения №10 к Приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», а также технологии оказания услуги по согласованному с ОАО «РЖД» нахождению порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (утвержден Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2015. № 3200р), который позволяет прийти к выводу, что отстой вагонов - это временное размещение на путях общего и необщего пользования порожних вагонов, которые не участвуют в перевозочном процессе.

Более того, судами в рамках рассмотрения дела №А73-1789/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общества «Владивостокский морской торговый порт» о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе установлено, что грузы истца были доставлены в период с 12.08.2016 по 17.09.2016 на железнодорожный путь необщего пользования ПАО «ВМТП», которые были свободны для принятия прибывших вагонов в спорный период.

Согласно пункту 4.1 Правил № 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Истец в обоснование своих требований по тексту искового заявления указывает, что обстоятельства доказывающие занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени, также подтверждаются памятками приемосдатчика, которые подписаны стороной без разногласий и анализом использования вагонов, контейнеров под погрузкой и выгрузкой в период с 26.08.2016г. по 29.08.2016.

Однако, в представленном анализе указаны следующие пути необщего пользования: 3 причал 1, 2, 3 пути, 5/6 причал 1, 3, 6 пути. Грузы, которые следовали в адрес ответчика в спорных вагонах - слябы, феросплавы (род груза - металл), а также крупнотоннажные контейнеры.

В приложении №1 к договору на подачу уборку вагонов №771, указана специализация путей необщего пользования ПАО «ВМТП» по родам груза. Согласно указанному Приложению №1 большинство путей необщего пользования ПАО «ВМТП» предназначены для выгрузки крупнотоннажных контейнеров и металлов.

Таким образом, представленный анализ не подтверждает занятость всех путей необщего пользования ПАО «ВМТП» и невозможности подачи вагонов на них в период с 26.08.2016г. по 29.08.2016г.

Согласно представленным в материалы дела документам, задержка (бросание) спорных вагонов произошла 26.08.2016г. в 15 ч 58 мин, которая, как пояснил Истец, осуществлена в связи с тем, что на указанную дату пути необщего пользования Ответчика были заняты ранее прибывшими вагонами.

В соответствии с пунктом 5 договора №771, подача вагонов осуществляется в соответствии с разнарядкой (разметкой для подачи на определенные железнодорожные пути) натурного листа.

Вместе с тем, подача вагонов в спорный период на пути необщего пользования осуществлялась не в соответствии с разнарядкой (разметкой) натурного листа, выполненной ПАО «ВМТП».

Так, исходя сведений, указанных в памятке №826194 вагоны находились на 5/6 причале 1 путь, однако согласно натурному листу поезда №2770 9743 002 9802 2/13 вагоны размечены и должны находится на 5 причале 1 путь.

Согласно памятке №826273, вагоны находились 5/6 причале 1 путь, однако согласно натурному листу поезда №3072 9700 801 9800 2/13 вагоны размечены и должны были находится на 5 причале 3 путь.

Кроме того, согласно представленному Истцом анализу, на 1, 2, 3, 4 путях 3 причала, 3 пути 5/6 причала 22.08.2016г. и 23.08.2016г. находились грузы - слябы (заготовки) и ферросплавы, которые относятся к роду груза - металлы (раздел 6 Единой тарифно-статистическая номенклатуры грузов (ЕТСНГ), позиции 313003, 314078).

Однако в соответствии с Приложением №1 к Договору на подачу и уборку вагонов №771 вышеуказанные пути по своей специализации не предназначены для выгрузки металлов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта занятости фронтов выгрузки ответчика.

Кроме того, согласно акту общей формы № 3/11446 нормативный срок доставки вагона № 58697962 истекал 26.08.2016. В этот же день в произведено бросание указанного вагона на станции Губерово ДВС, в связи с чем суд приходит к выводу, что задержание вагона связано с неспособностью истца обеспечить доставку в расчетное время.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая положения статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела совокупности доказательств, позволяющей установить, что бросание поезда №3238 на промежуточной ж/д станции Губерово и его простой в период с 27.08.2016 по 29.08.2016 произошли по причине невозможности приема поезда на станцию назначения, в связи с занятостью грузовых фронтов на ж/д пути необщего пользования ответчика в результате виновных действий последнего, что являлось бы основанием для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании статьи 39 УЖТ.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.