Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А50-3380/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3380/2024
09 апреля 2024 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов на сумму долга за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2023, копия диплома, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств (неосновательное обогащение) в сумме 252 рубля 37 коп. за незаконное использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в период с 17.07.2023 по 31.07.2023, путём самовольного размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона, размерами 2,0 м. * 4,0 м., общей площадью 8,0 кв.м., расположенного по адресу:                   <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 02.02.2024 в размере 15 рублей 46 коп. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований).

Требования истца мотивированы тем, что предприниматель в отсутствие правовых оснований размещал нестационарный торговый объект (далее – НТО) на муниципальном земельном участке по адресу <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, в период с 17.07.2023 по 31.07.2023.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, представителя не направил, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 17.07.2023 в ходе обследования территории Орджоникидзевского района города Перми главным специалистом сектора потребительского рынка администрации района установлено, что по адресу: <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, на земельном участке, относящемся к землям населённых пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, размещён нестационарный движимый объект, в виде павильона, размерами 4,0 м. * 2,0 м., общей площадью 8,0 м2 (далее -НТО), в котором осуществлялась торговая деятельность, что подтверждается актом обследования территории Орджоникидзевского района города Перми от 17.07.2023                                          № О/НТО/2023/62м.

На дату проведения обследования основания для размещения нестационарного торгового объекта отсутствовали. В соответствии с п. 1.5, 2.4, 2.5 Положения о демонтаже, 17.07.2023 НТО включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещённых движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее - Единый реестр), учётный номер 1.

17.07.2023 на выявленном по ул. Черняховского, 72а НТО размещено требование добровольном его демонтаже с указанием срока устранения нарушения.

Обязанность по демонтажу самовольно размещённого НТО в установленные требованием о добровольном демонтаже сроки ИП ФИО1 не исполнила, что подтверждается актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 21.07.2023 № ПрИ/НТО/2023/22м.

Ввиду неисполнения требования о добровольном демонтаже нестационарного торгового объекта с земельного участка по ул. Черняховского, 72а в рамках полномочий, предусмотренных Положением о демонтаже, Типовым положением, Главой администрации Орджоникидзевского района издано распоряжение о принудительном демонтаже самовольно установленных (незаконно размещённых) движимых объектов от 25.07.2023 № 059-37-01-04-75 (далее - распоряжение) с указанием в нём даты планируемого принудительного демонтажа самовольно (незаконно) установленного объекта, подрядчика в рамках заключённого муниципального контракта, осуществляющего демонтаж, перемещение и хранение объекта.

31.07.2023 НТО добровольно демонтирован, что подтверждается актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже                                     № ПрИ/НТО/2023/27 от 31.07.2023.

 В связи с тем, что нестационарный торговый объект был размещен на земельном участке, относящемся к землям населённых пунктов, вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, по адресу: <...>, без правовых оснований, он является незаконно размещенным.

Из вышеизложенного следует, что в период с 17.07.2023 по 31.07.2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 бесплатно использовался земельный участок по адресу: <...> для незаконного размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона.

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от 06.04.2015 № 460-ПК, за торговлю и предоставление услуг населению в неустановленном месте, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Перми от 11.09.2023 по делу № 5-496/2023.

Администрацией района в адрес предпринимателя направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора от 16.08.2023 № 059-37-01-32/2-1595 с требованием об уплате неосновательного обогащения в размере 252 руб. 37 коп.

Требования указанной претензии предпринимателем оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Администрация Орджоникидзевского района города Перми (далее - администрация района), является территориальным органом администрации города Перми, создана для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории Орджоникидзевского района города Перми, и осуществляет свою деятельность в соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации города Перми, утверждённым решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 (далее - Типовое положение).

В соответствии с пунктом 3.2.8.6. Типового положения в сфере потребительского рынка администрация района в соответствии с возложенными на него задачами проводит мероприятия по выявлению, постановке на учет, демонтажу, перемещению и хранению, транспортированию и захоронению либо утилизации самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и автостоянок открытого типа на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке и выступает в судах общей юрисдикции арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Частью 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях реализации Закона № 381-ФЗ, постановлений Правительства Пермского края от 28 ноября 2017 г. № 966-п «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем».; размещения нестационарных торговых объектов», от 21 марта 2018 г. № 137-п «Об утверждении Порядка организации и проведения аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта» администрацией города Перми утверждена Методика определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта (постановление администрации города Перми от 11.07.2018 № 470).

Поскольку на указанные земельный участки государственная собственность не разграничена для расчета размера неосновательного обогащения применим пункт 3 методики определения начальной цены лота аукциона в электронной форме на право заключения договора на осуществление торговой деятельности в нестационарном торговом объекте, договора на размещение нестационарного торгового объекта, утвержденной постановлением администрации города Перми от 11.07.2018 № 470.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Факт размещения торгового объекта подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными в заявленном размере.

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 руб. 46 коп. за период с 01.09.2023 по 02.02.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, произведенный истцом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В п. 48 Постановления № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с 01.09.2023 по 02.02.2024 в сумме 15 руб. 46 коп. с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 03.02.2024 и исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)  в пользу администрации Орджоникидзевского района города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 252 (двести пятьдесят два) рубля 37 коп. за незаконное использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в период с 17.07.2023 по 31.07.2023, путём самовольного размещения нестационарного торгового объекта в виде павильона, размерами 2,0 м. * 4,0 м., общей площадью 8,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>, вблизи земельного участка с кадастровым номером 59:01:3812922:37, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 02.02.2024 в размере 15 (пятнадцать) рублей 46 коп. с последующим начислением процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга начиная с 03.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


      Судья                                                         М.А. Катаева