Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А43-40572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40572/2018

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-942),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 27.07.2018),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 (по доверенности от 10.10.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областио привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4, г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель просит привлечь ИП ФИО4 к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания представитель инспекции поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика по существу факт неисполнения предписания Инспекции не оспаривала, указала на принятие мер по признанию права собственности на спорный объект в судебном порядке.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 26.06.2018 №519-01/03-14/652 консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 17 по 18 июля 2018 года проведена проверка исполнения ответчиком, являющимся застройщиком объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178 (литеры ДД, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦЦ2, РР, Т), бывшая территория ЗАО Концерн "Термаль" со стороны Петровского проезда, требований, в том числе, предписания Инспекции от 20.10.2017 №519-03/01-04/334.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком вышеуказанного предписания, а именно: в срок до 15 марта 2018 года предпринимателем не представлено разрешение на строительство вышеназванного объекта капитального строительства, получение которого предусмотрено требованиями ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На момент проведения проверки на объекте выполнены следующие работы: на территории строительной площадки установлены биотуалеты, кладовые, складируется строительный материал; проложены временные наружные инженерные сети (водопровод, электроснабжение), монолитная железобетонная плита, оклеечная гидроизоляция и тепловая изоляция стен ниже отметки уровня земли, монолитные железобетонные конструкции с 1 по 6 этажи (колонны, стены, диафрагмы жесткости, перекрытия, балки, лестничные марши), монолитные железобетонные конструкции лестничных клеток и лифтовых шахт 7 надземного этажа; смонтированы металлические колонны 7 этажа (колонны, балки, связи, прогоны), заведена кладка наружных стен здания с 1 по 7 надземные этажи из газосиликатного блока, стен лестничной клетки и машинного отделения лифтов на отметке покрытия здания; кирпичная кладка наружных стен здания цокольного этажа из красного глиняного кирпича и парапета по периметру здания; покрытие здания из металлического профилированного листа по металлическим конструкциям 7 надземного этажа и конструкциям лестничной клетки и машинного отделения лифтов; кладка перегородок санитарных узлов из пазогребневого блока на 2, 3, 4 этажах; отделочный штукатурный слой по фасаду здания цокольного этажа; установлены оконные блоки из ПВХ профиля со стеклопакетами по периметру здания; внутренняя ливневая канализация с кровли здания; наружная теплотрасса.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/285 от 18 июля 2018 года.

Усмотрев в действиях ИП ФИО4 признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 июля 2018 года в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 17.07.2018 №519-03/01-11/791 получено предпринимателем 27.07.218, что подтверждается почтовым уведомлением №60391624878345 - л.д.22), при участии представителя ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 01.06.2018, составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/103.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, если иное не установлено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 54 указанного кодекса предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Материалы дела свидетельствуют и предпринимателем не оспорено, что застройщиком при строительстве объекта капитального строительства - административного здания, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, проспект Гагарина, 178 (литеры ДД, С, Ф, ЩЩ1, ЦЦЦ2, РР, Т), бывшая территория ЗАО Концерн "Термаль" со стороны Петровского проезда, является ИП ФИО4

Следовательно, в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предприниматель несет обязанность по получению разрешения на строительство данного объекта.

Между тем, требование предписания от 20.10.2017 №519-03/01-04/334 в установленный Инспекцией срок предпринимателем не выполнено, а именно: в срок до 15.03.2018 не представлено разрешение на строительство, оформленное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении предпринимателем требований законного предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Деяние ИП ФИО4 следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства. Строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства находится в сфере полного контроля ответчика как застройщика такого объекта. Однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства и не допустить их нарушения.

Ссылки предпринимателя на принятие мер по признанию права собственности на спорный объект в судебном порядке в рамках дела №А43-8917/2017 судом не принимаются, поскольку решение по вышеназванному делу о признании за ИП ФИО4 права собственности на спорный объект незавершенного строительства вынесено Арбитражным судом Нижегородской области 01.06.2018 и вступило в законную силу только 07.09.2018 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018), то есть после истечения срока исполнения законного предписания Инспекции от 20.10.2017 №519-03/01-04/334 (до 15 марта 2018 года). В настоящее время вышеназванные судебные акты обжалуются в суде кассационной инстанции.

При этом, суд учитывает, что спорный объект как на момент истечения срока исполнения предписания от 20.10.2017, так и в настоящее время является недостроенным. В связи с чем, требование Инспекции о предоставлении разрешения на строительство на момент выдачи предписания №519-03/01-04/334 от 20.10.2017 и на дату истечения срока исполнения данного предписания (15.03.2018) являлось законным и обоснованным.

Однако, как указывалось выше, требование вышеназванного предписания предпринимателем в установленный срок не исполнено, что по существу не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Предприниматель, как застройщик объекта капитального строительства, обязан был не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в не представлении в уполномоченный орган разрешения на строительство объекта.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предпринимателем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате самовольной (без соответствующего разрешения) строительства нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2018 по делу №А43-42198/2017 ответчик уже привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания Инспекции, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП, является отягчающим обстоятельством по делу.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ запрета на применение данной нормы в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения административного правонарушения), а также смягчающих административную ответственность обстоятельств (отсутствие наступления неблагоприятных последствий), арбитражный суд назначает предпринимателю наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316527500062324, ИНН <***>, дата рождения: 12.11.1955, место рождения: г.Горький, место жительства: г.Н.Новгород, ул.М.-Печерская, д.8, кв.45, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 06.10.2016, межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (инспекция государственного строительного надзора по Нижегородской области);

ИНН <***>;

КПП 526001001;

счет №40101810400000010002 в Волго-Вятском ГУ Банка России;

БИК 042202001;

код платежа - 14211690040040000140;

ОКТМО 22701000;

статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Соколова