Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № А56-68510/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68510/2021
12 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2, по паспорту,

ФИО3 и её представителя ФИО4 по доверенности от 05.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20317/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-68510/20211/ истр.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промпрофсервис»

Ответчик: ФИО5

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее – заявитель, ИП ФИО6) о признании общества с ограниченной ответственностью «Промпрофсервис» (далее – Должник, ООО «Промпрофсервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.10.2021 в отношении ООО «Промпрофсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением арбитражного суда от 25.02.2022 ООО «Промпрофсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №39 от 05.04.2022.

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя ООО «Промпрофсервис» ФИО5 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему ООО «Промпрофсервис» ФИО2 следующее имущество:

• Ноутбук HP ProBook 445R 66,14”;

• Мышь проводная Genius DX-125 Black USB • USB-разветвитель DEXP (BT4-01);

• Портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Power;

• Цифровой диктофон Olympus LS-P1;

• Память Kingston (microSDHC) 32GB Canvas GO 90R/45W UHS-I (U3);

• Внешний диск HDD SEAGATE Maxtor;

• Готовый мобильный комплект WIFI/4G видеонаблюдения с 1 внутренней камерой 2 Mp PS-Link G9001АН;

• Карта памяти microSDHC Card 32GB Class10;

• МФУ лазерный HP Laser Jet Pro MFP M132nw RU, белый;

• Чехол для ноутбука 14 HP Chroma;

• Карта памяти microSDXC UHS-I U3 SAMSUNG EVO PLAS 2 256 ГБ, 100 Мб/с Class 10;

• Планшет Samsung Galaxy Tab S5e;

• Чехол-клавиатура SAMSUNG EJ-FT720BBRGRU, для Samsung Galaxy Tab, черный.

Определением от 24.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение отсутствия у ответчика имущества, с ходатайством об истребовании которого обратился конкурсный управляющий.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

ФИО5 и её представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена одна из обязанностей конкурсного управляющего - принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование закона обусловлено, в том числе тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, о совершенных им сделках, соответственно, исполнять обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, действуя в интересах кредиторов, должника и общества. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление N 53), в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно положениям Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, не менее пяти лет после отчетного года. Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности.

На основании статьи 9 Закона о банкротстве ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно Закону о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона). В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Согласно авансовым отчетам № 8 от 23.06.2021, № 9 от 24.06.2021, № 12 от 30.06.2021 ООО «Промпрофсервис» приобрело в собственность следующее имущество:

• Ноутбук HP ProBook 445R 66,14” ;

• Мышь проводная Genius DX-125 Black USB • USB-разветвитель DEXP (BT4-01);

• Портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Power • Цифровой диктофон Olympus LS-P1;

• Память Kingston (microSDHC) 32GB Canvas GO 90R/45W UHS-I (U3);

• Внешний диск HDD SEAGATE Maxtor ;

• Готовый мобильный комплект WIFI/4G видеонаблюдения с 1 внутренней камерой 2 Mp PS-Link G9001АН;

• Карта памяти microSDHC Card 32GB Class10;

• МФУ лазерный HP Laser Jet Pro MFP M132nw RU, белый;

• Чехол для ноутбука 14 HP Chroma;

• Карта памяти microSDXC UHS-I U3 SAMSUNG EVO PLAS 2 256 ГБ, 100 Мб/с Class 10;

• Планшет Samsung Galaxy Tab S5e;

• Чехол-клавиатура SAMSUNG EJ-FT720BBRGRU, для Samsung Galaxy Tab, черный.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий указывает на то, что до настоящего времени вышеуказанное имущество не передано бывшим руководителем должника конкурсному управляющему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание пояснения ФИО5 о том, что все указанное имущество/материалы были приобретены для управленческих нужд и сразу списывались на счет затрат 25 «Общехозяйственные расходы», минуя счет 10 «Материалы», в связи с чем пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО2 не доказана возможность исполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче истребуемого имущества, а также отсутствуют доказательства фактического нахождения конкретного имущества на указанную сумму у ответчика, что делает заведомо неисполнимым судебный акт об его истребовании.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Ссылаясь на то, что приобретенное имущество было сразу же списано в бухгалтерском учете, ответчик, вместе с тем, доказательств в подтверждение данного обстоятельства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В свою очередь, списание материальных ценностей с бухгалтерского баланса должника не означает фактическую утрату истребуемого имущества.

Ответчик ни в суде первой инстанции ни в апелляционном суде не заявлял о том, что истребуемое имущество было утрачено Обществом или утилизировано по объективным причинам, например в связи с его порчей ввиду наступления каких-либо техногенных обстоятельств (пожар, наводнение и т.п.) или невозможностью эксплуатации этого имущества по причине заводского брака, соответствующие доказательства материалы обособленного спора также не содержат.

Кроме того, ФИО5, как руководитель Должника не может не обладать информацией о местонахождении истребуемого имущества, о материально-ответственных лицах, в пользование которых данное имущество было передано после его приобретения в целях использования в хозяйственной деятельности Должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о заведомой неисполнимости обжалуемого судебного акта, учитывая, что ФИО5 не лишена возможности довести соответствующую информацию (с приведением мотивированных обоснований и документального подтверждения) как до конкурсного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя на стадии принудительного исполнения судебного акта

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба признается судом апелляционной инстанции обоснованной, а определение суда от 24.05.2023 подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 по делу № А56-68510/2021/истр.2 отменить, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ФИО2, обязать ФИО5 в течение десяти рабочих дней с даты вынесения настоящего постановления передать конкурсному управляющему ФИО2 следующее имущество:

- Ноутбук HP ProBook 445R 66,14”

- Мышь проводная Genius DX-125 Black USB • USB-разветвитель DEXP (BT4-01)

- Портативный аккумулятор 10 000 mAh Xiaomi Power

- Цифровой диктофон Olympus LS-P1

- Память Kingston (microSDHC) 32GB Canvas GO 90R/45W UHS-I (U3)

- Внешний диск HDD SEAGATE Maxtor

- Готовый мобильный комплект WIFI/4G видеонаблюдения с 1 внутренней камерой 2 Mp PS-Link G9001АН

- Карта памяти microSDHC Card 32GB Class10

- МФУ лазерный HP Laser Jet Pro MFP M132nw RU, белый

- Чехол для ноутбука 14 HP Chroma

- Карта памяти microSDXC UHS-I U3 SAMSUNG EVO PLAS 2 256 ГБ, 100 Мб/с Class 10

- Планшет Samsung Galaxy Tab S5e

- Чехол-клавиатура SAMSUNG EJ-FT720BBRGRU, для Samsung Galaxy Tab, черный.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


А.Ю. Сереброва