Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А20-5435/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5435/2017
г. Нальчик
29 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена « 22 » марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен « 29 » марта 2018 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Б. Бечелова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района КБР», с. Анзорей (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Аргудан (ОГРНИП 315072400008451, ИНН <***>)

о взыскании 4 868 077 руб. 28 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 03.02.2016 и обязании вернуть земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 21.06.2017 № 50-1-11/402, ФИО4 – по доверенности от 22.02.2018 № 50-1-11/115,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Местная администрация Лескенского муниципального района КБР» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 868 077 руб. 28 коп., из которых: 4 021 833 руб. 28 коп. – основного долга, 846 244 руб. – пени, расторжении договора аренды земельного участка от 03.02.2017 № 2 и обязании вернуть по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 700 005+/-7321 кв.м, с кадастровым номером 07:07:3700000:216.

Ответчик судом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, исковые требования не оспорил.

Истец заявлением от 15.03.2018 уточнил свои требования, увеличив их в части задолженности, просит взыскать с ответчика долг в размере 4 833 255 руб. 78 коп., пеню в размере 1 284 906 руб. 16 коп., в остальной части иска исковые требования остались прежними.

Истец заявление об уточнении иска направил ответчику заблаговременно, ответчик получил их 06.02.2018.

Одновременно с уточненными исковыми требованиями истец предложил ответчику вновь оплатить долг и расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик ответа на предложение истца ни истцу, ни в суд не направил.

В связи с тем, что ответчик в суд не явился, отзыва на иск суду не представил, спор судом разрешен по документам, имеющимся и представленным истцом.

Выслушав истца в лице его представителей, суд установил следующее.

Между местной администрацией с.п. Аргудан Лескенского муниципального района КБР и ИП Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 03.02.2016г. №2 с кадастровым номером 07:07:3700000:216 площадью 700 005+/-7321 кв.м сроком на семь лет (далее - договор) , по условиям которого Ответчику предоставлен земельный участок из категории сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: пашня (далее - земельный участок).

04.07.2016 г. между местной администрацией с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора.

27.12.2016 г. ответчик обратился в Арбитражный суд КБР с иском к местной администрации сельского поселения Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным соглашение о расторжении договора и обязании в течение пяти календарных дней с момента вынесения судебного акта вернуть по акту приема-передачи земельный участок.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в статью 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. В связи с чем, распоряжение земельными участками с 01.01.2017 г. осуществляется местной администрацией Лескенского муниципального района (далее - истец).

17.01.2017 г. истец обратился в Арбитражный суд КБР с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.02.2016 г. по 04.07.2016 г.

Решением Арбитражного суда КБР от 03.05.2017 по делу № А20-66/2017 (по иску истца) с ответчика взыскана задолженность в размере 1 347 936 руб. долга и 288 334 руб. 14 коп. пени, а всего - 1 636 270 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда КБР по делу № А20-4166/2016 от 24.07.2017 (по иску ответчика) соглашение от 04.07.2016 о расторжении договора признано недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 329 ГК РФ недействительность соглашения о расторжении договора не влечет недействительности основного договорного обязательства. Признание соглашения о расторжении договора недействительным восстанавливает прекращенные договорные обязательства к состоянию, существовавшему на момент его заключения. Кроме того, судебным актом по делу А20-4166/2016 установлен факт пользования земельным участком ответчиком. Данное обстоятельство отмечено в абз. 1 стр. 3 решения Арбитражного суда КБР по делу А20-4166/2016.

Во исполнение решения Арбитражного суда КБР по делу А20-4166/2016 от 24.07.2017 ответчику передан земельный участок по акту приема-передачи.

15 ноября 2017 года ответчику было направлено уведомление с требованием погасить задолженность, а в случае невнесения арендной платы о расторжении договора.

Не получив ответ на свое уведомление истец обратился с настоящим иском в суд.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатсль) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей с 01.03.2015 по 31.12.2016) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

- органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения;

- органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в приведенный пункт Федеральным законом от 03.07.2016 №334-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено наличие долга по арендной плате за спорный период в заявленном размере (с учетом уточнений).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату либо отсутствие спорного долга, в связи с чем, уточненные исковые требования в этой части суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности.

Уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально, не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным кварталом путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы не исполняет, что установлено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Следовательно, истец вправе начислить ответчику неустойку в соответствии с п. 5.5 договора 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании вышеуказанного пункта договора истец начислил ответчику пеню с 16.10.2016 по 28.02.2018 на сумму долга за каждый день просрочки, что составило 1 294 906 руб. 16 коп. Проверив расчет пени, суд признает их верными.

Ответчик возражений по расчету пени суду не заявил, ходатайства о ее снижении также не заявил.

Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства, а поэтому суд не усматривает оснований для снижения пени.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка № 2 от 03.02.2016 года.

Ответчик также не оспорил данное требование.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из смысла указанной нормы, пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 следует, что для расторжения договора аренды в связи с неисполнением арендатором возложенных на него обязанностей арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

В пункте 5.1 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора. Одним из таких условий является неоплата арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока договором срока.

Ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства.

Истец до обращения с иском в суд обратился к ответчику с уведомлением от 15.11.2017 о погашении задолженности по арендной плате в течение 30 дней, в случае невнесения арендной платы требовал расторжения договора.

Истец после подачи иска дважды направлял ответчику требование об оплате задолженности, при неоплате – расторгнуть договор.

Ответчик ни на одно обращение истца не дал ответ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Требование истца об обязании ответчика вернуть истцу спорный земельный участок подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Договор аренды № 2 от 03.02.2016 с кадастровым номером 07:07:3700000:216 судом по требованию истца расторгнут.

Следовательно, ответчик после расторжения договора аренды не вправе им пользоваться.

Истец как орган власти муниципального уровня освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета РФ.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять к рассмотрению уточненные исковые требования муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района КБР» от 15.03.2018.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Аргудан (ОГРНИП 315072400008451, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Местная администрация Лескенского муниципального района КБР», с. Анзорей (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 6 118 161 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 4 833 255 руб. 78 коп., пени в размере 1 284 906 руб. 16 коп.

3. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 2 от 03.02.2016, заключенный между местной администрацией с.п. Аргудан Лескенского муниципального района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

4. Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 вернуть местной администрации Лескенского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 07:07:3700000:216, общей площадью 700 005+/-7321 кв.м, из состава земель сельскохозяйственного назначения, по акту приема-передачи.

5. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 06.02.2018 после вступления судебного акта в законную силу.

6. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Аргудан (ОГРНИП 315072400008451, ИНН <***>) в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 53 590 руб.

7. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья А.Б. Бечелов