Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А29-7715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7715/2017
29 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леденевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (далее – ООО УК «Патера Ком», истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 050,20 руб. задолженности по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 24.02.2015 № 5.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2018 рассмотрение дела отложено на 29.05.2018.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считающийся надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв относительно исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил.

11 января 2016 года между ООО УК «Патера Ком» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор на предоставление эксплуатационных услуг № 5, по условиям которого ООО УК «Патера Ком» обязуется обеспечить техническое и эксплуатационное обслуживание дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 42,7 кв.м., а заказчик обязуется производить своевременно оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора оплата эксплуатационных услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем по счету-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО УК «Патера Ком».

Пунктами 7.2 и 7.3 договора установлено, что в случае принятия одной из сторон решения об отказе от исполнения договора данная сторона направляет другой стороне соответствующее письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечении 30-дневного срока с момента отправления соответствующего уведомления. Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 марта 2015 года.

ООО УК «Патера Ком» в марте и в апреле 2015 года оказало ИП ФИО1 услуги по техническому и эксплуатационному обслуживанию дома, расположенного по адресу: <...> на сумму 3 050,20 руб.

Указанные услуги ИП ФИО1 в нарушение условий договора не оплачены.

В связи с неоплатой стоимости услуг, оказанных в спорный период по договору на предоставление эксплуатационных услуг от 24.02.2015 № 5, ООО УК «Патера Ком» направило ИП ФИО1 претензию от 15.11.2016, предложив ответчику произвести оплату образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ответа на претензию со стороны ИП ФИО1 не последовало, равно как и оплаты услуг ООО УК «Патера Ком». По расчету Общества задолженность ИП ФИО1 составила 3 050,20 руб.

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО УК «Патера Ком» с исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11.

Определениями арбитражного суда от 22.08.2017, от 13.10.2017, от 14.12.2017, от 13.02.2018, от 28.03.2018, от 19.04.2018 по делу № А29-7715/2017 предпринимателю ФИО1 предлагалось представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное и нормативно-правовое обоснование своих возражений против иска, доказательства оплаты спорной суммы (полностью или частично) либо контррасчет суммы иска, при несогласии с расчетом истца.

Однако, предпринимателем не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не представлен в материалы данного дела отзыв, с возражениями относительно предъявленных Обществом требований о взыскании долга по оплате эксплуатационных услуг, оказанных в марте и в апреле 2015 года по договору от 24.02.2015 № 5 на предоставление эксплуатационных услуг.

Ответчиком также не представлен контррасчет взыскиваемой суммы.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Патера Ком» о взыскании с ИП ФИО1 долга по оплате услуг в размере 3 050,20 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Патера Ком» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 3 050 руб. 20 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Ш. Махмутов