Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А04-938/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-938/2018
г. Благовещенск
06 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

06 марта 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенского транспортного прокурора

к
индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316280100068759, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – помощник Благовещенского транспортного прокурора Горкина Ю.В., от ответчика – предприниматель ФИО1,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Благовещенский транспортный прокурор (далее – заявитель, административный орган, прокурор) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Требования мотивированы тем, что предприниматель незаконно осуществляла розничную продажу алкогольной продукции - спиртосодержащей жидкости на основе ректификованного этилового спирта.

Требования приняты судом к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 06.03.2018.


В предварительном заседании представитель прокурора на требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и постановлении прокурора. Ответчик с обоснованностью требований и наличием в ее действиях события административного правонарушения согласилась, указала, что противоправность ее деяния прекращена, привлекается она к ответственности впервые, в связи с чем, просила применить наказание в виде предупреждения.

В соответствии с предписаниями части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании сторонам, в определении о его назначении от 12.02.2018, разъяснялось данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение суда получено сторонами, возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу с предварительной стадии не поступило.

Суд, с учетом положений статьи 137 АПК РФ и отсутствия возражений сторон, 06.03.2018 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в общем порядке.


Представленными доказательства судом установлены следующие обстоятельства дела.


ФИО1 в качестве главы КФХ зарегистрирована 18.07.2016 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 316280100068759, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, дом 2 (адрес места нахождения: <...>), с основным видом деятельности – разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.


03.11.2017 старшим оперуполномоченным ОЭБиПК Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте в ходе проведения оперативных мероприятий «Алкоголь» в пункте приема металла и стеклотары по адресу: <...>, выявлен факт незаконной розничной продажи ИП ФИО1 спирта «Этанол 95%» по цене 40 рублей за 100 грамм, о чем оперативным дежурным Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте был составлен рапорт, зарегистрированный 03.11.2017 по КУСП за № 964.

Также сотрудниками ОЭБиПК Благовещенского линейного отдела МВД России на транспорте 03.11.2017 письменно отобраны объяснения у ИП ФИО1, работника пункта приема металла и стеклотары ФИО2, которые подтвердили факт реализации спирта «Этанол 95%».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2017 спиртосодержащая жидкость «Этиловый спирт «этанол» в количестве четырех пятилитровых канистр изъята и передана на хранение в Благовещенский линейный отдел МВД России на транспорте. Вместе с тем, поименованная спиртосодержащая жидкость была представлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр УМВД по Амурской области.

Из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра УМВД по Амурской области от 10.11.2017 № 225-и следует, что представленная на исследование жидкость в четырех полимерных канистрах емкостью 5 литров, является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового ректификованного. Так, содержание этилового спирта (крепость) во всех емкостях составляет 95,0 % объемных.


Собранные материалы переданы в Благовещенскую транспортную прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении.

07.02.2018 в присутствии предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Предпринимателю разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. В объяснениях к постановлению предприниматель вину в совершении правонарушения признала.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.


Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Благовещенского транспортного прокурора подлежат удовлетворению, а индивидуальный предприниматель привлечению к административной ответственности, по следующим основаниям.


В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Прокурор обратился с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

Объективную сторону названного правонарушения образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.


Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.


Как установлено судом, ИП ФИО1 в торговой точке, где предприниматель осуществляет незаконную деятельность по приему металла и стеклотары, реализовывала в розницу спиртосодержащую жидкость – спирт этиловый ректификованный, что является нарушением Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что прокурором доказано наличие в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения предпринимателем подтверждаются:

правоустанавливающими документами деятельности предпринимателя,

протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2017,

объяснениями предпринимателя ФИО1, работника пункта приема металла и стеклотары ФИО2 от 03.11.2017,

справкой об исследовании спиртосодержащей жидкости от 10.11.2017 № 225-и,

постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2017.

Представленные прокурором доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, процедура соблюдена. Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, ИП ФИО1 имела возможность для соблюдения норм, устанавливающих порядок осуществления оборота спиртосодержащей продукции (спирта), однако умышленно пренебрегла им, совершив правонарушение с прямым умыслом, незаконно выпустив в оборот в розничную продажу спиртосодержащую жидкость (спирт). В виду наличия вины предпринимателя в наступлении события административного правонарушения, в ее действиях имеется состав административного правонарушения в полном объеме и она подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом даты выявления правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола (вынесения постановления), срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел на момент принятия настоящего решения не истек.


Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным, что предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется, исключительных обстоятельств предпринимателем не представлено. При этом по своему характеру такое правонарушение к категории малозначительных отнесено быть не может, поскольку данное деяние не только посягает на охраняемые государством интересы, но и на здоровье людей (потребителей).


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к предпринимателю за совершенное правонарушение.


Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

О финансовой несостоятельности предпринимателя сведений в представленных доказательствах не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает то, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся), свою вину в совершении правонарушении предприниматель признала.


Основания для применения статьи 4.1.1, части 3.5 статьи 4.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что предприниматель совершила правонарушение впервые, однако, исходя из характера совершенного правонарушения имеются веские основания полагать о возникшей для жизни и здоровья людей угрозы от ее действий, поскольку в виду незаконной розничной продажи спиртосодержащей продукции (спирта) отсутствовали гарантии безопасности ее употребления, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ является препятствием для применения такого вида наказания, как предупреждение.


Вместе с тем, в силу пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, размер наказания, равный 50 000 руб. и более, может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Согласно пункту 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с пунктами 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав предпринимателя, учитывая характер совершенного ею административного правонарушения, наличие ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, - суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.


По настоящему делу предметом правонарушения (конфискации) является спирт «Этанол 95%» в количестве четырех пятилитровых канистр, который был изъят согласно протокола осмотра места происшествия от 03.11.2017 и находится на хранении в Благовещенском линейном отделе МВД России на транспорте.

Указанная спиртосодержащая продукция подлежит конфискации и передаче уполномоченному органу для уничтожения в соответствии с Правилами уничтожения, утвержденными Постановлением Правительства от 28.09.2015 № 1027.


Суд дополнительно разъясняет предпринимателю, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуального предпринимателя – Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 316280100068759, ИНН <***>), зарегистрированную 18.07.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области, с адресом местонахождения на территории Российской Федерации: <...>, дом 2, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить с применением пунктов 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предмета правонарушения, - спирта «Этанол 95%» в количестве четырех пятилитровых канистр, находящегося на хранении в Благовещенском линейном отделе МВД России на транспорте.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), № р/с <***> в Отделение Иркутск г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, БИК банка 04252001, л/с <***>, КБК 41511690010016000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Ю.К. Белоусова