Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А45-14532/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14532/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация развития Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск обществу с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" (ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору займа № 18/20 от 21.07.2020 в размере 7 059 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность №5 от 07.02.2024, паспорт, диплом);

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен акционерным обществом "Корпорация развития Новосибирской области" (далее – истец, сторона 1) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" (ОГРН <***>) (далее – ответчик, сторона 2) процентов за пользование займом в сумме 2 500 000 руб., неустойки в сумме 4 559 500 руб., неустойки, начисляемой с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование иска истец приводит следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 по делу № А45-4875/2024 с общества с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Новосибирской области" (ОГРН <***>) была взыскана задолженность, составляющая сумму заемных денежных средств по договору № 18/20 от 21.07.2020 в размере 20 000 000 руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил в полном объеме, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатил, истцом ответчику была начислена неустойка и заявлены настоящие исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел обстоятельства исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024, вступившего в законную силу по делу № А45-4875/2024, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" в пользу акционерного общества "Корпорация развития Новосибирской области" взыскана задолженность, составляющая сумму заемных денежных средств по договору № 18/20 от 21.07.2020 в размере 20 000 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 123 000 руб.

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 по делу № А45-4875/2024 ответчиком не исполнено в полном объеме, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму займа (25 000 000 руб.), предоставленную 24.07.2022 за период с 25.07.2022 по 24.07.2023 в сумме 1 250 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму займа (25 000 000 руб.), предоставленную 05.08.2022 за период с 06.08.2022 по 05.08.2023 в сумме 1 250 000 руб., неустойку за нарушения срока возврата денежных средств за период с 25.07.2023 по 08.11.2023 в сумме 932 500 руб., неустойку за нарушения срока возврата денежных средств за период с 08.08.2023 по 02.07.2024 в сумме 3 627 000 руб., неустойку за нарушения срока возврата денежных средств за период с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2024 по делу № А45-4875/2024, вступившего в законную силу 27.05.2024, первая часть займа по договору № 18/20 от 21.07.2020 в размере 25 000 000 руб. была предоставлена ответчику 24.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2020 № 691, вторая часть займа в размере 25 000 000 руб. перечислена 05.08.2020, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 № 761. Таким образом, заемные денежные средства в размере 25 000 000 руб. должны были быть возвращены АО «Корпорация развития Новосибирской области» не позднее 24.07.2023, оставшиеся 25 000 000 руб. не позднее 05.08.2023.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела (п. 2 статьи 69 АПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.1. договора №18/20 от 21.07.2020 предусмотрено, что по соглашению сторон за пользование денежными средствами, переданными стороной 1 стороне 2 по настоящему договору, сторона 2 обязуется выплатить стороне 1:

Проценты по договору за пользование предоставленными денежными средствами из расчета 5 (пять) % годовых (подпункт 2.1.1. договора);

Проценты, указанные в подпункте 2.1.1. договора, начисляются со дня следующего за днем перечисления стороной 1 стороне 2 денежных средств, до дня возврата (пункт 2.2.договора).

Проценты выплачиваются в порядке, установленном в подпунктах 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 договора, через 12 (двенадцать) месяцев со дня перечисления денежных средств установленных подпунктом 2.1.1. договора, через 24 (двадцать четыре) месяца со дня перечисления со дня перечисления денежных средств установленных подпунктом 2.1.1. договора, через 36 (тридцать шесть) месяцев со дня перечисления денежных средств установленных подпунктом 2.1.1. договора.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму займа (25 000 000 руб.), предоставленную 24.07.2022 за период с 25.07.2022 по 24.07.2023 в сумме 1 250 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму займа (25 000 000 руб.), предоставленную 05.08.2022 за период с 06.08.2022 по 05.08.2023 в сумме 1 250 000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, исходя из согласованного в договоре займа условия – 5% годовых признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение срока исполнения обязательства по выплате процентов за пользование займом, истцом заявлено требование в соответствии с пунктом 4.2. договора, согласно которому в случае нарушения срока возврата денежных средств, уплаты процентов и/или перечисления денежных средств, указанных в пункту 2.3. договора выплачивают пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на каждый день просрочки.

Ответчиком расчет не оспорен.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки за период с 25.07.2023 по 08.11.2023 в сумме 932 500 руб., неустойки за период с 08.08.2023 по 02.07.2024 в сумме 3 627 000 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец также просит взыскать неустойку с 03.07.2024 по день фактической оплаты суммы займа.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора займа. Такая неустойка подлежит начислению из расчета 0,05% от суммы задолженности по возврату займа (18 000 000 руб.) с учетом поступающих платежей за каждый день просрочки с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Новосибирской области" (ОГРН <***>) проценты за пользование займом в сумме 2 500 000 руб., неустойку в сумме 4 559 500 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,05% от суммы задолженности по возврату займа (18 000 000 руб.) с учетом поступающих платежей за каждый день просрочки с 03.07.2024 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54 895 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемента плюс" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 403 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова