Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А39-968/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-968/2023
город Саранск
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саушевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) к  открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Оброченский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании права залога на имущество по договору залога,

с участием в деле в качестве третьих лиц,  не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Племенной завод» Александровский», Прокуратуры Республики Мордовия,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика, от ОАО «Племенной завод «Александровский»: ФИО1, представителя по доверенности,

от прокуратуры РМ: ФИО2, предъявлено удостоверение,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Оброченский» об обращении взыскания на следующее заложенное имущество стоимостью 15465000 руб. по договору залога имущества № 23.06.10/1 от 23.06.2010:

        - шприц вакуумный «КОМПО-ОПТИ» 2000 с ворошителем, в количестве  1 штука, заводской номер 12402, дата ввода в эксплуатацию         декабрь 2004 года,  залоговой стоимостью         888000 рублей;

       - клипсатор автоматический КН-32, в количестве      1 штука, заводской номер 12447, дата ввода в эксплуатацию декабрь 2004 года, залоговой стоимостью 551000 руб.;

       - вакуумный массажер МА-500 PS, INTERMIX, в количестве     1 штука, заводской номер 21805066, дата ввода в эксплуатацию февраль 2005 года, залоговой стоимостью 548000 рублей;

     - инъектор автоматический PR 20, в количестве 1 штука, дата ввода в эксплуатацию февраль 2005 года, залоговой стоимостью 337000 рублей;

     - куттер вакуумный 200 л. VSM Т2М-R,  в количестве 1 штука, заводской номер 510/1006, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, залоговой стоимостью          7089000 рублей;

     - волчок угловой WWE 130 ТИП 418,       в количестве 1 штука, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, заводской номер 418/1078, залоговой стоимостью 1701000 рублей;

     - термокамера универсальная коптильно-вар. эл. трех р. АГН 332/01-159., в количестве 1 штука, заводской номер 942, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, залоговой стоимостью 1701000 рублей;

    - измельчитель продуктовых блоков ИБ-4, в количестве 1 штука, заводской номер 5632, дата ввода в эксплуатацию  май 2006 года, залоговой стоимостью 418000 рублей;

    - заточная машина S-200T, KNECHT,  в количестве 1 штука, заводской номер 3101251200, дата ввода в эксплуатацию май 2006 года, залоговой стоимостью 406000 рублей;     

     - аппарат котлетный АК 2 М 40        1, в количестве 1 штука, заводской номер 123137, дата ввода в эксплуатацию апрель 2006 года, залоговой стоимостью  50000 рублей; 

     - устройство загрузочное ФЦБ – 200, в количестве     1 штука, заводской номер    440, дата ввода в эксплуатацию декабрь 2004 года, залоговой стоимостью 187000 рублей;

     -  конденсатор испарительный ИК-100М, в количестве         2 штуки, заводской номер          08022, 08021,  дата ввода в эксплуатацию июль 2008 года, залоговой стоимостью 1292000 рублей;

           - вакуумно-упаковочная машина HENKELMAN MARLIN 52, в количестве       1 штука, заводской номер М300711338, дата ввода в эксплуатацию, декабрь 2007 года, залоговой  стоимостью         185000 рублей; 

          - весы платформенные электронные ВПН-1-1, в количестве 1 штука, заводской номер 10-26415, 31888, дата ввода в эксплуатацию февраль 2010 года, залоговой стоимостью 112000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 апреля 2023 г. объединено в одно производство дела по искам общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к открытому акционерному обществу «Мясокомбинат Оброченский» об обращении взыскания на заложенное имущество  стоимостью 15465000 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» к обществу с ограниченной ответственностью МАПО «Торбеево» о признании права залога на имущество по договору залога № 23.06.10/1 от 23.06.2010 (дело № А39-1033/2023), за общим номером №А39-968/2023.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательство в обеспечение исполнение которого заключался договор залога исполнено надлежащим образом.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

Между ГУП РМ «Мясокомбинат «Оброченский» (прежнее наименование до преобразования ответчика) и Казенным предприятием Республики Мордовия «Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия», правопреемником которого на основании договора уступки прав (требований) от 08.10.2013 является ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» на принципах возвратности и платности заключен договор займа №1-ДП/ОБ от 01.03.2007 о предоставлении истцом займа на сумму 50070000 руб.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 к договору займа №1-ДП/МТ от 01.03.2007 продлен срок возврата займа до 01.03.2024, а также установлена с 01.01.2017 процентная ставка пользование заемными денежными средствами в размере 2/3 ставки рефинансирования, действующей на дату заключения Соглашения, то есть 6,66% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1-ДП/ОБ от 19.02.2010 между Корпорацией и ответчиком заключен договор залога имущества № 23.06.10/1 от 23.06.2010 в отношении следующего имущества стоимостью 15465000 руб.:

        - шприц вакуумный «КОМПО-ОПТИ» 2000 с ворошителем, в количестве  1 штука, заводской номер 12402, дата ввода в эксплуатацию         декабрь 2004 года,  залоговой стоимостью         888000 рублей;

       - клипсатор автоматический КН-32, в количестве      1 штука, заводской номер 12447, дата ввода в эксплуатацию декабрь 2004 года, залоговой стоимостью 551000 руб.;

       - вакуумный массажер МА-500 PS, INTERMIX, в количестве     1 штука, заводской номер 21805066, дата ввода в эксплуатацию февраль 2005 года, залоговой стоимостью 548000 рублей;

     - инъектор автоматический PR 20, в количестве 1 штука, дата ввода в эксплуатацию февраль 2005 года, залоговой стоимостью 337000 рублей;

     - куттер вакуумный 200 л. VSM Т2М-R,  в количестве 1 штука, заводской номер 510/1006, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, залоговой стоимостью          7089000 рублей;

     - волчок угловой WWE 130 ТИП 418,       в количестве 1 штука, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, заводской номер 418/1078, залоговой стоимостью 1701000 рублей;

     - термокамера универсальная коптильно-вар. эл. трех р. АГН 332/01-159., в количестве 1 штука, заводской номер 942, дата ввода в эксплуатацию апрель 2005 года, залоговой стоимостью 1701000 рублей;

    - измельчитель продуктовых блоков ИБ-4, в количестве 1 штука, заводской номер 5632, дата ввода в эксплуатацию  май 2006 года, залоговой стоимостью 418000 рублей;

    - заточная машина S-200T, KNECHT,  в количестве 1 штука, заводской номер 3101251200, дата ввода в эксплуатацию май 2006 года, залоговой стоимостью 406000 рублей;     

     - аппарат котлетный АК 2 М 40        1, в количестве 1 штука, заводской номер 123137, дата ввода в эксплуатацию апрель 2006 года, залоговой стоимостью  50000 рублей; 

     - устройство загрузочное ФЦБ – 200, в количестве     1 штука, заводской номер    440, дата ввода в эксплуатацию декабрь 2004 года, залоговой стоимостью 187000 рублей;

     -  конденсатор испарительный ИК-100М, в количестве         2 штуки, заводской номер          08022, 08021,  дата ввода в эксплуатацию июль 2008 года, залоговой стоимостью 1292000 рублей;

           - вакуумно-упаковочная машина HENKELMAN MARLIN 52, в количестве       1 штука, заводской номер М300711338, дата ввода в эксплуатацию, декабрь 2007 года, залоговой  стоимостью         185000 рублей; 

          - весы платформенные электронные ВПН-1-1, в количестве 1 штука, заводской номер 10-26415, 31888, дата ввода в эксплуатацию февраль 2010 года, залоговой стоимостью 112000 рублей.

По Соглашению о погашении задолженности, заключенному 30 декабря 2019 г. между тремя сторонами – ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», Должниками: АО «Консервный завод «Саранский», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ООО «Ромодановосахар», ООО «Саранский элеватор», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево», Собственниками: ООО «Маслопродукт», ФИО3, АО «Мордовавтодор», ОАО «Племенной завод «Александровский», ООО «Брике», ООО «МАПО ТРАНС», ООО «Регион Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6 - стороны пришли к согласию, что часть долга, возникшего у должников перед Корпорацией развития по договорам займов, погашается путем передачи в качестве отступного в собственность Корпорации имущества.

В пункте 1 Соглашения о погашении задолженности от 30 декабря 2019 г. указывается, что задолженность перед Корпорацией развития по ранее выданным займам составляет в общей сумме 2701087581,65 руб., в том числе задолженность ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» по основному долгу по договорам займа №1-ДП/61 от 11.06.2004, №2-ДП/61 от 28.10.2004, №3-ДП/ОБ от 10.12.2004, №4-ДП/ОБ от 03.03.2005, №1-ДП/ОБ от 19.02.2010 и договору новации (по договору №3-ДП/61 от 14.11.2003) от 29.10.2004 в размере 69686749 руб. 19 коп.

В пункте 5 Соглашения о погашении задолженности от 30 декабря 2019 г. его стороны констатировали, что на 30.12.2019 сумма задолженности перед кредитором (Корпорация развития) по уплате процентов за пользование денежными средствами по ранее выданным займам составляет 1005882375.87 руб., в том числе сумма задолженности по процентам ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» в размере 29262736 руб. 61 коп.

Пунктом 7 Соглашения о погашении задолженности от 30 декабря 2019 г. предусмотрено, что часть долга, указанного в пункте 6 соглашения (2506969957 руб. 52 коп. – сумма задолженности и процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 30.12.2019), погашается путем передачи в качестве отступного либо иным, не запрещенным законом способом, в собственность Кредитору либо указанному им лицу (публично-правовому образованию), в том числе земельных участков, принадлежащих на праве собственности Племзаводу (ОАО «Племенной завод «Александровский»), с учетом изменения вида категории земель и разрешенного использования под ИЖС, площадью 90,2 га, земельные участки с учетом изменения категории земель и разрешенного использования земель промышленности площадью 102 га, общей стоимостью 415000000 руб., а также земельные участки, общей площадью 111,43 га, общей стоимостью 197000000 руб., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:291, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:2805, земельный участок, с кадастровым номером 13:15:0000000:279, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:280, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:281, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:282, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:283, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:284, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:2806, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:273, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0000000:292,

Как указано в пункте 7.3.1 Соглашения о погашении задолженности от 30 декабря 2019 г., Племзавод принял на себя обязательство после подписания соглашения инициировать процедуру изменения категории земель и разрешенного использования передаваемых земельных участков.

Пунктом 19 Соглашения о погашении задолженности от 30 декабря 2019 г. предусматривается, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств, предусмотренных соглашением, по вине Должников и /или собственников Кредитор вправе требовать от Должника и /или Собственника, нарушившего обязательство, уплаты штрафа в размере 2 процента суммы задолженности Должника и/или Собственника, нарушившего обязательство, указной в пункте 1 соглашения, за каждый случай нарушения принятого обязательства, в также возмещения убытков, возникших вследствие такого неисполнения/ненадлежащего исполнения.

По Соглашению о переводе долга по договорам займа от 06.02.2020 г. новый должник - ОАО «Племенной завод «Александровский» принял на себя обязательства Первоначальных должников по договорам займа (АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево») перед истцом - Корпорацией развития (Кредитор) в общем размере 810435243,70 рублей. Согласно пункта 2.2.2 Соглашения от 06.02.2020 г. ОАО «Племенной завод «Александровский» принимает на себя долг по договорам займа, в том числе по договору займа №1-ДП/ОБ от 19.02.2010, заключенного с ответчиком, по процентам за пользование заемными средствами в размере 5663557 руб. 80 коп. (пункт 2.2.2 соглашения).

Как следует из пунктов 3.1., 3.2 Соглашения о переводе долга по договорам займа от 06 февраля 2020 г. новый должник (ОАО «Племенной завод «Александровский») обязан погасить сумму принятого долга Кредитору (Корпорация развития) в срок до 10 февраля 2020 г. путем передачи в собственность кредитора имущества в качестве отступного. При этом обязанности нового должника в части погашения долга по настоящему соглашению считаются исполненными со дня перехода права собственности на имущество, переданного в качестве отступного от собственника Кредитору.  

Соглашение о переводе долга по договорам займа от 06 февраля 2020 г. подписано ООО «Корпорация развития Республики Мордовия», ОАО «Племенной завод «Александровский», АО «Консервный завод «Саранский», ООО «Ромодановосахар», ОАО «Птицефабрика «Атемарская», ОАО «Мясокомбинат «Оброченский», ООО «Мордовское агропромышленное объединение «Торбеево» без каких-либо замечаний и оговорок.

Между ООО «Корпорация развития Республики Мордовия» (кредитор) и ОАО «Племенной завод «Александровский» (должник) заключено 06 февраля 2020 г. Соглашение об отступном, по условиям которого в связи с предоставлением должником отступного стороны пришли к согласию о прекращении обязательств Должника на общую сумму 810435243.70 руб. по договорам, указанным в Соглашении о переводе долга от 06 февраля 2020 г., в том числе по договору №1 -ДП/МТ от 01.03.2007 - 9526053,25 руб., по договору №2-ДП/МТ от 24.06.2010 - 594522,63 руб.

По условиям пункта 2.2. Соглашения об отступном от 06 февраля 2020 г. в качестве отступного в счет погашения задолженности должник обязался передать кредитору в собственность земельные участки общей стоимостью 810435243 руб. 70 коп.

Земельные участки перешли в собственность истца, о чем свидетельствуют отметки органа государственной регистрации о государственной регистрации прав на земельные участки, дата регистрации – 19.02.2020.

Между тем, как указывает истец, он был введен в заблуждение относительно рыночной стоимости земельных участков, которые являлись предметом сделки по Соглашению об отступном от 06.02.2020.

Первоначально стоимость земельных участков определялась на основании отчетов о рыночной стоимости земельных участков от 10.01.2020 № 89/1/11-19 и от 10.12.2019 № 89/11-19, составленных руководителем ООО "Столичный проспект" ФИО7

Истцом в материалы дела представлены экспертные заключения от 25.06.2021 № 285/3/2021 и от 25.06.2021 № 286/3/2021, составленные СРО Ассоциация оценщиков "Сообщество профессионалов оценки", исходя из которых отчеты об определении рыночной стоимости имущества от 10.01.2020 № 89/1/11-19 и от 10.12.2019 № 89/11-19, составленные оценщиком ФИО7, являются недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием считать, что задолженность первоначальных должников по договорам займа не погашена новым должником. В связи с этим истец обращался в суд с иском к ОАО «Мясокомбинат «Оброченский» о взыскании суммы непогашенного долга про процентам за пользование заемными денежными средствами по договору займа №1-ДП/ОБ от 19.02.2010 в размере 5583632 руб. 71 коп., пени на проценты за пользованием заемными денежными средствами по договору займа №1-ДП/ОБ от 19.02.2010 в размере 901030 руб. 04 коп. за период с 31.12.2019 по 20.12.2022 в размере 901030 руб. 04 коп., штрафа за неисполнение обязательств в соответствии с пунктом 19 Соглашения о погашении задолженности от 30.12.2019 в размере 1393734 руб. 98 коп. (дело №А39-214/2023).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 28.01.2016 № 140-О, от 21.09.2017 № 1791-О, от 19.12.2017 № 29432-О и другие).

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания по решению суда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для прекращения залога является прекращение обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19 июня 2024 г. по делу №А39-214/2023, вступившим в законную силу, отказал обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация развития Республики Мордовия» в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении дела №А39-214/2023 суд сделал вывод о том, что ответчик надлежащим образом выполнил условия заключенного договора займа №1 - ДП/МТ от 01.03.2007.

Доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку ответчик надлежащим образом исполнил обязательство, соответственно, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество, переданного в залог в счет обеспечения исполнения основного обязательства.  

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В связи с отказом истцу в иске в соответствии с положениями части 5 статьи 96 АПК РФ принятые по настоящему делу обеспечительные меры на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае в иске истцу отказано, следовательно, понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске истцу отказать.

Отменить в полном объеме обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 марта 2023 г. по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Р.К. Юськаев