Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А36-227/2023

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-227/2023
г. Липецк
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Веста» (398037, Липецкая область, Липецк город, Виктора Музыки <...>, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

к Администрации города Липецка (398001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 8 405 руб. 39 коп.,

третье лицо: ФИО1 (398037, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.01.2022 г., сроком действия на 3 года, копия диплома) – явился после перерыва,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец, ООО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации города Липецка (далее – ответчик, администрации города Липецка) о взыскании задолженности в общем размере 7 222 руб. 87 коп., в том числе: основного долга за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 6 648 руб. 29 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного жилого дома за период с 11.12.2021 г. по 09.01.2023 г. в размере 574 руб. 58 коп., пени за период с 10.01.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Определением от 24.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

24.07.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 кв. 52 по ул. Опытная, г. Липецка за период 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 6 161 руб. 59 коп., пени за период с 11.01.2022 г. по 24.07.2023 г. в размере 587 руб. 93 коп., а также пени по дату фактического исполнения обязательств.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В судебное заседание 26.03.2024 г. представители сторон и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.04.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика и третьего лица не явились. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании после перерыва представитель истца ходатайствовал об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 8 405 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 кв. 52 по ул. Опытная, г. Липецка за период 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 6 161 руб. 59 коп., пени за период с 11.10.2022 г. по 13.03.2024 г. в размере 2 243 руб. 80 коп., а также пени за период с 14.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению увеличенные требования истца, поскольку это его право.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области Российской Федерации на праве собственности принадлежит квартира № 52 площадью 29,7 кв. м, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 17.11.2019 г. ООО «Веста» выбрано в качестве управляющей организации.

В пункте 9 указанного протокола тариф на услуги управляющей организации утвержден в размере 16,30 руб. за 1 кв.м. в месяц с обязательным ежегодным изменением его на уровень инфляции.

За период с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. у Администрации города Липецка образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 6 161 руб. 59 коп.

20.12.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия № 102-0206 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию приразрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Картотеке арбитражных дел, ранее в Арбитражном суде Липецкой области находилось на рассмотрении дело № А36-2212/2022.

Решением от 21.12.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 г., арбитражный суд взыскал с Администрации города Липецка в пользу ООО «Веста» задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 кв. 52 по ул. Опытная г. Липецка за период с 01.02.2020 г. по 31.11.2021 г. в размере 10 192 руб. 33 коп., пени за период с 11.01.2021 г. по 01.03.2022 г. в размере 510 руб. 96 коп., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497.

В рамках указанного дела было установлено, что согласно выписке из финансово-лицевого счета нанимателя (лицевой счет открыт на ФИО3 на основании обменного ордера от 21.06.1994 г.) наниматель ФИО3 снята с регистрационного учета 24.06.2005 г. в связи со смертью.

Согласно представленной ООО «Веста» расширенной выписки из домовой книги(поквартирной карты) нанимателя по состоянию на 21.03.2023 г., помимо проживавшей ранее ФИО3, снятой с регистрационного учета в связи со смертью, иных жильцов в данной квартире не указано.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что договор социального найма в отношении спорной квартиры является действующим для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся дочерью ФИО3, поскольку согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области от 27.11.2023 г. ФИО1 зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по городу Липецку, Липецкой области, не значится.

Исходя из представленной в дело справки ООО «Веста» от 24.11.2021 г. и акта ООО «Веста» от 24.11.2021 г. по результатам обследования квартиры № 52 дома №13 по улице Опытная в спорной квартире № 52 фактически никто не проживает более трех лет.

При этом ответчиком не предоставлено ни сведений из Единого государственного реестра недвижимости о том, что в настоящее время имеют место быть какие-либо зарегистрированные права на данную квартиру, ни доказательств того, что спорная квартира в настоящее время заселена.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что договор социального найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя и отсутствием совместно проживающих с ним лиц.

Исходя из изложенного обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в пустующее жилое помещение в спорный период времени лежит на органеместного самоуправления.

Пунктами 1-3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. № 4910/10).

Как отмечалось выше, из правового регулирования статей 39, 158, 161, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.

По смыслу вышеприведенных норм права обязанность по оплате услуг тому лицу, которое их осуществляет, вытекает из закона, в связи с этим отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика как собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу (управляющей компании) расходы на содержание и ремонт общего имущества спорного многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами).

Согласно расчету истца плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме № 13 кв. 52 по ул. Опытная, г. Липецка, за период с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. составила 6 161 руб. 59 коп.

Проанализировав указанный расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, арифметически верным и соглашается с ним.

Ответчик контррасчета не представил, как не представил и доказательств исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 6 161 руб. 59 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2022 г. по 13.03.2024 г. в размере 2 243 руб. 80 коп., а также пени за период с 14.03.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Рассмотрев расчет пеней, суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки с учетом периода моратория.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2022 г. по 13.03.2024 г. в размере 2 243 руб. 80 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд, руководствуясь положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что пени подлежат взысканию, начиная с 14.03.2024 г. до даты фактического исполнения обязательств, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации города Липецка (398001, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 02.12.2002 г., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (398037, Липецкая область, Липецк город, Виктора Музыки <...>, офис 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>) задолженность в общем размере 8 405 руб. 39 коп., в том числе: задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 13 кв. 52 по ул. Опытная, г. Липецка за период 01.12.2021 г. по 30.11.2022 г. в размере 6 161 руб. 59 коп., пени за период с 11.10.2022 г. по 13.03.2024 г. в размере 2 243 руб. 80 коп., и за период с 13.04.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с Администрации города Липецка (398001, г. Липецк, ул. Советская, д. 5; ОГРН: 1024800834464, дата присвоения: 02.12.2002 г., ИНН: 4826001213) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» (398037, Липецкая область, Липецк город, Виктора Музыки улица, дом 6, помещение 14, офис 2, ОГРН: 1144827011097, дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: 4825100596) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Е.А.Истомина