Решение от 23 января 2023 г. по делу № А75-21570/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21570/2022
23 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-21570/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргос» (ОГРН <***> от 16.09.2005; ИНН <***>; адрес: 628483, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 06.10.2022 № 2034 и по встречному заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью «Аргос» о взыскании финансовых санкций в сумме 289 500 руб.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аргос» – ФИО2, доверенность № 11 от 09.01.2023,

от государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргос» (далее – Общество, ООО «Аргос») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее –Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 06.10.2022 № 2034.

Определением суда от 15.12.2022 судебное заседание назначено на 19.01.2023.

В материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от Пенсионного фонда поступило встречное заявление о взыскании с Общества финансовых санкций в размере 289 500 рублей за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022 год на основании решения от 06.10.2022 № 2034 (л.д. 37-38).

Определением от 15.12.2022 встречное заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

В тексте встречного заявления Пенсионным фондом изложены возражения относительно заявленных Обществом требований (л.д. 37-38).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителя Общества, установил следующие обстоятельства.

Пенсионным фондом проведена проверка своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, что 16.08.2022 в 9 часов 47 минут филиалом Общества (филиал ООО «Аргос» - СТПС) представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022 года, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 579 застрахованных лиц (л.д. 15-18, 43-46).

Пенсионный фонд пришел к выводу о нарушении филиалом ООО «Аргос» - СТПС сроков предоставления отчета по форме СЗВ-М «исходная» за июль 2022года в отношении 579 застрахованных лиц, что отражено в акте от 29.08.2022 № 2034о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д. 47-48).

Филиалом ООО «Аргос»-СТПС 01.09.2022 в адрес Пенсионного фонда направлены возражения на акт (л.д. 19, 49-50).

По результатам рассмотрения всех материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение от 06.10.2022 № 2034 о привлечении филиала ООО «Аргос» - СТПС к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Закона № 27-ФЗ за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-СМ в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 579 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 289 500 рублей (л.д. 52-53). Решение получено заявителем 06.10.2022 (л.д. 53).

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявляя в свою очередь встречные требования, Пенсионный фонд указывает, что на основании решения от 06.10.2022 № 2034 филиалу ООО «Аргос» - СТПС выставлено требование от 01.11.2022 № 2034 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в срок до 21.11.2022 (л.д. 54-55).

Неисполнение филиалом ООО «Аргос»-СТПС требования об уплате финансовых санкций от 01.11.2022 в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в суд со встречным заявлением.

Относительно требований по первоначальному заявлению суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общество в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона № 27-ФЗ является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячноне позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, сведения фамилии, имени и отчества, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для его принятия факт не предоставления филиалов Общества в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Акт от 29.08.2022 № 2034, решение от 06.10.2022 № 2034 и требование от 01.11.2022 № 2034 вынесены не в отношении юридического лица (ООО «Аргос»), а в отношении филиала ООО «Аргос» - Спецтрубопроводстрой, который согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, не является самостоятельным юридическим лицом (л.д. 31-32).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2011 № 12902/10, в силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения и филиалы в числе страхователей законодателем не указаны.

Понятие страхователя в целях Закона № 27-ФЗ дано в четвертом абзаце статьи 1 указанного Закона, согласно которому страхователями являются юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ говорит о том, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Пункт 3 названной статьи уточняет, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом установлено, что в качестве лица, привлекаемого к ответственности, в оспариваемом решении Пенсионным фондом указан филиал Общества, не само юридическое лицо..

В соответствии со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре юридических лиц, филиал ООО «Аргос» - СТПС статуса юридического лица не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц. Ответственность за неисполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство).

Руководствуясь названными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что обособленные подразделения (филиалы), исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение (филиал), а не само это подразделение (филиал).

Постановка на учет Обществом своего филиала не наделяет последнего статусом самостоятельного юридического лица.

Таким образом, филиал ООО «Аргос» - СТПС не может быть субъектом ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ и, как следствие, оспариваемое решение Пенсионного фонда вынесено в отношении ненадлежащего субъекта - филиала юридического лица, не являющегося самостоятельным участником отношений (страхователем).

Поскольку у Пенсионного фонда в данном случае правовые основания для привлечения филиала Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, отсутствовали, заявление Общества подлежит удовлетворению, решение Пенсионного фонда от 06.10.2022 № 2034 подлежит признанию незаконным.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения Пенсионного фонда от 06.10.2022 № 2034, то оснований для удовлетворения встречного заявления о взыскании с Общества финансовых санкций на основании признаваемого судом незаконным решения Пенсионного фонда у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в его пользу с Пенсионного фонда. Судебные расходы по встречному заявлению не распределяются, поскольку Пенсионный фонд освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргос» удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 06.10.2022 № 2034.

Взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргос» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении встречного заявления государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева