Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А75-11234/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11234/2018
27 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" (место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 27.03.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 19.10.2006, ИНН <***>) о взыскании 78 957 рублей 12 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 78 957 рублей 12 копеек, в том числе 65 480 рублей – основная задолженность, 4 500 рублей 56 копеек – договорная неустойка (пени), исчисленная за период с 12.02.2018 по 13.06.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов договорной неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2018 по день фактического исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения людей и управления эвакуацией при возникновении пожара (далее – договор).

Определением суда от 27.07.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил нижеследующее.

01 января 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор.

В соответствии пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, оповещения людей и управления эвакуацией при возникновении пожара (далее по тексту - Оборудование). Услуги оказываются согласно Регламента технического обслуживания (Приложение №3). Оборудование установлено в здании Заказчика по адресу: -ХМАО-Югра, <...> - гостиница «Югра».

Срок оказания услуг: с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. (пункт 1.2 договора).

Периодичность и объем работ по техническому обслуживанию определяются: ведомостью на выполнение работ (Приложение №1) и графиком на техническое обслуживание установок. Нормативными документами РД 25.964-90, РД 009-01-96, РД 009-02-96, методическими рекомендациями ВНИИПО от 31.12.1998 и технической документацией заводов изготовителей оборудования (пункт 1.3 договора).

Сроки оказания услуг отражены в План-графике оказания услуг по техническому обслуживанию Оборудования (Приложение №2) (пункт 1.4 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Настоящий Договор вступает в силу с «01» января 2018 года и действует по «31» декабря 2018 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 8.1 договора).

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость ежемесячного технического обслуживания Об соответствии с Ведомостью на оказание услуг (Приложение № 1) 15 000 рублей, с учетом НДС - 18%

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по настоящему Договору производится безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя до 10 (десятого) числа последующего месяца за предыдущим, с момента получения счета на оплату, счета-фактуры и подписания Акта оказанных услуг (приложение № 4).

Заказчику были вручены документы на оплату:

1.  за январь 2018 года - счет от 24.01.2018 №176, акт выполненных работ от 31.01.2018 №176, счет-фактура от 31.01.2018 №176 на сумму 15 000 рублей (оплата по 12.02.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ). Уведомлением о проведении взаимозачета от 23.05.2018 №1, Истцом была зачтена часть долга за январь 2018 года в сумме 9 520 рублей, а также 06.09.2018 оплачено 5 480 рублей).

2.  за февраль 2018 года - счет от 20.02.2018 №384, акт выполненных работ от 28.02.2018 №384, счет-фактура от 28.02.2018 №384 на сумму 15 000 рублей (оплата по 12.03.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ, 06.09.2018 оплачено 14 520 рублей).

3.  за март 2018 года - счет от 16.03.2018 №584, акт выполненных работ от 31.03.2018 №584, счет-фактура от 31.03.2018 №584 на сумму 15 000 рублей (оплата по 10.04.2018).

4.  за апрель 2018 года - счет от 13.04.2018 №852, акт выполненных работ от 30.04.2018 №852, счет-фактура от 30.04.2018 №852 на сумму 15 000 рублей (оплата по 10.05.2018)..

5.  за май 2018 года - счет от 15.05.2018 №1085, акт выполненных работ от 31.05.2018 №1085, счет-фактура от 31.05.2018 №1085 на сумму 15 000  рублей (оплата по 13.06.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ).

В нарушение условий Договора, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, образовалась задолженность в сумме 45 480 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании основной задолженности в размере 45 480 рублей подлежащим удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 4 500 рублей 56 копеек, исчисленной за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, а также по день фактического исполнения обязательства.  

На основании пункта 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель имеет право предъявить, а Заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости не исполненного обязательства по оплате за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным.

Надлежащий расчет договорной неустойки (пени) по договору за период просрочки с 13.02.2018 по 13.06.2018 составил 4 356 рублей 32 копейки, а за период с 14.06.2018 по 18.09.2018 составил 8 976 рублей 56 копеек.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 13 332 рубля 88 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 13.06.2018 № 1322, с доказательством ее вручения ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 3 158 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 152 рубля 23 копейки на ответчика, 5 рублей 77 копеек на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отзыв общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" на исковое заявление от 06.09.2018 № 68/01-03-08 для приобщения к материалам дела.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" 58 812 рублей 88 копеек, в том числе 45 480 рублей - основную задолженность по актам оказанных услуг от 28.02.2018 № 384, от 31.03.2018 № 584, от 30.04.2018 № 852, от 31.05.2018 № 1085 по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, оповещения людей и управления эвакуацией при возникновения пожара от 01.01.2018 № 2018/41-ТО, 13 332 рубля 88 копеек - договорную неустойку (пеню), исчисленную за период с 13.02.2018 по 18.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от основной задолженности в сумме 45 480 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная договорная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЗАЩИТА ЮГРЫ" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 рублей 77 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ОТЕЛЬ" в десятидневный срок уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 152 рублей 23 копеек.

В случае неисполнения определения суда в указанной части выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин