Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А56-90557/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90557/2016
19 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский"

заинтересованное лицо Комиссия Санкт-Петербургского Управления Федеральной Антимонопольной службы России по контролю закупок

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "СК "Континент"

об оспаривании решения

при участии

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 24.11.2016,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа "Георгиевский" (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 2, 3, 4 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 20.12.2016 и предписание от 20.12.2016 по делу №44-4759/16.

Определением от 09.02.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-90558/2016.

Протокольным определением от 15.06.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования.

Представители УФАС и Общества надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией 18.07.2016 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на текущий ремонт придомовых территорий и дворовых территорий, включая проезды и выезды, пешеходные дорожки: асфальтирование.

13.12.2016 в Управление поступила жалоба ООО «СК «Континент» (вх. №28470-ЭП/16) на действия заказчика в части незаконного отказа от заключения контракта.

Решением УФАС от 20.12.2016 по делу №44-4759/16 жалоба признана необоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Также заказчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение и предписание оспорены Администрацией в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчику в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе от 24.08.2016 №44-3179/16 Управлением выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений части 3 статьи 96, части 7 статьи 34, части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Заказчик обжаловал решение и предписание по указанному делу в арбитражный суд. Предписание не исполнял до вынесения решения.

Решением арбитражного суда по делу №А56-60130/2016 решение и предписание УФАС от 24.08.2016 по делу №44-3179/16 признаны недействительными. Суд пришел к выводу, что Управление при принятии и рассмотрении жалобы вышло за пределы своих полномочий.

Таким образом, в действиях заказчика отсутствуют нарушения пункта 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, поскольку Администрация не может быть привлечена к ответственности за неисполнение предписания признанного судом недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными пункты 2, 3, 4 решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20.12.2016 и предписание от 20.12.2016 по делу №44-4759/16.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСоколова Н.Г.