Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А28-7310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7310/2022
г. Киров
29 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610018, Россия, Кировская область, г.Киров, д.Малая Субботиха)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 12.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

акционерное общество «Центральный рынок» (далее – истец, АО «Центральный рынок») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 000 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя истца, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды торгового домика от 15.12.2020 (далее – договор от 15.12.2020), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное срочное возмездное владение и пользование торговый домик № 5 площадью 5,3 кв.м., находящийся на территории ярмарки, организованной истцом по адресу: г. Киров, район Октябрьский, Театральная площадь, для оказания услуг по организации общественного питания.

Договор от 15.12.2020 заключен на срок с 15.12.2020 по 15.01.2021 включительно. Домик передан по акту приема-передачи от 15.12.2020.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 15.12.2020 арендная плата в размере 32 000 рублей за весь срок действия договора вносится на основании выставленного счета в течение 3 дней со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 4.2.7 договора от 15.12.2020 арендатор обязан прекратить торговлю, освободить занимаемый торговый домик непосредственно в день прекращения срока действия договора.

Арендатору выставлена счет-фактура для внесения арендной платы от 15.12.2020 №6310 на сумму 32 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату платежным поручением от 15.12.2020 №2994 на сумму 10 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязанностей по договору от 15.12.2020 за ним образовалась задолженность по оплате за арендной платы в размере 22 000 рублей.

Истцом также представлен договор аренды торгового домика от 15.01.2021 (далее – договор от 15.01.2021), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное срочное возмездное владение и пользование торговый домик № 5 площадью 5,3 кв.м., находящийся на территории ярмарки, организованной истцом по адресу: г. Киров, район Октябрьский, Театральная площадь, для оказания услуг по организации общественного питания.

Договором от 15.01.2021 предусмотрен срок аренды с 15.01.2021 по 15.02.2021 включительно с установлением арендной платы в размере 6 000 рублей за весь срок действия договора. Арендная плата вносится на основании выставленного счета в течение 3 дней со дня заключения настоящего договора.

Договор от 15.01.2021 ответчиком не подписан. Доказательства обратного не представлены.

Арендатору выставлена счет-фактура для внесения арендной платы от 15.01.2021 №235 на сумму 6 000 рублей. Ответчиком указанная сумма не оплачена.

Претензией от 30.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору по договору от 15.12.2020 арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки.

Из материалов дела следует, что в период действия договора от 15.12.2020 ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договором порядке.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в нарушение условий договора от 15.12.2020 ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы в размере 22 000 рублей.

Истцом также предъявлено требование о взыскании арендной платы в размере 6 000 рулей по договору от 15.01.2021. Вместе с тем, указанный договор ответчиком не подписан.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательств возврата арендодателю имущества по договору от 15.12.2020 суду не представлено, как и доказательств погашения ответчиком задолженности. Сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют. Ответчиком наличие долга не оспорено.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы в сумме 28 000 рублей за период с 15.12.2020 по 15.02.2021 обоснованным, соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, документально подтвержденным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 16.06.2022 № 615) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610018, Россия, Кировская область, г.Киров, д.Малая Субботиха) в пользу акционерного общества «Центральный рынок» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.Ю. Шмырин