Решение от 19 января 2023 г. по делу № А60-60286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60286/2022
19 января 2023 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Краснодар"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 017 руб. 63 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 09.01.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

12.01.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Администрация Шалинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гидромаш-Краснодар"(ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 1 017 руб. 63 коп.

Определением от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на добровольную оплату взыскиваемой задолженности, представив в подтверждение платежное поручение №4203 от 21.11.2022 с отметкой о его исполнении банком.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2020 года между Администрацией Шалинского городского округа и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидромаш-Краснодар», именуемое в дальнейшем «Поставщик» заключен Муниципальный контракт №0162600003620000058 на поставку консольных насосов, (ИКЗ 203665700195766840100100500012813244), (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта - Поставщик обязуется поставить консольные насосы и передать их Муниципальному заказчику, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Поставщик обязуется передать также сертификаты качества на данную продукцию.

Дата начала срока поставки: с даты подписания контракта. Дата окончания срока поставки: 30 сентября 2020 г. Место поставки: Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул. Ленина, д.21.

Однако, Товар (консольные насосы, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) были поставлены лишь 19 октября 2020 года, что подтверждается подписанным актом приема-передачи товара от 19.10.2020 года и товарной накладной №1169 от 16.10.2020 года, подписанной муниципальным заказчиком 19.10.2020 года.

29.07.2021 г. Заказчиком заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес Поставщика, указанный в муниципальном контракте, была направлена Претензия № 143-01-22/3922 от 15.07.2021 г.

В Претензии Заказчик требовал от Поставщика в срок до 16.08.2021 г. уплатить на счет Администрации Шалинского городского округа пени за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом № 0162600003620000058 от 11.09.2020 года в сумме 1017 руб. 63 коп.

В соответствии с п.5.1 муниципального контракта - за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.5, муниципального контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.5.1. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указывает истец, согласно прилагаемого расчета суммы неустойки, размер пени составляет 1017 (одна тысяча семнадцать рублей) 63 копейки - за период просрочки исполнения условий муниципального контракта с 01 октября 2020 года по 19 октября 2020 года, включительно.

Кроме этого, в соответствии с п.5.5, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Муниципальный заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно отчета об отслеживании отправления 80080461132904 с сайта Почты России, претензия получена ответчиком 03.08.2021.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности пени за просрочку исполнения обязательства.

Проанализировав заключенный между сторонами спора договор, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами, предусмотренными в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, положениями Закона N 44-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 9 ст. 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 Закона N 44-ФЗ)

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1017 63 копейки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, предусмотренных п. 5.5.1. Ответчиком допущена просрочка поставки товара, так как дата окончания поставки 30.09.2020, фактически товар поставлен 19.01.2020, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные условия на случай просрочки исполнения обязательства закреплены в п. п. 5.5.1. контракта.

Ответчик представил отзыв с указанием на добровольное удовлетворения заявленных требований, указав, что подтверждается платежным поручением № 4203 от 21.11.2022.

Согласно платежному поручению № 4203 от 21.11.2022 в адрес Администрации Шалинского городского округа оплачена сумма 1 017 руб. 63 коп. Денежные средства списаны со счета плательщика 21.11.2022, банк получателя указан УФК по Свердловской области (Администрация Шалинского городского округа). На платежном поручении № 4203 от 21.11.2022 имеется отметка АО «Альфа-банк» об исполнении 21.11.2022 (вид платежа электронно), списании денежных средств со счета плательщика 21.11.2022, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного платежного поручения № 4203 от 21.11.2022 в подтверждение добровольного удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783, в пункте 3 которых установлено, что заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% от цены контракта.

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному/муниципальному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как разъяснено в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно п. 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

То есть списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в порядке, установленном Правилами, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, либо не исполнены по указанным в пункте 2 Правил обстоятельствам.

В соответствии с п. 1.1 контракта Поставщик обязуется поставить консольные насосы и передать их Муниципальному заказчику, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и Техническим заданием (приложение № 2 к Контракту), а Муниципальный заказчик обязуется принять товар и оплатить его. Дата начала срока поставки: с даты подписания контракта. Дата окончания срока поставки: 30 сентября 2020 г. Место поставки: Свердловская область, Шалинский городской округ, пгт. Шаля, ул. Ленина, д.21.

В материалы дела представлены доказательства поставки товара 19.10.2020, на что указано истцом в исковом заявлении, то есть с просрочкой на 19 дней, в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 1017,63руб. 2.1. Цена Контракта составляет 378 066руб. (п.2.1.), таким образом, начисленная неустойка не превышает 5% от цены контракта. Контракт исполнен сторонами в 2020 году.

Государственный/муниципальный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки по контракту не превысила 5% от цены контракта (378 066 руб. 50 коп., 5 % = 18 903, 33 руб.), контракт исполнен ответчиком в 2020 году (поставка по ТН от 19.10.2020), суд приходит к выводу, что истец был обязан списать сумму неустойки в соответствии с положениями Постановления № 783, в связи с чем, оснований для удержания штрафа и неустойки у истца не имелось.

Кроме того, ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования, что подтверждается платежным поручением № 4203 от 21.11.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

На основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева