Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А60-54141/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54141/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и поле перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Екатеринбргэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН)

об обязании подписать откорректированные балансы электрической энергии и взыскании 1 249 629 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: Товарищество собственников недвижимости «Щорса 39» (ИНН <***>), открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Маяк» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-ГИДРОПРИВОДЫ ФИО5" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика: до и после перерыва ФИО3, представитель по доверенности № 10/123Д от 20.12.2019 г.

от ТСН «Щорса 39»: до перерыва ФИО4, представитель по доверенности от 15.02.2018 г., после перерыва не явился, извещен.

от третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НОВАЯ ТЕРРИТОРИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Екатеринбргэнергосбыт" об обязании подписать откорректированные балансы электрической энергии и взыскании 1 249 629 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 17 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10 октября 2019 года.

В предварительное судебное заседание 10 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Ответчик поддержал заявленные требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСН «Щорса 39» (ИНН <***>). Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

По итогам рассмотрения материалов дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Товарищество собственников недвижимости «Щорса 39» (ИНН <***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил предварительное судебное заседание на 26 ноября 2019 года.

В судебное заседание 26 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Третье лицо заявило устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Стороны против отложения судебного заседания не возражают.

Определением суда судебное заседание отложено до 16 декабря 2019 года.

06 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

06 декабря 2019 года от истца поступили возражения на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено, возражения приобщены.

11 декабря 2019 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

11 декабря 2019 года от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

В судебное заседание 16 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

По итогам судебного заседания, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В связи с привлечением третьего лица, а также в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, направленных на ознакомление с представленными в судебное заседание доказательствами и подготовку обоснованных возражений (аргументов), суд отложил судебное разбирательство на 16 января 2020 года.

В судебное заседание 16 января 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица.

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу суд отложил судебное заседание на 31 января 2020 года.

17 января 2020 года от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 31 января 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Маяк» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТОРГСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Еврострой-2000» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-ГИДРОПРИВОДЫ ФИО5" (ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В связи с привлечением третьего лица, а также в целях реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, суд отложил судебное заседание по делу до 21 февраля 2020 года.

18 февраля 2020 года от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 21 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца, ответчика и третьего лица ТСН «Щорса 39».

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, дополнительный отзыв приобщен.

Третье лицо заявило ходатайство об истребовании у истца и ответчика дополнительных доказательств по делу. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 февраля 2020 года.

25 февраля 2020 года от истца поступили дополнительные пояснения. Ходатайство судом рассмотрено, пояснения приобщены.

25 февраля 2020 года от ООО «Еврострой-2000» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

25 февраля 2020 года от ООО «НЕФТЕ-ГИДРОПРОВОДЫ ФИО5» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено, пояснений приобщены.

После перерыва в судебное заседание 26 февраля 2020 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая территория» является сетевой организацией.

Договор на услуги по передаче электрической энергии и мощности заключен между истцом и ОАО «МРСК» (договор от 01.07.2011 № 259-ПЭ).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая территория» (покупатель) и акционерным обществом "Екатеринбргэнергосбыт" (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 24842 от 01.07.2017, по условиям которого продавец обязуется продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (п.1.1 указанного договора).

Перечень точек приема электрической энергии в сеть истца стороны согласовали в приложении №1 к договору, а перечень точек поставки электрической энергии из сетей истца потребителям - в приложении №2 к договору.

Порядок определения объема потерь, а также права и обязанности сторон указанного договора при определении объема потерь, установлены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Положения № 442).

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель (истец) обязан:

- ежемесячно согласовывать потребителям отчеты по электропотреблению или составлять и согласовывать с потребителями двусторонние акты списания показаний приборов учета по точкам поставки и передавать их ответчику (гарантирующему поставщику) в течение 3 рабочих дней с момента списания.

Списание покупателем (истцом) и потребителями показаний расчетных приборов учета по точкам поставки производится в следующие даты:

с 23 по 25 число расчетного месяца - в многоквартирных и частных жилых домах; на 00-00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным, - у прочих потребителей.

- оформлять и предоставлять ответчику не позднее 9-го числа месяца, следующего за расчетным, баланс электрической энергии в сети покупателя (истца).

В силу п. 3.2.2. продавец (ответчик) обязан до 20 числа месяца, следующего за расчетным, согласовывать покупателю (истцу):

- ведомость объема передачи электрической энергии потребителям, заключившим с АО «ЕЭнС» договоры энергоснабжения (по форме Приложения № 5).

- баланс электрической энергии.

Ссылаясь на то, что ответчик в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года не надлежащим образом исполнял обязательства, возложенные на него пунктом 162 Положения № 442, истец обратился в суд с настоящим иском.

В качестве обоснования ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязательств, истец указал следующее.

Согласно Приложению №2 к договору в число точек поставки входит жилой дом, расположенный в <...> (абонент-ТСН «Щорса-39»).

В число приборов учета, с помощью которых осуществляется коммерческий учет электроэнергии у данного абонента, входят электросчетчики №№008840076001276; 008840071000134; 0088400078004798.

30.05.2019 года представителями Истца и Ответчика с участием представителя абонента было проведено обследование вышеуказанных приборов учета и составлен трехсторонний акт обследования.

В данном акте отражено, что приборами учета №№ 008840076001276; 008840071000134; 0088400078004798 учет потребляемой ТСН «Щорса-39» электроэнергии осуществляется не только по тарифу Т1 и тарифу Т2, данные о потреблении по которым предоставлялись ответчиком истцу для определения объема потерь, но и по тарифу Т5.

На момент проведения обследования показания по тарифу Т5 на приборе учета № 008840076001276 составляли 1363,44 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 40 соответствует объему потребленной электроэнергии равному 54 538,64 кВт/ч.

На момент проведения обследования показания по тарифу Т5 на приборе учета № 008840071000134 составляли 4937,152 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 30 соответствует объему потребленной электроэнергии равному 148 114,58 кВт/ч.

На момент проведения обследования показания но тарифу Т5 на приборе учета № 008840071000134 составляли 765,115 кВт/ч, что с учетом коэффициента трансформации 40 соответствует объему потребленной элекгроэнергии равному 30 604, 60 кВт/ч.

Согласно ведомостям объемов передачи электроэнергии за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года, предоставленным ответчиком истцу, показания принимающего устройства №008840076001276 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с ноября 2018 года, показания принимающего устройства №008840071000134 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с декабря 2017 года, показания принимающего устройства №0088400078004798 по тарифам Т1 и Т2 не менялись с февраля 2019 года.

По мнению истца данные о показаниях приборов учета №№ 008840076001276; 008840071000134; 0088400078004798 ответчик в период с декабря 2017 года по май 2019 года передавал истцу не в полном объеме. Кроме того, ответчик в период с декабря 2017 года по апрель 2019 года не предоставлял Истцу копии актов снятия показаний расчетных приборов учета №№ 008840076001276; 008840071000134; 0088400078004798, подписанных представителем абонента.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 162 Основных положений №442, истец на основании абзаца 2 пункта 166 Основных положений №442 произвел перерасчет объема потребления электрической энергии ТСН «Щорса-39» за период с декабря 2017 года по май 2019 года исходя из положений пункта 166 Основных положений №442. По мнению истца, последний оплатил ответчику без достаточных к тому оснований потери объемом 516 067,2 кВт/ч в размере 1 249 629 рублей 20 копеек.

После осуществления корректировки объема потерь истец в соответствии с требованиями пунктов 185,186 Основных положений №442 откорректировал балансы электрической энергии.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Обязанность доказывания объема электроэнергии, потерянной в сетях, несет сетевая организация.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлено, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе, включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов.

Согласно пункту 162 Основных положений № 442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа (абзац 2 пункта 162 Основных положений № 442).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что рассмотрев представленные сетевой организацией акты обследования приборов коммерческого учета, установленных у потребителя ТСН «Щорса-39», ответчик произвел перерасчет по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 24842 от 01.01.2017 в объеме 65 757 кВт*ч. При этом объем электроэнергии в количестве 65 757 кВт*ч является полезным отпуском и учитывается при расчете потерь по договору, заключенному с сетевой организацией (истцом). Указанный объем определен на основании данных, предоставленных ТСН «Щорса-39», за три расчетных месяца в соответствии с пп. «в» п. 21 Правил № 124.

Проанализировав характер договорных связей между лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений п. 162 Основных правил № 442, на которых истец основывает свои требования, к спорным правоотношениям не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с условиями договора № 24842 от 01.01.2017 истец регулярно направлял в адрес ответчика ведомости объема передачи электрической энергии за спорный период, содержащие сведения по показаниям приборов учета потребителей, в том числе ТСН «Щорса-39». Ответчик в установленный срок согласовывал истцу ведомости. На основании указанных документов истцом были составлены и подписаны балансы электрической энергии в сети покупателя.

Согласованный объем электрической энергии, подлежащей приобретению сетевой организацией для компенсации потерь скорректирован в соответствии с Расчетом объема образовавшейся разницы, подлежащего распределению между ТСО на основании п. 190 Основных положений № 442.

Итоговая величина фактических потерь в сетях истца, а также ее стоимость согласована сторонами в актах приема-передачи электрической энергии, подписанных истцом без замечаний. Указанные первичные документы, подтверждающие объем и стоимость потерь электрической энергии, подписаны между истцом и ответчиком и приобщены к материалам дела.

Вывод истца о том, что лицом ответственным за предоставление показаний сетевой организации (истцу) является гарантирующий поставщик (ответчик), является ошибочным, основанным на неверном применении норм права и противоречит согласованным условиям договора п.3.4., 3.2.2 договора № 24842 от 01.01.2017, в соответствии с которыми именно истец обязан предоставлять в адрес ответчика сведения по объемам передачи электрической энергии потребителям, энергопринимающие установки которых имеют границу балансовой принадлежности с объектами электросетевого хозяйства истца, что и было сделано со стороны истца.

Более того, в силу пункта 172 Основных положений № 442 на истца как на сетевую организацию возложена обязанность проводить периодические проверки расчетных приборов учета, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства.

Судом также отмечается, что представленные в обоснование требований акты обследования приборов коммерческого учёта ТСН «Щорса-39» не соответствуют требованиям Основных положений № 442 (п. 192-193), в связи с чем не могут является основанием для уменьшения объема электрической энергии (мощности), подлежащей покупке истцом для целей компенсации потерь электрической энергии в порядке ст. 188 Основных положений.

Согласно данным актам на дату их составления (30.05.2019) объем электроэнергии фиксировался на дополнительном тарифе (Т5), то есть произошел сбой в тарифном расписании, объем потребленной электроэнергии не учитывался на «день»/»ночь».

При этом истец распространяет действие данных показаний на период с декабря 2017 года, что не допустимо исходя из системного толкования Основных положений, Правил № 354, Правил № 124.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет потребления электроэнергии ТСН «Щорса-39» за период с декабря 2017 года по май 2019, представленный в качестве основания заявленных требований, суд признает его необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку денежные средства в сумме 1 249 629,20 руб. были перечислены истцом и третьими лица во исполнение обязанности истца на основании подписанных между истцом и ответчиком балансов электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии, следовательно, с учетом конкретных фактических обстоятельств и отсутствия в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на ответчика как нормами материального права так и нормами договора обязательств, отсутствия оснований для корректировки баланса в большем размере, нежели произведено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе применения положений ст. 1102 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на основании ст. 110 АПК РФ на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.Г. Дякина