Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А07-8144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8144/2020
г. Уфа
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Техстройснаб»

Третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 2 675 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ, согласно акту №86 от 02.08.2018 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом;

Государственное казенное учреждение «Центр организации дорожного движения» (далее по тексту также – истец, ГКУ РБ ЦОДД, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" (далее по тексту также - ответчик, ООО "ПартнерТрансГрупп") о взыскании денежных средств в размере 2 675 руб. в счет суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ, согласно акту №86 от 02.08.2018 г. результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.05.2020 от общества "Партнерстрансгрупп" поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что транспортное средство передано по договору аренды ООО "Техстройснаб", приложен договор аренды строительной техники и транспортных средств № 34 от 01.01.2018, который судом приобщен к материалам дела.

22.05.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Партнерстрансгрупп" представить доказательства оплаты по договору аренды от 01.01.2018, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 02.07.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (далее по тексту также – соответчик, ООО "Техстройснаб").

07.10.2020 от ответчика поступило заявление с приложением копии договора аренды строительной техники и транспортного средства от 01.08.2018, которая приобщена судом к материалам дела.

08.10.2020 от соответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что 01.08.2018 между ООМ "Техстройснаб" и ФИО2 заключен договор аренды строительной техники и транспортного средства, акт взвешивания № 86 от 02.08.2018 составлен в отношении арендатора ФИО2, который управлял арендованной техникой, в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 (далее по тексту также – третье лицо, ФИО2).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Третье лицо отзыв, возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представило.

Определением суда от 02.12.2020 сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб- конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». Такие ходатайства от сторон не поступили.

Определением суда от 02.12.2020 судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, о завершении подготовки дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца, ответчика, соответчика и третьего лица не поступало, ходатайства об отложении судебного разбирательства также не поступили.

Поскольку лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.08.2018 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля на 1 км автодороги «Ермолаево-Маячный» сотрудниками Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения совместно с сотрудниками истца произведено взвешивание транспортного средства: грузового самосвала марки СКАНИЯ, модель Р6Х400Р380СВ6Х4Е, регистрационный номер <***> с прицепом марки МАЗ, модель 8560100-04, регистрационный номер <***> принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО2

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации ТС серии 02 13 № 773735, серии 02 13 № 773734 (л.д. 21).

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20Д весы автомобильные) фирмы МЕТА, модификации (модель) ВА-20Д, заводской № 40650. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 27.03.2018, что подтверждается свидетельством о поверке №7/1299, действительном до 26.03.2019 (л.д. 19).

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального Закона от 08 ноября 2007 года№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля 02.08.2018 составлен акт № 86 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 2 675 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба (л.д. 30-31).

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании ущерба в размере 2 675 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 г. N 69-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01.03.2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения" Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно Указу Президента РБ "О структуре исполнительных органов государственной власти РБ" Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

Истец, в силу действия Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, согласованным Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 27 ноября 2012года, выполняет функцию владельца автомобильных дорог, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

В силу п. п. 1 и 3 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. п. 2, 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Функции по весовому контролю возложены на истца по соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенному между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012 г. Указанное соглашение не оспорено, незаключенным не признано, на основании чего суд полагает, что истец является надлежащим лицом, на которое в установленном порядке возложены функции по контролю взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Размер вреда был определен на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", с учетом Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 г. N 934.

Из обстоятельств дела следует, что на основании договора аренды строительной техники и транспортных средств № 34 от 01.01.2018, между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнерсгрупп" (арендодатель) передано во временное владение и пользование за плату Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" транспортное средство марки SCANIA Р380, регистрационный номер <***> прицеп МАЗ 856100-014, регистрационный номер <***>.

Срок действия договора - с момента подписания и до 31.12.2019.

Изучив представленные в дело документы и доказательства, суд пришел к выводу, что на момент причиненного автомобильным дорогам общего пользования ущерба спорные транспортное средство на основании договора аренды, находилось в пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" на основании договора аренды, заключенного с законным владельцем источника причиненного ущерба.

При этом, довод соответчика – общества "Техстройснаб" о том, что акт взвешивания № 86 от 02.08.2018 составлен в отношении третьего лица – ФИО2, в связи с тем, что на основании договора аренды строительной техники и транспортного средства от 01.08.2018 транспортное средство марки SCANIA Р380, регистрационный номер <***> прицеп МАЗ 856100-014, регистрационный номер <***> передано во временное пользование за плату ФИО2 (арендатору), в связи с чем, ответственность за причиненный вред возлагается на арендатора подлежит отклонению на основании следующего.

Субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

В соответствии с абзацем 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае причинения вреда обязательство по его возмещению (деликт) возникает на стороне арендатора, а не арендодателя.

Как указывалось выше, 01.01.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Техстройснаб" (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды строительной техники и транспортного средства, согласно п. 12.1. которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование транспортное средство марки SCANIA Р380, регистрационный номер <***> прицеп МАЗ 856100-014, регистрационный номер <***> для использования в соответствии с нуждами арендатора, а арендатор обязуется принять и оплачивать пользование и своевременно возвратить транспортное средство в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 02.08.2018 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового на 1км автодороги «Ермолаево-Маячный» при взвешивании транспортного средства ответчика было установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось № 86 от 02.08.2018, подписанный водителем ФИО3, пояснений о пользовании транспортным средством в личных целях на основании договора аренды, указанный акт не содержит.

Указанный договор в момент составления акта взвешивания и протокола об административном правонарушении водителем ФИО2 не предоставлялся, о его наличии не заявлено.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП N 144847 от 02.08.2018, водитель ФИО2 указан как работник ООО "Техстройснаб" (соответчик), в должности водителя.

Кроме того, в материалы дела представлен путевой лист № 5474, из которого следует, что перевозимый водителем ФИО2 груз, принадлежит ООО "Техстройснаб".

Таким образом, соответчик не доказал, что транспортное средство на момент причинения вреда находилось в аренде у третьего лица (водителя ФИО2) и перевозка осуществлялась в интересах третьего лица, а не ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основным документом по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства в соответствии с п. 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125, (далее - Порядок весового и габаритного контроля транспортных средств) является Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

Акт составляется на основании предъявленных водителем или иным лицом соответствующих документов (свидетельства о регистрации транспортного средства, документов на груз и др.) На момент составления Акта владельцем указанных транспортных средств являлось общество "Партнерстрансгрупп", которое на основании договора аренды строительной техники и транспортных средств № 34 от 01.01.2018 передало их во временное владение и пользование обществу "Техстройснаб" транспортное средство марки SCANIA Р380, регистрационный номер <***> прицеп МАЗ 856100-014, регистрационный номер <***>. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО "Техстройснаб" должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым размер вреда составил 2 675 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании 2 675 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозки тяжеловесного груза обоснованными и подлежащими удовлетворению с Общества с ограниченной ответственностью "Техстройснаб".

Требования о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ, согласно акту №86 от 02.08.2018 результатов измерения весовых параметров транспортного средства с общества с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" удовлетворению не подлежат.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Между тем, при изготовлении резолютивной части решения от 25.01.2021 судом допущена опечатка в указании лица, с которого подлежит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза и государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенных при изготовлении судебного акта от 25.01.2021 опечаток не изменяет его содержания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку и указать верное лицо, с которого подлежит взыскать сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза и государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Центр организации дорожного движения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 675 руб. суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования РБ, согласно акту №86 от 02.08.2018 результатов измерения весовых параметров транспортного средства. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ПартнерТрансГрупп" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход казны Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров