Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А65-3177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28470/2022

Дело № А65-3177/2022
г. Казань
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Татавтодор» – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022 № 56/06), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 1/06),

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 5),

общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» – ФИО4 (доверенность от 28.02.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Татавтодор»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022

по делу № А65-3177/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Татавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным открытого конкурса в электронной форме, протоколов, о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта и применении последствий недействительности сделки,

с участием третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью «РТСтендер»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татавтодор» (далее – АО «Татавтодор», истец) в рамках дела № А65-3177/2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» о признании незаконным открытого конкурса в электронной форме № 03111000072211000133, протокола от 01.02.2022 № 133-010222, протокола от 07.02.2022 №133-070222, протокола от 07.02.2022 №133-070222-2.

Также АО «Татавтодор» в рамках дела № А65-6357/2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», к обществу с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта № Т-133-22 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 дела № А65-3177/2022 и № А65-6357/2022 объединены в одно производство с присвоением номера № А65-3177/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 по делу № А65-3177/2022 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда АО «Татавтодор» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка его доводам, не согласен с оценкой судами доказательств и выводами судов.

От общества с ограниченной ответственностью «РусРемСтрой» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившихся представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», заказчик, ответчик) проведен открытый конкурс в электронной форме № 0311100007221000133 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск на участке км 8+100-км 28+400, Республика Татарстан (далее - конкурс).

На участие в конкурсе подано две заявки № 111321429 (АО «Татавтодор») и № 111305789 (ООО «РусРемСтрой»). Оба участника закупки допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

По результатам подведения итогов конкурса заказчиком составлен и опубликован протокол от 07.02.2022 №133-070222-2, согласно которому победителем конкурса признан участник - ООО «РусРемСтрой» с оценкой 95,77 баллов, второй номер присвоен заявке АО «Татавтодор» с оценкой 86,50 баллов.

По итогам проведения конкурса, между ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) и ООО «РусРемСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от 18.02.2022 №Т-133-22.

Истец полагает, что заказчик при оценке заявок на участие в конкурсе допустил нарушение статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем истцу неправомерно присвоено меньше баллов по спорным показателям, чем другому участнику конкурса. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) могут проводиться в форме аукциона, конкурса или иной ферме, предусмотренной действующим законодательством. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 указанного Закона).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ)).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

На основании части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе проведение открытого конкурса в электронной форме является конкурентным способом осуществления закупки.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Арбитражными судами установлено, что все существенные условия в силу положений главы 3 Закона о контрактной системе (в редакции на момент размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации) были указаны в конкурсной документации Конкурса.

Как указал заказчик и не оспорено истцом, последний был ознакомлен с условиями конкурсной документации, в том числе, с пунктом 20 документации «Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме», и подавая конкурсную заявку, дал согласие участвовать в конкурсе на условиях, установленных в конкурсной документации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085, оценка это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3).

В пункте 24 Информационной карты закупки установлены требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, а именно:

а) Предложение участника закупки в отношении объекта закупки может быть составлено с использованием примерной формы «Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки» (Приложение № 5 к конкурсной документации);

б) Для обеспечения возможности получения баллов по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» участник закупки должен предоставить в заявке на участие в конкурсе описание предлагаемых к выполнению работ, соответствующее требованиям конкурсной документации, условиям пунктов 24, 25 настоящей таблицы. Описание предлагаемых к выполнению работ может предоставляться в текстовой форме, в виде эскизов, рисунков, чертежей, таблиц, технических данных и т.п., должно содержать подробную информацию о процессе выполнения работ с привязкой к объекту закупки.

Участник закупки описывает выполняемые работы в соответствии требованиями нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ (Приложение № 3 к проекту государственного контракта), условиями проекта государственного контракта (Приложение № 1 к конкурсной документации) и Ведомостью объемов работ (Приложение №4 к конкурсной документации).

Для получения баллов Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки должно содержать подробную информацию с привязкой к объекту закупки по следующим разделам и позициям разделов:

Раздел 1. Организация и технология выполнения работ:

- описание мероприятий по организации дорожного движения и ограждения мест производства работ;

- описание потребностей в материально-технических и трудовых ресурсах (потребность в машинах, механизмах и технологическом оборудовании; потребность в материалах и способы их доставки к месту производства работ; трудовые ресурсы);

- календарный график производства работ;

- описание процесса производства работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к конкурсной документации) и представленным участником закупки Календарным графиком производства работ.

Раздел 2. Контроль качества и приемка работ:

- описание проведения лабораторного контроля строительных материалов и конструкций, применяемых при выполнении работ, описание применяемых методик контрольных измерений и испытаний;

- описание проведения входного, операционного и приемочного контроля, порядок взаимодействия с заказчиком по выполнению контроля и приемке работ (сроки, отчетность с предоставлением соответствующих документов).

Раздел 3. Мероприятия по технике безопасности и охране труда, экологической и пожарной безопасности:

- описание мероприятий по технике безопасности при выполнении работ;

- описание мероприятий по охране труда;

- описание мероприятий по экологической безопасности;

- описание мероприятий по пожарной безопасности.

Баллы по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» присуждаются заявке участника закупки в соответствии с пунктами 24, 25 настоящей таблицы в случае соответствия описания предлагаемых к выполнению работ требованиям, изложенным в настоящем пункте таблицы.

В пункте 25 Информационной карты закупки установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости таких критериев, порядок расчета рейтинга заявки на основании указанных критериев, а именно:

С целью выявления победителя конкурса (лучших условий исполнения контракта) конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок участников конкурса по следующим критериям:

1) нестоимостные критерии:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 30%;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опята работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 10 %;

2) стоимостные критерии:

цена контракта – 60%.

Итого: 100%.

1.Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки

1.1. Оценка заявок по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

В отношении нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» устанавливается следующий показатель:

Качество работ (величина значимости показателя 100%, коэффициент значимости показателя - 1).

По каждой заявке членами конкурсной комиссии оценивается представленное участником закупки Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки в соответствии с пунктом 24 Информационной карты закупки.

Оценка заявок по показателю «Качество работ» выставляется в баллах от 0 до 100 (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов) в соответствии с установленной Шкалой оценки показателя.

Согласно шкале оценки показателя «Качество работ»:

Раздел 1. «Организация и технология выполнения работ» предоставлено предложение, содержащее описание раздела по всем позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты, с привязкой к объекту закупки (предложение отвечает потребностям Заказчика), соответствующее требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ – 45 баллов;

Раздел 2. «Контроль качества и приемка работ» представлено предложение, содержащее описание раздела по всем позициям, указанным в п.24 Информационной карты, с привязкой к объекту закупки (предложение отвечает потребностям Заказчика), соответствующее требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ – 45 баллов;

Раздел 3. «Мероприятия по технике безопасности и охране труда, экологической и пожарной безопасности» представлено предложение, содержащее описание раздела по всем позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты, с привязкой к объекту закупки (предложение отвечает потребностям Заказчика), соответствующее требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ – 10 баллов.

Рейтинг заявки (предложения) по нестоимостному критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется путем умножения баллов, присвоенных по показателю «Качество работ», на соответствующий указанному критерию оценки коэффициент значимости.

Руководствуясь Ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к конкурсной документации, Приложение № 6 к проекту государственного контракта), участник закупки должен был в первой части заявки представить подробное описание процесса производства следующих видов работ:

- Фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия средней толщиной 2 см

- Фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия на толщину 0,15 м

- Подгрунтовка и заполнение колеи смесью асфальтобетонной SP-11э на битумном вяжущем PG 64-34

- Подгрунтовка и устройство слоя износа с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из SP-11э на битумном вяжущем PG 64-34 толщиной слоя 0,04 м

- Досыпка обочин с уплотнением отфрезерованным материалом толщиной 4 см

- Устройство подстилающего слоя из песка мелкого

- Восстановление основания из щебня марки не менее М-800 фракции 40-70мм толщиной 0,30 м с заклинкой мелким щебнем

- Подгрунтовка и восстановление слоя с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из асфальтобетона SP-223 на битумном вяжущем PG 64-34 толщиной 0,08 м.

Первая часть заявки АО «Татавтодор» содержит 6 файлов:

- Раздел 1. Организация и технология выполнения paбот.zip

- Раздел 2. Контроль качества и приемка.pdf

- Раздел 3. Мероприятия.zip

- Схемы (карты) лабораторного контроля.zip

- Технологические карты.zip

- Инструкция по видам работ.zip

На основании протокола от 07.02.2022 №133-070222 была проведена оценка вторых частей заявок.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №133-070222 от 07.02.2022 заявки участников, в том числе истца, были признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и участникам конкурса присвоены одинаковые баллы.

С учетом оценки установленных обстоятельств и представленных доказательств и доводов, суды пришли к выводу, что права и интересы истца протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №133-070222 от 07.02.2022 не нарушены.

Изучив представленное предложение АО «Татавтодор», конкурсная комиссия осуществила оценку со следующим результатом:

Раздел 1. Организация и технология выполнения работ - 0 баллов;

Раздел 2. Контроль качества и приемка работ - 45 баллов;

Раздел 3. Мероприятия по технике безопасности и охране труда, экологической и пожарной безопасности - 10 баллов.

Итого 55 баллов.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 07.02.2022 №133-070222-2 конкурсная комиссия осуществила оценку со следующими результатами:

1) Заявка №111321429 (АО «Татавтодор»): качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 55 баллов; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 100 баллов; цена контракта – 100 баллов;

2) Заявка № 111305789 (ООО «РусРемСтрой»): качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки – 100 баллов; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 100 баллов; цена контракта – 92,95 баллов.

На основании результатов подведения итогов конкурсная комиссия заказчика приняла решение: присвоить первый номер заявке и признать победителем конкурса ООО «РусРемСтрой» с оценкой 95,77 баллов, второй номер присвоить заявке АО «Татавтодор» с оценкой 86,50 баллов.

Доводы АО «Татавтодор» о том, что его предложение по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» содержало описание разделов по всем позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты, с привязкой к объекту закупки (предложение отвечало потребностям Заказчика), соответствовало требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ, суды оценили и не приняли ввиду следующего.

По разделу 1 заявка АО «Татавтодор» содержит следующие файлы:

- График производства работ, pdf

- Общая схема ОДД. pdf

- Описание мероприятий по ОДД и огр.мест ПР. pdf

- Описание потребностей, pdf

- Описание процесса производства работ, pdf

- Схема ОДД на месте производства работ, pdf

- Транспортная схема поставки материалов, pdf

- Технологические карты.zip.

О процессе фрезерования существующего асфальтобетонного покрытия средней толщиной 2 см и на толщину 0,15 м в заявке АО «Татавтодор» сказано в пункте 1 Описания процесса производства работ.

Участник указал: «Фрезерование покрытия проводятся в соответствии с утвержденной Технологической картой № 15 ТК-Р-02 на данный вид работ».

Однако, Технологическая карта № 15 ТК-Р-02 представлена общая, без привязки к Объекту закупки: «Технологическая карта (ТК) предназначена для рациональной организации труда рабочих и механизаторов при проведении работ по ремонту и реконструкции автомобильных дорог I-V технических категорий, площадок, а так же внутрихозяйственных промышленных автодорог.

Технологическая карта составлена на холодное фрезерование, (далее - фрезерование), асфальтобетонных покрытий глубиной до 30 сантиметров, для выравнивания асфальтобетонного покрытия, понижения вертикальных отметок, а так же полной разборки асфальтобетонного покрытия».

Кроме того, на стр.2 описания процесса производства работ указано: «Фрезерование средней толщиной 2 см на площади 125 240 м2 производится за один проход, толщиной 0,15 м на площади 300 м2 производится за 2-3 прохода фрезы Witrgen W 220», также в Сведениях о потребности машин и механизмов (стр.2) указана фреза Witrgen W 220. Однако в Технологической карте № 15 ТК-Р-02 указано, что будет использоваться фреза Wirtgen 2100.

О процессе подгрунтовки и устройства слоя износа с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из SP-Пэ на битумном вяжущем PG 64-34 толщиной слоя 0,04 м речь идет в пункте 2 Описания процесса производства работ. Участник указал: «Работы по устройству слоев покрытия проводятся в соответствии с утвержденной Технологической картой № 20 ТК-Р-01 на данный вид работ (прилагается)».

Между тем, Технологическая карта № 20 ТК-Р-01 представлена общая, без привязки к Объекту закупки: «Технологическая карта определяет технологию производства работ по устройству слоев из асфальтобетонной смеси Superpave при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования, площадок, а также внутрихозяйственных промышленных автодорог. Технологическая карта разработана на устройство слоев асфальтобетонных покрытий, верхних слоев оснований шириной 2,5 м-9м из горячих смесей, отвечающих требованиям ГОСТ Р 58401.1-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон. Система объемно-функционального проектирования. Технические требования», ГОСТ Р 58401.3-2019, ГОСТ Р 58401.5-2019 и ОДМ 218.4.036-2017».

Кроме того, в пункте 2 Описания процесса производства работ (стр.3) и на стр.4 Описания потребностей (Ведомость источников получения, расстояниях и способах транспортировки основных строительных материалов) говорится об использовании битумной эмульсии марки ЭБКД Б. Однако такая марка битумной эмульсии не существует. В соответствии с пунктом 4.3 ГОСТ Р 58952.1-2020 эмульсии подразделяют на 12 марок, в том числе -ЭБДК Б.

Также в Разделе 2. Контроль качества и приемка на стр.2 сказано: «Минеральный порошок испытывается на соответствие требований ГОСТ Р 52129-2003 и ГОСТ 32761-2014». Однако применение минерального порошка для производства асфальтобетонных смесей SP-11э и SP-223 по ГОСТ Р 52129-2003 не соответствует ГОСТ Р 58401.1-2019 «Дороги автомобильные общего пользования Смеси асфальтобетонные дорожные и асфальтобетон-система объемно-функционального проектирования. Технические требования». В соответствии с пунктом 5.1.3.1 ГОСТ Р 58401.1-2019 минеральный порошок, входящий в состав смесей, должен соответствовать требованиям ГОСТ 32761.

О процессе досыпки обочин с уплотнением отфрезерованным материалом толщиной 4 см сказано в п.6 Описания процесса производства работ. Участник указал: «Работы по укреплению обочин производятся в соответствии с утвержденной Технологической картой №12 ТК-Р-03 на данный вид работ (прилагается)». Однако Технологическая карта № 12 ТК-Р-03 представлена общая, без привязки к Объекту закупки: «Технологическая карта (ТК) предназначена для рациональной организации труда рабочих и механизаторов при проведении работ по ремонту и реконструкции автомобильных дорог I-V технических категорий, площадок, а также внутрихозяйственных промышленных автодорог. Технологическая карта составлена на досыпку обочин грунтом с доставкой автосамосвалами и укрепление обочин щебнем, щебеночно-песчаной смесью или асфальтогранулятом (далее ЩПС или АГ) толщиной 10-15см навесным щебнераспределителем «БЦМ-73 или аналогичной машиной».

О процессе устройства подстилающего слоя из песка мелкого речь идет в пункте 4 Описания процесса производства работ. Участник указал: «Работы по устройству подстилающего слоя производятся в соответствии с утвержденной Технологической картой № 6 ТК-Р-02 на данный вид работ (прилагается)». Однако Технологическая карта № 6 ТК-Р-02 представлена общая, без привязки к Объекту закупки: «Технологическая карта (ТК) предназначена для рациональной организации труда рабочих и механизаторов при проведении работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог I-V технических категорий, площадок, а так же внутрихозяйственных промышленных автодорог. В технологической карте предусмотрено устройство подстилающего слоя из песка или ПГС (Песчано-гравийная смесь) толщиной слоя 15-30 см».

О процессе восстановления основания из щебня марки не менее М-800 фракции 40-70мм толщиной 0,30 м с заклинкой мелким щебнем сказано в пункте 5 Описания процесса производства работ. Участник указал: «Работы по устройству щебеночного основания по методу заклинки производятся в соответствии с утвержденной Технологической картой № 7 ТК-Р-03 на данный вид работ (прилагается)». Однако представлена Технологическая карта с иным номером - № 7 ТК-Р-04, и при этом общая, без привязки к Объекту закупки: «Технологическая карта разработана и предназначена для рациональной организации труда и производства работ при устройстве щебеночного основания дорожных одежд методом заклинки толщиной слоя 15-30 см при проведении работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог I-V технических категорий, площадок, а так же внутрихозяйственных промышленных автодорог. Для устройства слоя основания методом заклинки толщиной слоя 15-30 см используется щебень фракции 31,5-63 мм (16-63 мм), для устройства расклинцовки используется щебень фракции 8-16 мм (4-8 мм). Щебень должен удовлетворять требованиям рабочей документации на объект и ГОСТ 32703-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Щебень и гравий из горных пород».

Имеются противоречия по применению фракции щебня: в Ведомости потребности дорожных материалов указан Щебень М-800 фр. 40-70 мм и фр. 5-20 мм, а в Технологической карте № 7 ТК-Р-04 - щебень фракции 31,5-63 мм (16-63 мм), для устройства расклинцовки используется щебень фракции 8-16 мм (4-8 мм).

О процессе подгрунтовки и восстановления слоя с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из асфальтобетона SP-223 на битумном вяжущем PG 64-34 толщиной 0,08 м кратко говорится на стр.5,6 Описания процесса производства работ. Подробное описание самого процесса производства работ отсутствует. Указание на Технологическую карту отсутствует. В Описании процесса производства работ имеются несоответствия. Участник в заявке указал «Основные технологические операции по устройству слоя из асфальтобетонной смеси выполняются в следующей последовательности:

- подвоз горячей асфальтобетонной смеси SP-22 автомобилями-самосвалами;

- выгрузка асфальтобетонной смеси SP-22 из самосвалов в бункер антисегрегационного перегружателя WEILER Е1250В;

- перемешивание и перегрузка асфальтобетонной смеси SP-22 перегружателем WEILER El250В в бункер асфальтоукладчика;

- распределение асфальтобетонной смеси SP-22 толщиной 8 см асфальтоукладчиком;

- уплотнение слоя асфальтобетонной смеси SP-ПЭ покрытия».

В соответствии п. 6 раздела IV. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог приказа Министерства Транспорта РФ от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»: л) «устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; м) восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки;» входят исключительно в состав работ по содержанию автомобильных дорог, а не работ по ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог.

Также заказчиком установлено, что имеются противоречия в технологических картах и в описаниях процесса производства работ.

По результатам рассмотрения предложений участников конкурса, предложение ООО «РусРемСтрой» оценено конкурсной комиссией как лучшее, отвечающее потребностям Заказчика, соответствующее Ведомости объемов работ (Приложение № 4 к конкурсной документации), представленное с привязкой к объекту закупки, в отличие от АО «Татавтодор», которое представило свое предложение по работам ремонта и реконструкции автомобильной дороги I-V технических категорий, при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования, а не по устройству слоев износа на автомобильной дороге, что являлось предметом конкурса. При этом, в заявке ООО «РусРемСтрой» были детализированы в технологических картах каждый вид робот. Доводы истца о наличии несоответствий в заявке ООО «РусРемСтрой», позволяющих снизить баллы участнику, не нашли своего подтверждения.

Так в частности, в части указания в предложении ООО «РусРемСтрой» работ по фрезерованию. В соответствии с конкурсной документацией для получения баллов Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки должно содержать, в том числе: описание процесса производства работ в соответствии с Ведомостью объемов работ (Приложение № 4 к конкурсной документации) и представленным участником закупки Календарным графиком производства работ. Комиссией оценивалось Описание процесса производства работ по фрезерованию на <...> Предложения ООО «РусРемСтрой». Расчет производительности фрезерования асфальтобетонного покрытия, указанный на с.31 Предложения ООО «РусРемСтрой», комиссией не учитывался.

В части указания в предложении ООО «РусРемСтрой» устройства подстилающего слоя из песка ООО «РусРемСтрой» представлена Технологическая карта конкретно на устройство подстилающего слоя из песка (с.33-37 Предложения). Материал для устройства подстилающего слоя указан на с.9,13.

В части указания в предложении ООО «РусРемСтрой» «подгрунтовка и восстановление слоя» о процессе выполнения работ ООО «РусРемСтрой» указано на с. 14 Предложения. Представлены Технологическая карта на подгрунтовку и восстановление слоя износа с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из асфальтобетона SP-223 на битумном вяжущем PG 64-34 (с.38-55 Предложения) и Технологическая карта на подгрунтовку и устройство слоя износа с дополнительной перегрузкой и перемешиванием из SP-Пэ на битумном вяжущем PG 64-34 (с.55-68 Предложения). Технологические карты представлены с привязкой к Ведомости объемов работ (Приложение №4 к конкурсной документации). О применении перегружателя ООО «РусРемСтрой» указано на с. 14 Предложения: «До укладки асфальтобетонной смеси необходимо произвести обработку ремонтируемой поверхности, вертикального края ранее уложенной продольной полосы и поперечного сопряжения битумной эмульсией. Помимо этого, до устройства слоя износа производится дополнительная перегрузка и перемешивание асфальтобетонной смеси перегружателями», а также в обеих Технологических картах на с.38,45, 46,48,49,52,56,57,58,68 Предложения ООО «РусРемСтрой».

В части предложении ООО «РусРемСтрой» «укрепление обочин», о процессе выполнения работ ООО «РусРемСтрой» указано на с. 16 Предложения и в Технологической карте на укрепление обочин отфрезерованным материалом (с.69-72 Предложения). Выявленные АО «Татавтодор» «34 л» и «1013т» как нарушения, комиссией рассматривались как технические опечатки («3-4л», «10-13т»).

В части указания в предложении ООО «РусРемСтрой» наименования битумной эмульсии. Про эмульсию ЭБК-1 сказано на с.9 Предложения ООО «РусРемСтрой» как о сметной расценке. При описании процесса выполнения работ участник указывал «битумная эмульсия», «битумная эмульсия катионная быстрораспадающаяся» (с. 12-14,40,49,55,61 Предложения).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе цена контракта является одним из критериев оценки заявок участников закупки.

В пункте 25 Информационной карты закупки установлено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает такие заявки, в том числе по критерию «Цена контракта». При этом значимость указанного критерия оценки составляет 60%.

Арбитражные суды пришли к выводу, то обстоятельство, что по критерию «Цена контракта» заявка истца содержала лучшее предложение, не свидетельствует о том, что истцом были предложены лучшие условия исполнения контракта.

Соответственно, указание истцом в заявке лучшее ценовое предложение не может свидетельствовать о нарушении конкурсной комиссией правил проведения торгов, поскольку результаты оценки заявки по критерию «Цена контракта» сами по себе не определяют результат проведения открытого конкурса в целом.

Относительно довода истца о том, что в заявке ООО «РусРемСтрой» указана нормативная документация, утратившая силу, в связи с чем по критерию «Качество» ему необоснованно начислили 100 баллов, суды пришли к следующим выводам.

Конкурсной комиссией оценивается представленное участником закупки Предложение о качественных, экологических и функциональных и характеристиках объекта закупки, содержащее описание разделов по позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты. Оценка представленного предложения осуществляется в отношении каждого раздела. Если представлено описание раздела по всем позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты, и оно соответствует требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ, с привязкой к объекту закупки, присуждается соответственно: Раздел 1-45 баллов, Раздел 2-45 баллов. Раздел 3-10 баллов. 0 (ноль) баллов присуждается в случаях, если:

- предложение отсутствует; или

- наличие в представленном предложении (т.е. в соответствующем разделе) противоречий, несоответствий требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и Ведомости объемов работ (предложение не отвечает потребностям Заказчика); или

- не раскрыто содержание раздела (предложение содержит описание не по всем позициям раздела, указанным в пункте 24 Информационной карты (т.е. отсутствуют одна или несколько позиций)); или

- представлено предложение без привязки к объекту.

Таким образом, одним из условий присвоения 0 баллов может быть установление факта наличия в представленном предложении противоречий, несоответствий требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

Такого факта в заявке ООО «РусРемСтрой» конкурсной комиссией установлено не было.

Указание в заявке неактуализированной нормативно-технической документации само по себе не является несоответствием требованиям конкурсной документации.

Кроме того, в соответствии с условиями проекта государственного контракта (пункт 6.4) при исполнении Контракта стороны руководствуются действующими в период выполнения работ стандартами, нормами, правилами и другими нормативно-техническими документами, включая отраслевые стандарты и нормативы Министерства транспорта Российской Федерации, в том числе Федерального дорожного агентства, нормативно-техническими документами, указанными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (далее - Перечень нормативно-технических документов) (Приложение № 3 к Контракту). При издании вновь нормативно-технических документов, не предусмотренных Перечнем нормативно-технических документов, и (или) отмены части нормативно-технических документов, предусмотренных перечнем, а также возникающих вопросов с использованием нормативно-технических документов Заказчик имеет право давать пояснения о необходимости применения или не применения нормативно-технических документов, в том числе по запросу Подрядчика.

При этом, комиссией заказчика установлено, что в заявке АО «Татавтодор» также имеются случаи указания неактуализированной нормативно-технической документации.

Вместе с тем, Конкурсная комиссия при оценке заявок данные обстоятельства не учитывала, так как в противном случае это не соответствовало порядку оценки, утвержденному Заказчиком.

Судами установлено, что истец также обжаловал действия заказчика при проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-241 Казань-Буинск -Ульяновск на участке км 8+100 - км 28+400, Республика Татарстан в антимонопольном органе.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган принял решение №016/06/54.3-145/2022 от 31.01.2022, согласно которому доводы АО «Татавтодор» о несоответствии критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» требованиям законодательства, о несоответствии требованиям законодательства показателя «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» по критерию «Квалификация участников закупки» признаны необоснованными.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания его выводов необоснованными, АО «Татавтодор» обратилось в суд с требованием о признании незаконным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан от 31.01.2022 по делу №016/06/54.3-145/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4168/2022 от 19.05.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А65-4168/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу № А65-4168/2022 отменено. В удовлетворении заявления АО «Татавтодор» отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что критерий «Качество» установлен ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в рамках имеющихся полномочий, установленных федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сам по себе не стоимостной критерий, установленный документацией о закупке, соответствует Правилам № 1085, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и не ограничивает конкуренцию, поскольку участники в этой части находились в равных условиях.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу то том, что АО «Татавтодор» не могло быть признано победителем лишь на том основании, что предложило бы наиболее выгодную стоимость по исполнению государственного контракта. Также судом апелляционной инстанции установлено, что основное отличие заявок ООО «РусРемСтрой» и АО «Татавтодор» в том, что ООО «РусРемСтрой» в составе предложения о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки включило как развернутые описания необходимых мероприятий и работ, содержащие подробную информацию с привязкой к объекту закупки, так и технологические карты на все виды работ, различные инструкции общего характера и т.д., тогда как АО «Татавтодор» пренебрегло требованиями Заказчика к содержанию и описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме и включило в состав своего предложения технологические карты и различные инструкции общего характера без привязки к объекту, а описательной части сделало к ним отсылку, тем самым проигнорировав требования конкурсной документации и условия пунктов 24, 25 Информационной карты закупки.

Арбитражные суды по настоящему делу установили, что на сегодняшний день контракт исполнен в полном объеме. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в будущем невозможно выставление заказчиком на конкурс заключение контракта на выполнение работ по устройству слоев износа на автомобильной дороге Р-241 Казань - Буинск -Ульяновск на участке км 8+100-км 28+400, Республика Татарстан, указанных в конкурсной документации, признание конкурса, протоколов от 07.02.2022 и заключенного по его результатам контракта не приведет и не может привести к восстановлению чьих-либо нарушенных прав.

Таким образом, исполнение государственного контракта в полном объеме влечет фактически невозможность применения последствий недействительности государственного контракта с точки зрения возвращения его сторонами всего полученного по сделке. Более того, АО «Татавтодор» не сможет получить те преимущества, на которые оно рассчитывало, принимая участие в аукционе, что влечет невозможность достижения цели предъявления иска – восстановления нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки представленных доказательств и доводов участников спора в их совокупности, арбитражные суды не установили оснований для удовлетворения требований истца.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные истцом документы (технологические карты № 15 ТК-Р-02, № 20 ТК-Р-01) содержали не полную информацию, а также содержащие противоречия в описаниях процесса производства работ. В связи с чем, не приняты доводы истца, что ему необоснованно не присвоены баллы по критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки», а ООО «РусРеСтрой» неправомерно такие баллы зачтены.

Доводы АО «Татавтодор» о наличии несоответствий в заявке ООО «РусРемСтрой», позволяющих снизить баллы участнику, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При проверке заявок заказчик, также арбитражные суды, исходили из того, что предложение ООО «РусРемСтрой», учитывающее привязку непосредственно к объекту участка, правомерно оценено как наиболее лучшее, отвечающее в целом требованиям конкурсной документации и потребностям заказчика.

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами установлены все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценены в совокупности представленные доводы и доказательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А65-3177/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова


Судьи Э.Г. Гильманова


М.А. Савкина